Universal Audio Apollo interface
- Thread starter Maks
- Start date
- Status
Als de pre's en AD DA gelijk of beter zijn dan een ff800 is de prijs al verantwoord.
true, maar nog steeds een fors bedrag
elektrovolt
compuphonic
heeft er hier toevallig al iemand ervaring met de Apollo?
behoorlijk prijzig, vooral de quad. toch lijkt dit ding alles te hebben wat ik zoek, en volgens mensen op GS klinkt hij ook heel goed. hmmmmmm... GAS
behoorlijk prijzig, vooral de quad. toch lijkt dit ding alles te hebben wat ik zoek, en volgens mensen op GS klinkt hij ook heel goed. hmmmmmm... GAS
Ik heb de Quad al meer dan een half jaar, ben er echt tevreden over..
Heb hiervoor al m'n UAD-kaarten verkocht.
De Thunderbolt-optie was voor mij een must i.v.m. externe Firewire schijf op een MacBook Pro.
Sindsdien enorm strak, nooit meer Firewire interrupts!
Realtime plugins gebruiken (on stage) op de sounds uit je keyboard is ook SUPER!
Kortom, een topper.
Binnenkort gebruik ik 'm ook als monitoring DA in de studio.
Heb hiervoor al m'n UAD-kaarten verkocht.
De Thunderbolt-optie was voor mij een must i.v.m. externe Firewire schijf op een MacBook Pro.
Sindsdien enorm strak, nooit meer Firewire interrupts!
Realtime plugins gebruiken (on stage) op de sounds uit je keyboard is ook SUPER!
Kortom, een topper.
Binnenkort gebruik ik 'm ook als monitoring DA in de studio.
Ziet er ook super sexy uit dat ding. Ik heb er ook even naar gekeken, maar ik had helaas al geluidsinterfaces aan de Mac hangen, dus kon het voor mezelf niet veroorloven hem dan toch maar te kopen hehe...
Vooral die UAD effecten in RT over je line inputs zetten lijkt me wel cool.
Je zou hem bijv ook als een pure 8x/16x UAD insertmatrix kunnen inzetten. Parallel aan een andere audiointerface. OSX kan daar lekker goed mee omgaan met meerdere audiointerfaces aan 1 bak
Maar zoals al ergens anders ook al op SF vermeld, dsp powered plugswordt snel ingehaald imo door native qua Q
bijv dat valhalla spul, die NI vintage compressors ben ik ook erg over te spreken etc.
Maar als ik geen audiokaart zou hebben en in de markt zat so to speak, dan ging in wel deze serieus overwegen
Ze zeggen bij UAD wel mooi dat de duo 2x dsp heeft en de quad 4x dsp. Maar hoeveel power geeft 1 zo'n sharc processor nou..
Stel dat ik de duo zou kopen, en ik zou de plugins gebruiken als VST, hoeveel kan ik er dan tegelijk gebruiken?
4? 30? 100?
Ik kan nergens vinden hoeveel power die plugins vergen van de sharc processors...
Stel dat ik de duo zou kopen, en ik zou de plugins gebruiken als VST, hoeveel kan ik er dan tegelijk gebruiken?
4? 30? 100?
Ik kan nergens vinden hoeveel power die plugins vergen van de sharc processors...
100%
If its broke don't fix it
elektrovolt
compuphonic
ik las op GS dat de XLR main outputs heel anders (slechter) klinken dan de TRS jacks.
vraag me ook wel af of een fireface 800 + UAD Quad, niet een mooi(er) alternatief is voor de apollo... qua prijs is dat ongeveer gelijk namelijk...
FF heeft meer IO, en tevens een trackrecord als het gaat om drivers, stabiliteit etc..
FF heeft meer IO, en tevens een trackrecord als het gaat om drivers, stabiliteit etc..
elektrovolt
compuphonic
ook van GS:
http://www.gearslutz.com/board/gear...s/720905-ua-apollo-vs-rme-ufx-blind-test.html
RME UFX pre vs Apollo pre.
Zelf heb ik geen ervaring met beiden, enkel informatie en soundclips op internet. De Apollo lijkt meer op wat ik zou willen wat betreft specs en interface. Toch, na die luistertest van hierboven zal ik eerder richting UFX gaan.
http://www.gearslutz.com/board/gear...s/720905-ua-apollo-vs-rme-ufx-blind-test.html
RME UFX pre vs Apollo pre.
Zelf heb ik geen ervaring met beiden, enkel informatie en soundclips op internet. De Apollo lijkt meer op wat ik zou willen wat betreft specs en interface. Toch, na die luistertest van hierboven zal ik eerder richting UFX gaan.
100%
If its broke don't fix it
Het voordeel van de Apollo is dat je ermee kan tracken met lage latency. Als je dat niet doet, kan je beter voor een geluidskaart met quad gaan. De Apollo blinkt nou niet echt uit qua mogelijkheden.
Hmm over een paar weken is de apollo 16 leverbaar (16 x IO) die ook nog eens cacadeerbaar is voor 32xIO. Erg lekker met zon thunderbolt connectie denk ik.
Als Apple nu eens opschiet met de nieuwe gen MacPros(met TB etc) dan wordt dit toch wel heel interessant. Jammer dat het prijskaartje zonm 6200 EU totaal is dan voor 32 IO..Oef....Met 16 ga ik het niet niet redden lol.
Iemand nog gebruikers ervaringen te melden (bugs etc) met zon apollo systeem?
Wat is nu de werkelijke latency waarop je logic bijv kan instellen met alle channels ingeschakeld binnen Logic. 32/64/128 samples buffer of redt je dat niet? Ik moet het zaakje nu met 256 samples doen met de Presonus Studiolive FW en 32x26IO binnen Logic. (ook toen ik er de Presonus Firestudio ook bij had gecascadeerd voor 52x36 IO) Anders staat er CPUs teveel te vreten in idle stand
Als Apple nu eens opschiet met de nieuwe gen MacPros(met TB etc) dan wordt dit toch wel heel interessant. Jammer dat het prijskaartje zonm 6200 EU totaal is dan voor 32 IO..Oef....Met 16 ga ik het niet niet redden lol.
Iemand nog gebruikers ervaringen te melden (bugs etc) met zon apollo systeem?
Wat is nu de werkelijke latency waarop je logic bijv kan instellen met alle channels ingeschakeld binnen Logic. 32/64/128 samples buffer of redt je dat niet? Ik moet het zaakje nu met 256 samples doen met de Presonus Studiolive FW en 32x26IO binnen Logic. (ook toen ik er de Presonus Firestudio ook bij had gecascadeerd voor 52x36 IO) Anders staat er CPUs teveel te vreten in idle stand
Geen idee wat de low latency performance is van een Apollo via Thunderbolt op een mac. Ben ik ook wel benieuwd naar..
Maar als de drivers goed zijn zou je zonder al te veel CPU overhead op 32 samples moeten kunnen draaien, vergelijkbaar zoals de betere PCIe interfaces moet technisch mogelijk zijn. Een Presonus firewire interface is samen met de meeste andere fw interfaces de slechtste low latency performer die je kunt bedenken, dus dat is echt geen vergelijkingsmateriaal IMO. In jou situatie zou ik zeker kijken of je die realtime UAD processing niet kunt laten vallen. Dan kun je gewoon de obvious way bewandelen; een PCI(e) madi of adat oplossing. Dan heb je gegarandeerd de beste low latency performance, voor minder geld ook.Nou het ligt eraan hoe goed die latency is met een grote audio io routing binnen de DAW.
Als ik maar bijv 8 IO zou gebruiken dan kan ik ook een heel stuk lager hoor. Het gaat erom hoe de latency in de praktijk ingesteld moet worden bij 32 of meer in en outputs.
Als ik maar bijv 8 IO zou gebruiken dan kan ik ook een heel stuk lager hoor. Het gaat erom hoe de latency in de praktijk ingesteld moet worden bij 32 of meer in en outputs.
Iemand bekend met deze?
http://www.antelopeaudio.com/en/products/orion32-multi-channel-ad-da-converter
Lijkt me ook een leuke bak met 32 IO voor ong 2500 EU
http://www.antelopeaudio.com/en/products/orion32-multi-channel-ad-da-converter
Lijkt me ook een leuke bak met 32 IO voor ong 2500 EU
- Status
Vergelijkbare discussies
