16 bit 44.1 vs 24 bit 192 khz - neil young's Pono

Patat Met schreef:
Blijkbaar ziet Niel Young niet dat het gewoon een verkoop truuk is om je muziek collectie nog een keer aan te schaffen. Het gaat dus om mensen geld afhandig te maken. Niet intrappen :okdan:
Zie meer...

Ik denk eerder dat jij niet inziet dat neil young het spelleje lekker meespeelt natuurlijk! Want daarom zit hij daar bij david letterman. Ik heb meer video's en interviews gezien van hem en hij weet wel degelijk waar hij mee bezig is. Net als dat andere interview bij david letterman, dat hij zo goed bezig was om en auto te ontwerpen met wat mensen die 100 miles per gallon kan rijden. Ow wat is hij toch weer milieubewust bezig (incl. applaus van het publiek). Tussen neus en lippen door blijkt dat dat dus een wedstrijd is en er 10 miljoen dollar te winnen is .....
 
neil young kan gezien zijn leeftijd hooguit nog iets tot 4 KHz horen.
zeker met het gitaar volume wat hij in het verleden hanteerde.
wat overigens altijd prima de luxe klonk.

dus neil young lult wel een beetje, nogal veel uit zijn nek....:D

:koffie:
 
Niel schreef:
Ik denk eerder dat jij niet inziet dat neil young het spelleje lekker meespeelt natuurlijk! Want daarom zit hij daar bij david letterman. Ik heb meer video's en interviews gezien van hem en hij weet wel degelijk waar hij mee bezig is. Net als dat andere interview bij david letterman, dat hij zo goed bezig was om en auto te ontwerpen met wat mensen die 100 miles per gallon kan rijden. Ow wat is hij toch weer milieubewust bezig (incl. applaus van het publiek). Tussen neus en lippen door blijkt dat dat dus een wedstrijd is en er 10 miljoen dollar te winnen is .....
Zie meer...

Wat een eikel die Niel Young!



Er is een misverstand dat analoge mediums constant zijn en digitale mediums stapjes hebben. Dit is niet juist.
- Uit een da converter komen geen stapjes maar een continue golfvorm doordat het reconstructie filter die stapjes eruit filtert.
- Analoge mediums hebben ook stapjes. Bij vinyl bestaan die stapjes uit het signaal van de moleculen van het materiaal waar de naald overheen gaat. En bij tape zijn die stapjes afhankelijk van de grote van de magneet deeltjes. Er is een reden waarom het zo moeilijk is om met analoge mediums meer dan 70dB dynamiek te krijgen: De stapjes zijn te groot.



@ Flyweight: Ik heb de exact zelfde codecs gebruikt. De test was niet om de verschillen daarin te demonstreren., maar om een psychoacoustisch effect te demonstreren. Namelijk iets wat harder klinkt, klinkt beter.
Het is 1 van de voorwaarden voor een goede luistertest dat de fragmenten binnen 0,1dB gelijk zijn. 0,1dB is echt heel weinig en je moet dus goed meten en afregelen.

Ik had wat meer verschil in de files moeten maken, dan was het wat duidelijker geweest, maar niemand is immuun voor conformatie bias. En toen ik de files afluisterde was het verschil heel groot, niet dus...
Conformatie bias is overigens een essentieel overlevings-mechanisme. Maar voor goede luistertesten moet je het wel elimineren.
 
"MP3s suck. It's just a shadow of the music."
(citaat Rolling Stone artikel)

Laat ons even eerlijk wezen. In de artikels wordt weer stevig geluld over geluidskwaliteit.
Wat een 'song' of track goed maakt is niet zozeer de geluidskwaliteit, maar wel het inhoudelijke aspect zijnde melodiën, arrangementen, zanglijn etc.
Een slecht gecomponeerde track blijft zelfs op 3.000.0000 Khz een slechte track. Punt.
Ik vind Mp3 op 320 Kbps héél erg aanvaardbaar klinken.
Kiezen voor om het even welke geluidskwaliteit dat is ieders persoonlijke keuze.
Zijn we de cassetjes vergeten ? Dat kwam nog niet in de buurt van MP3. De rest is hopeloos gelal om die Pono maar verkocht te krijgen.

En tot slot schrijft mijnheer Young een boek over armoede en honger.
Wel als hij zo graag wil helpen, dan geeft hij al zijn geld weg aan goede doelen en gaat hij in een klein appartementje wonen.
Ongetwijfeld is hij grootaandeelhouder van heel dat Pono verhaal. Hoe hypocriet kan je zijn ?

Het toeval wil dat ik ooit, lang geleden als guest geluidstechnieker mee moest helpen aan de bouw van een PA voor een concert van mijnheer Young.
Geloof me, hij is een asshole met een groot bakkes en met streken van hier tot in Tokyo. En ik vind zijn muziek niet eens bijzonder.
 
tis zo'n ouwe discussie, al meermaals gevoerd op het forum.
even uit het blote hoofd:
een copie is nooit precies zo goed als het orgineel
het verschil tussen 16bit en 24 bit is goed waarneembaar voor eenieder met redelijke oren
44.1 of 48khz, alles daarboven wordt wat esoterisch
na deze "perfecte" nieuwe standaard, volgt er weer een periode van discussie en kanttekeningen, waarna er een nog betere/ "de echt perfecte" nieuwe standaard volgt die het "ultieme" geluid weergeeft etc etc

zelf blijf ik even hangen op 44.1/ 24bit da's een heel goed compromis. de achtergrondbias vanuit de studio of de huiskamer of de straat, luister ik of doorheen omdat die niet het volledige frequentiespectrum verkleurd , of omdat ik een goede koptelefoon gebruik, of omdat ik gewoon dumb ben.


tav neil young: ik vind hem wel oke, heb hem nog niet echt op verregaande hypocrisie kunnen betrappen, en zie wel veel medemenselijkheid bij hem in de loop der jaren dat ik z'n werkjes volg.

het wordt weer een mooie dag vandaag, de zon schijnt alhier volop
 
sunny pedaal schreef:
tis zo'n ouwe discussie, al meermaals gevoerd op het forum.
even uit het blote hoofd:
een copie is nooit precies zo goed als het orgineel
het verschil tussen 16bit en 24 bit is goed waarneembaar voor eenieder met redelijke oren
44.1 of 48khz, alles daarboven wordt wat esoterisch
na deze "perfecte" nieuwe standaard, volgt er weer een periode van discussie en kanttekeningen, waarna er een nog betere/ "de echt perfecte" nieuwe standaard volgt die het "ultieme" geluid weergeeft etc etc

zelf blijf ik even hangen op 44.1/ 24bit da's een heel goed compromis. de achtergrondbias vanuit de studio of de huiskamer of de straat, luister ik of doorheen omdat die niet het volledige frequentiespectrum verkleurd , of omdat ik een goede koptelefoon gebruik, of omdat ik gewoon dumb ben.


tav neil young: ik vind hem wel oke, heb hem nog niet echt op verregaande hypocrisie kunnen betrappen, en zie wel veel medemenselijkheid bij hem in de loop der jaren dat ik z'n werkjes volg.

het wordt weer een mooie dag vandaag, de zon schijnt alhier volop
Zie meer...

mooi afgesloten
 
lui die met een hoed op en leren jas ergens binnen zitten moet je sowieso niet vertrouwen
 
Patat Met schreef:
We hebben het hier over afspelen, niet over opnemen of geluidsbewerking.
Zie post 15.
Zie meer...

volgens mij redeneer je nu naar een uitkomst toe, lijkt me eigenlijk niet terzake doende..
 
da's nogal een lap tekst
voor zover ik het begrijp hoort het merendeel van de mensen net genoeg om een nummer te kunnen herkennen, maar kunnen mensen met echte oren wel verschil horen.
nou daar doen we het dan toch voor , en vooral voor onszelf.
ik zou best graag de volgende cd gewoon op 24bit houden en zo uitbrengen, scheelt toch het werk van aangepast omzetten en het ( lichte ) verlies wat ermee gepaard gaat ( en wat ik jammer vind na alle werk van een goede mix maken ).
maar ja niemand zal het op dat formaat gaan kopen/ draaien/ beluisteren, en dat is de reden waarom ik steeds alles naar 16 bit terugbreng, niet het feit dat het merendeel van de mensen het toch niet hoort.
 
sunny pedaal schreef:
da's nogal een lap tekst
voor zover ik het begrijp hoort het merendeel van de mensen net genoeg om een nummer te kunnen herkennen, maar kunnen mensen met echte oren wel verschil horen.
Zie meer...

Zoals ik het begrijp kan je alleen 24 bit van 16 bit onderscheiden als je heel zachte passages in de muziek hebt en op zeer hoge geluidsniveaus afluistert.
Zie hier.
 
nou ik denk dat je het oa hoort op bv uitklinkende bekkens, galmen en al die dingen die langzaam uitfaden.
ook hoor ik het meestal aan de " natuurlijkheid" van bv lossen vst-instrumenten. bij 24 bit vind ik het verschil tussen m'n vst instrumenten en m'n hardware steeds minder worden, bij 16 bit hoor je het verschil vrij makkelijk en goed.. en dat zit hem in de totale klank, niet alleen als het heel zacht wordt.
er zit als het ware " meer ruimte" in de muziek en een "mooier randje". bij 16 bit is het soms wat vlakjes/ minder diepte.
kan me voorstellen dat je hier weinig mee kan, maar het is ook lastig woorden te vinden voor dit verschil in waarneming. vind het al bv lastig iemand uit te leggen in woorden hoe een 16bit wav zich verhoud tot een goede mp3..
maar daar wordt het verschil niet minder mee, het is er echt , en niet , zoals op dat forum gesteld wordt, alleen in de 120db range en daarbij dan ook in het allerzachtste alleen. geluid is samengesteld uit diverse componenten , oa ruimte en klank , en ook minieme verschillen zijn goed waarneembaar, onze oren zijn fantastisch gevoelig , gelukkig maar anders was bv stereoplaatsing een onbegonnen zaak
 
Hydrogenaudio is de plek waar de audio wetenschappers uithangen. Ze hebben heel veel beroepsmatige ervaring met geluid en hoe je moet testen. Ook de ontwikkelaars van bv mp3/aac/flac posten daar regelmatig. Maar je hoeft ze niet te geloven natuurlijk.
Je kan zelf heel eenvoudig je claims testen met een ABX testje. Gewoon ff een 24bit file op 16 bit ditheren en met de foobar2000 abx utility de 2 files vergelijken.
 
ik zal het zeker eens proberen, dank voor de tip
hoop niet dat het dezelfde wetenschappers zijn , die me ooit vertelde dat een cd beter klinkt dan een lp en dat een sampler alle geluiden natuurgetrouw kan weergeven
maar da's weer een ander verhaal
 
sorry maar ik begrijp niet goed waarom er steeds zo'n onderscheid gemaakt wordt tussen luisteren tijdens het opnemen/ afmixen, en het afluisteren daarna.
het wordt toch niet meteen een ander stuk muziek, mijn oren vernaderen niet, en ik heb ook in de huiskamer aardige boxen staan.
dus wat is het verschil tussen die twee locaties ?
het gaat toch over het verschil tussen twee soorten formaten geluid en niet tussen twee soorten plaatsen ??
 
sunny pedaal schreef:
sorry maar ik begrijp niet goed waarom er steeds zo'n onderscheid gemaakt wordt tussen luisteren tijdens het opnemen/ afmixen, en het afluisteren daarna.
het wordt toch niet meteen een ander stuk muziek, mijn oren vernaderen niet, en ik heb ook in de huiskamer aardige boxen staan.
dus wat is het verschil tussen die twee locaties ?
het gaat toch over het verschil tussen twee soorten formaten geluid en niet tussen twee soorten plaatsen ??
Zie meer...
Omdat je in de studio rekening kan houden met het feit dat je muziek kan worden beluisterd in de woonkamer, in de club, op koptelefoon, auto of gare stereo. Als je in de studio beter kan werken met hogere bit en sample rates omdat je de dynamiek beter is of je minder aliasing in je vst filters hebt ofzo dan is dat niet per se van belang voor in de huiskamer. Ik denk even hardop dus weet niet of dit de juiste uitleg is.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top