Het gebruik van Metering tools

je kijkt naar de meter, en groen en rood betekenen hetzelfde als altijd
 
Ja dat is het, als je niet weet waar je op moeten letten, is het zo simpel als groen/geel/rood

lees je eerst eens in over het K systeem bijv of hoe je een echte VU meter moet aflezen
of hoe DAW 0db zich verhoudt tot analoog 0db (danwel balanced danwel unbalanced)
als dat je niks zegt heb je de meters i.d.d. ook niet nodig
 
Ja dat is het, als je niet weet waar je op moeten letten, is het zo simpel als groen/geel/rood

lees je eerst eens in over het K systeem bijv of hoe je een echte VU meter moet aflezen
of hoe DAW 0db zich verhoudt tot analoog 0db (danwel balanced danwel unbalanced)
als dat je niks zegt heb je de meters i.d.d. ook niet nodig

Weet jij (of iemand anders) een duidelijke uitleg hierover? Het liefst in NL
 
enige tips, "zonder gezeiks"
bij een daw/ computer/ digitaal systeem mag je NOOIT in het rood dwz nooit boven de 0 db gaan. dan gaat ie clippen en dat is smerig/ rot bijna niet te repareren.
bij een analoge machine ( bandrecorder bv )( kan je best tot +3 db of soms wel +6 db of meer gaan. dan klinkt het lekker gecomprimeerd/ vol/ warm etc
het liefst ga je digitaal wel met de piekjes tot zo dicht mogelijk bij die ) 0db , dan gebruik je zogenaamd alle bits volledig . -3 tot -6 is meestal prima voor de peaks , zeker met de huidige 24bit opname stand.

daarnaast zijn meters handig om een idee te krijgen over : links rechts verschillen , de verschillen tussen zacht hard van het nummer en ( zeker bij vu meters ) om een soort gemiddeld energieniveau / subjectief luidheidsidee te krijgen van een nummer.

er zijn nogal wat woorden aan gewijd , aan dit onderwerp, zelfs aparte boekwerkjes.
eens googlen kan je veel leren.

aparte meters zijn ook handiger dan de standaardmeters van bv cubase omdat : ze groter zijn, meer stapjes weergeven, de piekwaardes kunnen vasthouden voor een instelbare tijd etc.
daarnaast zijn er ook speciale meters om fase verschillen weer te geven frequentieverdeling etc .
interessant en handig om iets meer van te leren.
 
heel belangrijk om te beseffen/weten is dat volumeveranderingen vaak heel snel
gaan. Een meter heeft een zekere traagheid/reactiesnelheid en onze ogen/hersenen ook.

Dus wat je ziet is niet altijd dat wat er werkelijk aan de hand is. Juist de snelle harde pieken kunnen op een meter onzichtbaar blijven.

en dan is er ook nog: RMS

....maar dat moet je zelf even over googlen...
 
enige tips, "zonder gezeiks"
bij een daw/ computer/ digitaal systeem mag je NOOIT in het rood dwz nooit boven de 0 db gaan. dan gaat ie clippen en dat is smerig/ rot bijna niet te repareren.

Als die wat in het rood gaat in je daw geeft dat niet altijd problemen hoor.
 
sommige hebben inderdaad een " ingebouwde headroom " van 6 db of zo, maar in principe kan digitaal niet boven de 0db zonder lelijke clipgeluiden
 
Als die wat in het rood gaat in je daw geeft dat niet altijd problemen hoor.

Een meter geeft misschien niet altijd precies aan of het signaal clipt of niet...maar
digital audio heeft wel een absolute dynamische bovengrens. Daar kan je nu juist niet mee spelen zoals bij analoge input.
alles daarboven clipt per definitie. en dat is hard-clipping, dus nare distortion met on-even harmonischen (denk ik...). Dus geen mooie warme maar koude oversturing.

als het maar minimaal optreed hoor je het soms helemaal niet. ook gemaskeerd door de totale mix...een beetje kan zelfs aantrekkelijk klinken soms.

toch raar dat ze dit fenomeen nog niet geïmplementeerd hebben in een digitale audio-omgeving: Simulatie van input, saturation, vevorming , envoozort. Dus dat je geen rekening meer hoeft te houden met de harde digitale clipping en input naar smaak kan indraaien.
 
Het is vooral belangrijk om buiten de visuele zaken ook te blijven luisteren naar hoe het klinkt.
 
@Marsmusica, of @Sunny,

zouden jullie omwille van die harde dynamische bovengrens bij digitaal, dan niet aan digitale gain-staging doen?

Gain-staging in de zin van, die laatste Db's opkrikken, de loudness. Zien jullie dat dan als tricky, best te vermijden in digitaal en grijpen jullie daarvoor dan naar analoog?
Lijkt mij dat je 't veilig wil stagen zonder artifacts.

Any thoughts?

Of vertrouwen jullie volledig op de digitale tools die je visueel vertellen dat ze écht niet boven de 0 komen? (waarbij je mag hopen dat 't meetsysteem accuraat / snel genoeg is om die ene piek eruit te pikken)
 
@Raphie, tegen mij of TS?

gok aan mij, was psies waar ik aan dacht, intersample peaks zou ik me dan zorgen over maken ja.

ga t eens lezen, thx!
 
Hmm interessant, je zou geen enkele (digi) limiter meer vertrouwen eigenlijk.

Dus toch beste, voor gevorderd of beginnend, om die headroom te respecteren ; tenzij je écht van wanten weet en die laatste 0,01 dB met goede tools / equipment veilig erbij kan draaien.
 
en dan merkt dat die niet goed draait op alle cd-spelers?
ik ga voor net onder de 0dB , net zo veilig , en geen hond die het verschil hoort
 
Allemachtig wat een wiskundig gebeuren wordt het met die intersample peaks.

Terwijl ik zat te lezen over dit onderwerp dacht ik tegelijk aan analoge summing.
Raphie: jij bent kort geleden overgestapt van software/ITB naar outboard/analog summing.
Heeft dit soort materie een rol gespeeld in jouw keuze om over te stappen?
 
Ja, OTB kan je veel harder zonder vervorming als ITB, daarnaast kan je ook nog eens veel harder de AD insturen, die met z'n eigen limiter als een soort van brickwall fungeert. Vooral de Alphalink doet dit zeer aangenaam.
 
Back
Top