aanbevolen hoeveelheid RAM in PC

[fuse]

Orgineel geplaatst door arnomusicman
Ja, over die opmerking van Redje.

Wel...........

Ik weet niet in welk sequencerpakket je gelijktijdig 40 plugins kunt draaien. In Cubase in ieder geval niet. Daar kun je er maximaal 12 tegelijk draaien. 8 aux en 4 op de master. Maar als je al 40 plugins zou willen draaien, dan moet je wel een bord met 4 processors van 2GHz hebben..........................en waar koop je dat, en onder welk OS draait dat?

Maar goed.

Ik denk inderdaad dat je tussen de 256 en 512Mb uitkomt. De CPU is en blijft de echte bottleneck.

En fuse........bij mij is Cubase nog nooit in elkaar geklapt, net als mijn W98se niet. Ik heb alleen wel een PC alleen voor de muziek. Voor alle andere zaken heb ik een andere PC.

In Cubase kun je dus eng veel plugins gebruiken. Heb ooit als test eens gekeken op 16 kanalen via de inserts 2 effecten per kanaal erbij te zetten. Dan nog compressie en EQ erbij en de CPU stond op 50%. Als je dan EQ en compressie ook als insert effect beschouwd dan heb je totaal 64 plugins. Kun je nog die 12 effecten van jouw gebruiken en ook nog wat inserts op group mixen. Dus 100 moet te doen zijn op een Athlon XP.
Dan kun je nog voor een dual systeem kiezen en heb je 40-60% meer CPU power.

Ik heb trouwens ook een andere computer die met een magere 256 niet altijd fijn vind om bepaalde games te draaien. Ik zou er liever nog wat bijprikken.

 

[OnAcid]

En dan heb je nog je softsynths, want dat zijn ook gewoon plugins.

Ik heb zelf een Abit BP6 dual celeron 433@500 met 320mb en win2k. Cubase draait bij mij als een trein en vraagt zeer weinig CPU. Geheugen valt ook wel mee, maar ik moet wel zeggen dat ik zelden met audio werk (wel met softsynths).

Het was destijds een budget systeempie, maar kan nog steeds goed meedraaien..

 

[J-Run]

Vooral als je Gigasampler/Gigastudio draait heb je veel RAM nodig. Andere applicaties moeten het wel aankunnen met 512 MB RAM. Ik heb zelf 384 MB. Wil wel meer maar RAM is duur op dit moment. Ik ga van de zomer toch naar Maleisie, dus ik haal daar wel wat SIMMetjes

J-Run

 

[Almeros]

Origineel geplaatst door fuse
OK even wat dingen gaan blaten hoor.

Dit is wel een goed verhelderend verhaal vind ik Fuse!! I'll defenetly keep it in mind bij mijn volgende computer aankoop!

 

[Synthfreak]

Geheugen

Geheugen

Het RAM geheugen blijft altijd een gezever, mijn ervaring is dat of je nou 128 MB of 1 GB intern hebt. Op de een of andere manier douwt je computer het geheugen altijd vol tot ongeveer 90 %. Waarom dit gebeurt is mij ook nogal altijd een vraag? Maar wat bij mij altijd goed wwerkt is een memory Optimizer zo'n programma waarmee je kunt ingeven hoeveel intern geheugen je vrij wilt houden. Je Pc gaat hier een stuk Stabieler van lopen, Althans zoverdat mogelijk is binnen windows. Zeker bij Windows ME dat toch al een geheugen lek heeft en al binnen no-Time Swap files op de hard disk gaat aanmaken.

Groetjes Synthfreak

 

[fuse]

[OT]
Aleen jammer dat M$ die memory optimizer niet in windhoos stop. Verder bouwen ze wel een beetje in wat je niet wilt en alleen maar meer geheugen vreet.

Trouwens programma's lekken meestal geheugen omdat de programmeurs niet konden programmeren. En daar kan M$ ook niets aan doen.
[/OT]

 

[CreOn]

Dat meer altijd beter zou zijn, schijnt niet altijd op te gaan.
Heb al meerdere keren gehoord dat teveel geheugen de pc juist trager zou maken. Ik denk als je pc zonder problemen draait, het niet verstandig is om er meer geheugen in te steken. Dit stukje vond ik op de site van "data Test Lab".

Geheugen
Het geheugen van een mens bestaat uit het korte-termijn geheugen en het lange-termijn geheugen. Ongeveer hetzelfde vinden we terug bij een pc. Het intern RAM-geheugen (Random Access Memory) kun je vergelijken met het korte-termijn geheugen. Tegenwoordig heeft een systeem met Windows 95 of 98 32MB intern geheugen nodig om vlot te kunnen werken. Het is evenwel geen overbodige luxe om je pc ineens van 64MB te laten voorzien. Hoe meer geheugen, des te sneller werkt je pc. Meer dan 64MB is dan weer niet goed. Je pc zal er niet sneller, maar juist trager mee werken. Dat komt doordat het geheugenbeheer van Windows 95/98 niet goed kan omgaan met meer dan 64MB RAM geheugen.

Neem wel van ons aan dat het beter is een paar tientjes extra uit te geven aan meer geheugen dan aan een snellere processor. Het mag gek klinken, maar een pc met een tragere processor en meer intern geheugen zal sneller werken dan een pc met een snelle processor en weinig geheugen.

 

[farlukar]

Origineel geplaatst door ZmokE
Dat meer altijd beter zou zijn, schijnt niet altijd op te gaan.
Heb al meerdere keren gehoord dat teveel geheugen de pc juist trager zou maken. Ik denk als je pc zonder problemen draait, het niet verstandig is om er meer geheugen in te steken.

Um... ja en nee
windoze heeft inderdaad wat moeite met grote hoeveelheden geheugen, maar veel geheugen gebruiken op een iets lagere snelheid is nog altijd vele malen sneller dan te weinig geheugen en dan moeten swappen...

Neem wel van ons aan dat het beter is een paar tientjes extra uit te geven aan meer geheugen dan aan een snellere processor. Het mag gek klinken, maar een pc met een tragere processor en meer intern geheugen zal sneller werken dan een pc met een snelle processor en weinig geheugen.

weer hetzelfde, als je PC geheugen naar schijf moet swappen stort de performance in en schiet je weinig op met je 2GHz PIV

 

[fuse]

Als je moet swappen dan heb je zeker te weinig geheugen.

Ik heb een poosje gewerkt zonder swap geheugen om m'n XP (2x) bak (met 512) en het lukte prima hoor.

 

[King of Snake]

Origineel geplaatst door arnomusicman
Ik weet niet in welk sequencerpakket je gelijktijdig 40 plugins kunt draaien. In Cubase in ieder geval niet. Daar kun je er maximaal 12 tegelijk draaien. 8 aux en 4 op de master.

Ehhmmm....op de inserts misschien? (4 per kanaal)
Dan kun je die 40 echt wel halen (niet dat ik het ooit geprobeerd heb maar toch...)

 

[fuse]

Op de inserts ook ja, en op de bussen.

En als je wilt kom je makkelijk boven de 100 uit, en dan kun je ook nog bouncen als je wilt wil je nog meer effecten gebruiken. Of een 2e computer gebruiken.

Maar als je al zoveel resources gebruikt in Cubase dan zit het programma al op de 100Mb gealloceerd geheugen als't niet meer is en met de 110Mb van XP erbij kom je al gevaarlijk dicht bij de 256Mb en is dus 512Mb al redelijk safe. (start anders nog maar halion erbij op)

 

[arnomusicman]

En TOCH kun je niet meer dan 12 verschillende fx plugins gelijktijdig laten draaien. Tuurlijik heeft ieder channel 4xEQ en dynamic effects, dat tikt ook aan. Maar laat mij maar es het scherm zien waar je gelijktijdig 30 verschillende plugins in Cubase kunt openen. Je hebt gewoon niet meer dan 8 sends (de inserts zijn hierin inbegrepen, die maken gebruik van hetzelfde venster, waar je niet meer dan 8 fx kunt definieeren).
En het is rubbish om op ieder kanaal dezelfde fx te gooien, dat ga je toch met je sub-channels doen?
P.S. Op de bussen (behalve de master) zit GEEN fx, fuse zal hier de subs bedoelen?

En fx plugins gebruiken geen RAM maar CPU capaciteit.
De enige plek in Cubase waar je de hoeveelheid RAM voor je sys bepaalt is het audio setup scherm, daar stel je het aantal audiokanalen in, de resolutie etc. En afhankelijk daarvan gaat Cubase binnen Winsuck RAM geheugen vast reserveren. Als je op je PC alleen muziek doet, en eens je performance schermpje van MS gebruikt, zie je dat het RAM geheugen wat vrij is (over dus) NIET FLUCTUEERT, of je binnen je song nu twee of 12 fx plugins opent. Het verandert dan, wanneer je meer kanalen in de setup gaat activeren, of van 16 naar 24 bit gaat overschakelen. Anders niet.

Naar mijn mening werkt veel (heel veel) RAM alleen dan wanneer je met een softsampler gaat werken.

Maar daar schijnen andere meningen over te zijn....

Weet je hoeveel mensen er zijn die een tweekanaals kaartje hebben (Terratec/Hoontech), niet meer dan 8 of 10 audiokanalen gebruiken, nog nooit van VSTi hebben gehoord en zich een machine hebben laten aansmeren met 768Mb? Ik ken er verscheidene. Sonde van het geld gewoon, en smerige verkopers natuurlijk

 

[King of Snake]

Sends en Inserts zijn verschillende dingen. Je hebt inderdaad 8 sends. Inserts zitten hier niet bij inbegrepen (die werken namelijk per kanaal en niet globaal zoals sends) en zitten ook niet in hetzelfde venster. (sends hebben eigen venster: panels -> VST send effects , inserts zitten gewoon per kanaal bij het channel settings venster).
Je kan gewoon per kanaal 4 insert fx instellen (en dan heb ik het niet over eq en dynamics)
Ik kan je dus geen scherm laten zien met 30 verschillende effecten, maar wel 10 aparte channel schermpjes met allemaal 3 inserts (of meer) geactiveert, maar dat past niet op mijn arme 15" monitortje
Op de bussen zit inderdaad geen fx, maar op de subgroups kun je inderdaad wel weer gewoon inserts gooien.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door arnomusicman
En TOCH kun je niet meer dan 12 verschillende fx plugins gelijktijdig laten draaien. Tuurlijik heeft ieder channel 4xEQ en dynamic effects, dat tikt ook aan. Maar laat mij maar es het scherm zien waar je gelijktijdig 30 verschillende plugins in Cubase kunt openen. Je hebt gewoon niet meer dan 8 sends

In Spark FX kun je een matrix van 10 bij 10 definieeren (!) en allemaal met een VST plugin gebruiken. Dat maal 4 en je hebt 400 FX op bijv de master mix. (bij SX zou dat dan 800 zijn)
Superonhandig, maar wil je een 10 bands multicompressor? Het kan en die Spark is nog niet duur ook. De beste plugin van het jaar IMHO.

Trouwens op mijn bussen zit wel FX maar dat komt omdat ik 8 kanalen doorlus naar een 2e computer en daar ook nog eens beschikking heb over FX etc. En misschien dat ik daar nog meer kanalen voor moet reserveren als met SX dat VSTi link een beetje werkt want flexibiliteit is toch wel superhandig, helemaal als je CPU power tekort komt en het zo ook op kan lossen.

En fx plugins gebruiken geen RAM maar CPU capaciteit.
De enige plek in Cubase waar je de hoeveelheid RAM voor je sys bepaalt is het audio setup scherm, daar stel je het aantal audiokanalen in, de resolutie etc. En afhankelijk daarvan gaat Cubase binnen Winsuck RAM geheugen vast reserveren. Als je op je PC alleen muziek doet, en eens je performance schermpje van MS gebruikt, zie je dat het RAM geheugen wat vrij is (over dus) NIET FLUCTUEERT, of je binnen je song nu twee of 12 fx plugins opent. Het verandert dan, wanneer je meer kanalen in de setup gaat activeren, of van 16 naar 24 bit gaat overschakelen. Anders niet.

Laat het nou net zo zijn dat elke plugin naast een pietepeuterig klein beetje code massa's grafische data heeft (het oog wil ook wat en mensen geilen nou eenmaal eerder op vet uitziende pluggo's) wat wel degelijk ruimte in beslag neemt. Of neem nou de sinus tabel die de meeste plugins die fourrier gebruiken meestal toch wel hebben. Het is geen Mb's, maar stiekem toch meer dan je wilt. En per plugin heb je wel degelijk een buffer nodig om het ingaande signaal in op te slaan en over te zetten naar het uitgaande signaal buffer dat weer gemixed moet worden met de rest. (zou wel interessant zijn om te weten hoe dit geoptimaliseerd word)
En ik heb vaak genoeg op het geheugengebruik gelet om te zien dat het wel degelijk uitmaakt hoeveel plugins je gebruikte. En qua CPU tijd kom ik zowieso bijna nooit boven de 50% of ik moet heel erg gek doen, en da's maar wat lekker.

Weet je hoeveel mensen er zijn die een tweekanaals kaartje hebben (Terratec/Hoontech), niet meer dan 8 of 10 audiokanalen gebruiken, nog nooit van VSTi hebben gehoord en zich een machine hebben laten aansmeren met 768Mb? Ik ken er verscheidene. Zonde van het geld gewoon, en smerige verkopers natuurlijk

Misschien licht het wel aan mij, maar met die mensen heb ik geen medelijden hoor. Moeten ze maar op de DSF of t.net kijken.

 

[King of Snake]

Origineel geplaatst door fuse
Trouwens op mijn bussen zit wel FX maar dat komt omdat ik 8 kanalen doorlus naar een 2e computer en daar ook nog eens beschikking heb over FX etc.

Ja ok, zo heb ik op m'n bussen ook fx, want die route ik namelijk naar m'n Pulsar...

nice and flexible

 

[Hover]

Nou, dit is een thread met een wel heel hoog IT gehalte.

Alles is al wel gezegd denk ik, maar goed.

Meestal heb je er baat bij om over voldoende werkgeheugen te beschikken maar overdrijven is ook niet zinvol. Meer is niet altijd beter.
Als je het swappen al kan uitschakelen of beperken dan scheelt het zeker.

Het hangt er ook allemaal een beetje van af wat je juist wil doen met de computer. Als je vooral MIDI wil gebruiken, dan kan zelfs een goeie, ouwe ATARI nog mee.Wil je vooral een zooi FX, plug-ins en verschillende programma's tegelijk draaien ... dan heb je toch iets meer nodig.

Misschien wel het belangrijkste; zoek eerst uit waar je computer precies het zwakst is en verbeter dat dan, en dat zal niet altijd het werkgeheugen zijn.

Zelf werk ik met 512 MB

 

[Finne]

Ik heb een 400 mHz, 256 RAM pc. Als ik nu bijv. een Nord Lead 2 via MIDI met Cubase wil gaan gebruiken, gaat de boel dan niet haperen enzo?

 

[Pjotr G]

midi staat voor "vreet geen geheugen"

kijk maar naar mijn muziek pc pentium 90 met 8 mb ram, rete strak

audio en softsynths staat voor "koop maar al een nieuwe pc"

 

[Gitaarwerk]

iig niet meer dan 512 mb nodig..
want als je meer draait heb je er niets aan voor tot winME
win2k en XP ondersteuenen dat wel, maar die zijn weer minder goed met audio (vertraging etc)
voor de rest..512mb > 2x 256

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Gitaarwerk
iig niet meer dan 512 mb nodig..
want als je meer draait heb je er niets aan voor tot winME
win2k en XP ondersteuenen dat wel, maar die zijn weer minder goed met audio (vertraging etc)
voor de rest..512mb > 2x 256

Bewijs het maar eens dat XP meer vertraging audio zou hebben dan windows 9x/ME anders geloof ik je niet.
Als je ASIO drivers gebruikt dan maakt het qua vertraging niets uit en XP heeft een betere multitasking prestatie dan de voorgaande versies en is stabieler.
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/performance.asp (bron MS site)
http://www.zdnet.com/products/stories/reviews/0,4161,2807905,00.html (bron ZD net)
http://firingsquad.gamers.com/games/winxpperf/page10.asp (bron firingsquad)

En inderdaad gebruiken alleen de NT versies meer geheugen en mocht je ooit Gb's aan geheugen nodig hebben......