Sla je kans.. Technics SW-WSA1 (nu nog) voor weinog
- Thread starter MacGyverGear
- Start date
Mark-T
Budget lid
Ziet er verleidelijk uit. De meeste ambitieuze synthesizers uit de jaren 90 zijn geflopt, maar zijn tweedehands ineens veel geld waard. Ik vind de klanken van de Technics prachtig en zou hem perfect kunnen gebruiken. Maar ik denk dat de Korg Micro-X hetzelfde doel perfect kan dienen, en dat in een veel kleiner formaat.
Ik zou een WSA niet kopen vanwege de physical modelling. Want daar gaat een sax niet realistischer van klinken. De WSA is vooral goed in het stapelen van vage achtergrondklanken, en laat daar een Korg toevallig ook erg goed in zijn...
Liever een echte synth-klank, dan een neppe saxofoon.
Ik zou een WSA niet kopen vanwege de physical modelling. Want daar gaat een sax niet realistischer van klinken. De WSA is vooral goed in het stapelen van vage achtergrondklanken, en laat daar een Korg toevallig ook erg goed in zijn...
Liever een echte synth-klank, dan een neppe saxofoon.
MacGyverGear
midi-life crisis
Ehmm... Je moet em ook niet als een rompler gebruiken.. dit ding blinkt meer uit in de niet aardse, digitale pads..
Mark-T
Budget lid
Maar het is een rompler met wat Modelling effecten... Zeg maar een KN-3000 home-keyboard met wat meer klankmogelijkheden. Ik zou hem zeker willen hebben, maar de Korg Micro-X biedt dezelfde klanken die ik zoek, in een kleiner formaat en met krachtigere resultaten. Dat physical-gedoe klinkt als FM en daar heb ik een hekel aan 
Mark-T
Budget lid
Ehmm... Je moet em ook niet als een rompler gebruiken.. dit ding blinkt meer uit in de niet aardse, digitale pads..
Daar zijn ook andere synths voor. De WSA pretendeert een physical-modelling synth te zijn. Maar uiteindelijk is het een synth met zwakke samples, waarbij je met de stapel-mogelijkheden nog een acceptabele klank uit kunt halen.
Met een Korg Wavestation, Triton/Micro-X, of Roland JD-800 bereik je meer resultaat.
Die realistische saxofoon zal toch echt moeten komen van iemand die het metalen instrument zelf bespeelt.
Nicolas 2000
It's a household name
De physical modelling van Yamaha icm een breath controller (of beter nog een wind controller) komt anders aardig in de buurt. Je zult er misschien geen feilloze Clarence solo's mee doen, maar je komt er een heel eind mee.
Met de (modelling van) Technics heb ik geen ervaring.
Met de (modelling van) Technics heb ik geen ervaring.
Mark-T
Budget lid
Ik heb het idee dat de physical modelling op de Technics eerder een uitgebreide filter is, dan iets werkelijk bruikbaars.
MacGyverGear
midi-life crisis
De WSA 1 komt kwalitatief ook niet in de buurt van de Yamaha VL synthese.. daar wordt een berg rekenkracht gestoken in een polyfonie van 1 of 2 stemmen. De WSA 1 bewerkt op creatieve via resonator modellen de klank en blijft daarbij volledig polyfoon..
En eh.. dat dat physical gedoe klinkt als FM vind ik maar eenduidige vergelijking.. da's slechts een facet van hoe de klank kan uitpakken als ermee gaat experimenteren.. Hoe lang is het terug dat je erop hebt gespeeld?
En eh.. dat dat physical gedoe klinkt als FM vind ik maar eenduidige vergelijking.. da's slechts een facet van hoe de klank kan uitpakken als ermee gaat experimenteren.. Hoe lang is het terug dat je erop hebt gespeeld?
Mark-T
Budget lid
De tijd dat ik een WSA heb bespeeld ligt meer dan 15 jaar geleden. Ik ervaarde het meer als een GM-bak met heel veel dunne klanken, dan als een synth met eigen karakteristieke klanken.
Nicolas 2000
It's a household name
Da's wel een punt dat de nodige rekenkracht voor Yamaha VL aanduidt: dan zat ik daar met een 88 toetsen monosynth.
Maar het klonk héél leuk.Ik hoor bij physical modelling soms ook wel een metalig randje dat een beetje een "FM karakter" heeft, dit hoor je ook soms bij digitale reverbs en bij de Roland VP digitale koren.
MacGyverGear
midi-life crisis
Een WSA 1 is ook niet echt een synth waarvan je dikke, vatsige, analoog klinkende klanken moet verwachten.. zoals een Micro X bv..
Hij is goed in niet aardse, experimentele klanken.. zoals ik al zei. Misschien ervaar jij FM synthese op die manier? Ik vind het iig wel wat anders dan FM.. en ik heb zo'n beetje alles met FM
Juist de physical modeling op samples los laten is iets wat ik interessant vind.. er zijn al zoveel synths die dik klinken, natuur getrouw een piano.. of weet ik wat voor authentiek instrument nadoen..
Wat er niet in zit hoef je er ook niet uit te halen.. gelukkig
Mark-T
Budget lid
Zegt genoeg, het phsyical-gedoe uit een Techincs, is een leuk extra'tje, maar geen reden om de synth te kopen. Voor de vage stapelklanken, kun je beter een Korg kopen.
MacGyverGear
midi-life crisis
Da's wel een punt dat de nodige rekenkracht voor Yamaha VL aanduidt: dan zat ik daar met een 88 toetsen monosynth.
Ik hoor bij physical modelling soms ook wel een metalig randje dat een beetje een "FM karakter" heeft, dit hoor je ook soms bij digitale reverbs en bij de Roland VP digitale koren.
Het nabootsen van iets en dan met alle tekortkomingen geconfronteerd worden kun je ook omkeren tot iets interessants.. het nog meer, onherkenbaar vervormen tot iets nieuws
Ik heb het VL board van Yamaha en klinkt wel realistischer idd maar ik vind het juist interessant om in de synthese te kunnen duiken en het te kunnen vervormen tot iets onnatuurlijks..
Ben ook in het bezit van de Korg Oasys PCI.. die heeft nog meer modellen als de Korg Z1.. echt een awesome stukje technologie
Nicolas 2000
It's a household name
Met het VL board heb ik destijds ook leuke experimenten gedaan. Een oosterse fluit die bij overblazen omslaat in een op hol geslagen misthoorn enzo.
Vergelijkbare discussies
