Ik heb nu een paar draadjes gelezen, en toch niet helemaal duidelijk. wat is het voordeel van 64 bit ten opzichte van 32 bit en hoor je het verschil in het eindproces in 16 bit wav of moet je het meer zien dat je computer dan minder snel over zijn nek gaat. bijvoorbeeld bij grotere sample files dat de sound en processors geschreide zijn. ik gebruik alleen maar hardware dus al een achterstand ten opzichte van software.
64 of 32 bit
- Thread starter DRe
- Start date
Weet je hoeveel dingen er in een computer uitgedrukt kunnen worden in bits in een computer? Waar heb je het nou precies over? Wave bestanden? Processoren? Software? Bandbreedte? Woordlengte? RS-232?
- "Is zeven beter dan dertien???"
- "ZES!"
- "Is zeven beter dan dertien???"
- "ZES!"
Volgens mij bedoelt Dre het windows besturingsysteem.
Da's namelijk hetgeen wat nu steeds in discussies naar voren komt.
Ik weet bijzonder weinig van computers en software, maar heb wel begrepen dat 64 bit nodig is als je meer dan 4Gigabyte intern geheugen wil gebruiken.
Da's namelijk hetgeen wat nu steeds in discussies naar voren komt.
Ik weet bijzonder weinig van computers en software, maar heb wel begrepen dat 64 bit nodig is als je meer dan 4Gigabyte intern geheugen wil gebruiken.
Child of arT
Ouwe rot
Nee, hij heeft het over 16 wav, dus werken met wavs van 32 of 64 bit. Maar de voordelen daarvan t.o.v. 24 bit zou ik ook niet direct weten.
- Lid sinds
- 16 februari 2011
- Berichten
- 6.561
je kan bvb je wavs/audio etc in 16 0f 24 hebben..... het het grote verschil dat je zal je horen is wanneer je er een eq op gooit die processing doet aan 64 bit of meer ipv 32..
dus het geluid wordt beter als je in 64 bit processen dan in 32 .. en dan terug renderd naar 16 wav
Dre,
uitgaande dat je bitrate van wav-bestanden bedoelt:
Nee, ik hoor het verschil niet.. maar, mijn octatrack doet aan zowel 16 als 24bit wav-files.
en als je de looper gebruikt voor bepaalde doeleinden raad elektron aan om dan gebruik te maken van 24bit recordings..
in principe bedoelen ze met een bit (binary digit) een 0 of een 1 .. oftewel aan en uit..
dat is niet zo'n hoge resolutie.. immers je heb 2 toestanden..
met 2 bits.. 00 of 01 of 10 of 11 (0, 1, 2 of 3) heb je dus 4 toestanden
bij 3 bits 000 001 010 011 110 en 111 heb je dus 6 toestanden..
oftewel meer bits is hogere resolutie.. die je bijvoorbeeld kan gebruiken voor kleuren
of om je wave-form te beschrijven.. na een tijdje zie of hoor je het verschil niet meer
waar die grens ligt, dat ligt aan de persoon.
bij hogere bitrates word geloof ik wel groter verschil tussen 0 en 1 mogelijk.
wat bij muziek geloof ik meer "headroom" oplevert.. maar hoe dat precies zat.. dat weet ik niet meer
In je windows (of welk os dan ook) worden met die 32bit of 64bit geheugen-adress bereik bedoelt
zo kan je dus keihard meer geheugen aanspreken, omdat de hoeveelheid bitjes om dat geheugen onder te verdelen een stuk groter is... de ruimte was op heel simpel gezegt... (dat is die 4gb grens waar ze het wel eens over hebben)
Tot zover mijn verhaal over bits , heeeeeeeeeeeeel simplistisch uitgelegt.. (en daardoor niet helemaal correct)
uitgaande dat je bitrate van wav-bestanden bedoelt:
Nee, ik hoor het verschil niet.. maar, mijn octatrack doet aan zowel 16 als 24bit wav-files.
en als je de looper gebruikt voor bepaalde doeleinden raad elektron aan om dan gebruik te maken van 24bit recordings..
in principe bedoelen ze met een bit (binary digit) een 0 of een 1 .. oftewel aan en uit..
dat is niet zo'n hoge resolutie.. immers je heb 2 toestanden..
met 2 bits.. 00 of 01 of 10 of 11 (0, 1, 2 of 3) heb je dus 4 toestanden
bij 3 bits 000 001 010 011 110 en 111 heb je dus 6 toestanden..
oftewel meer bits is hogere resolutie.. die je bijvoorbeeld kan gebruiken voor kleuren
of om je wave-form te beschrijven.. na een tijdje zie of hoor je het verschil niet meer
waar die grens ligt, dat ligt aan de persoon.
bij hogere bitrates word geloof ik wel groter verschil tussen 0 en 1 mogelijk.
wat bij muziek geloof ik meer "headroom" oplevert.. maar hoe dat precies zat.. dat weet ik niet meer
In je windows (of welk os dan ook) worden met die 32bit of 64bit geheugen-adress bereik bedoelt
zo kan je dus keihard meer geheugen aanspreken, omdat de hoeveelheid bitjes om dat geheugen onder te verdelen een stuk groter is... de ruimte was op heel simpel gezegt... (dat is die 4gb grens waar ze het wel eens over hebben)
Tot zover mijn verhaal over bits , heeeeeeeeeeeeel simplistisch uitgelegt.. (en daardoor niet helemaal correct)
- Lid sinds
- 16 februari 2011
- Berichten
- 6.561
beter niet perse,aleen doordat je na-processing op 64 of meer werkt kan dit aleen maar een 'aangename' modificatie teweeg brengen (in geval van het eq voorbeeld) met behoud van de originele sound.
als je gaat jongleren (eq) met x aantal bits ,kan het enkel alleen maar goed zijn dat dat de modificaties gebeuren op een hoger niveau als dat aan de bron,het is logish als je beetje nadenket dat indien de modificatie processing werkt aan zelfde bits als de bron er op gegeven momenten gaten opgevult zullen moeten worden,het resultaat is dan dat je eq op je digitale mixer of bepaalde plugin het geheel 'metaalachtig' doet klinken
kijk eens in digitale mixers specs (vooral de eerste generaties) de eq's werken soms op hogere bit rate als de mixbus.
ik heb een processing op 72bits nu en ik sta versteld van de kwaliteit van 'digitaal'
als je gaat jongleren (eq) met x aantal bits ,kan het enkel alleen maar goed zijn dat dat de modificaties gebeuren op een hoger niveau als dat aan de bron,het is logish als je beetje nadenket dat indien de modificatie processing werkt aan zelfde bits als de bron er op gegeven momenten gaten opgevult zullen moeten worden,het resultaat is dan dat je eq op je digitale mixer of bepaalde plugin het geheel 'metaalachtig' doet klinken
kijk eens in digitale mixers specs (vooral de eerste generaties) de eq's werken soms op hogere bit rate als de mixbus.
ik heb een processing op 72bits nu en ik sta versteld van de kwaliteit van 'digitaal'
Jeuz, de 32/64 discussie op gebied van audio speelt zich vrijwel exclusief af bij het OS, je DAW en je plugins, geen idee hoe de eerste mensen die replyen (op dhr. Blom na) daar collectief enorm de plank mis slaan.
Knappe jongen als jij 64-bits wavefiles gebruikt. Hoe lang zijn je opnames en hoeveel dynamische range heb je nodig?
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=328526
De interne processing van een VST kan op veel hogere frequenties lopen als je geluidskaart (oversampling) en met een 8-bits computer kun je zelfs nog met 32-bits getallen werken. Het kost alleen meer tijd.
Bij 64-bits compatibiliteit van plugins gebeurt er over het algemeen niks met de interne verwerking van signalen; die wordt niet spontaan omhooggeschroefd (omdat je dan 2 code-paden te debuggen/bij te houden hebt ipv 1 en het is al zo'n ontzettende ellende met AU, VST, RTAS, AAX en OS X en Windows. Een 64-bits plugin dient in de eerste plaats gewoon in te laden te zijn door een 64-bits DAW zonder bitbridge er tussen.
Het voordeel bij samplers zoals Kontakt is dat je een stuk meer geheugen kunt claimen.
In een ideale wereld was dit geen vraag meer en zat je al een jaar of 5 op een volledig 64-bits OS met een 64-bits DAW en 64-bits plugins met een geluidskaart die gecertificeerde drivers had voor dat 64-bits OS.
Helaas leven we niet in een ideale wereld. "Kicking and screaming" is denk ik een goede omschrijving; Ableton raadt zelfs aan gewoon bij 32 te blijven steken omdat 64 "geen voordelen heeft" en ze hebben ook geen zin om tijd te steken in een bridge.
Het is niet toevallig dat Logic X alleen maar in 64-bits smaak te krijgen is. Die move zat er al 10 jaar aan te komen, iedereen met een greintje verstand zag het en wist het, en we gaan niet meer terug naar 32.
Knappe jongen als jij 64-bits wavefiles gebruikt. Hoe lang zijn je opnames en hoeveel dynamische range heb je nodig?
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=328526
De interne processing van een VST kan op veel hogere frequenties lopen als je geluidskaart (oversampling) en met een 8-bits computer kun je zelfs nog met 32-bits getallen werken. Het kost alleen meer tijd.
Bij 64-bits compatibiliteit van plugins gebeurt er over het algemeen niks met de interne verwerking van signalen; die wordt niet spontaan omhooggeschroefd (omdat je dan 2 code-paden te debuggen/bij te houden hebt ipv 1 en het is al zo'n ontzettende ellende met AU, VST, RTAS, AAX en OS X en Windows. Een 64-bits plugin dient in de eerste plaats gewoon in te laden te zijn door een 64-bits DAW zonder bitbridge er tussen.
Het voordeel bij samplers zoals Kontakt is dat je een stuk meer geheugen kunt claimen.
In een ideale wereld was dit geen vraag meer en zat je al een jaar of 5 op een volledig 64-bits OS met een 64-bits DAW en 64-bits plugins met een geluidskaart die gecertificeerde drivers had voor dat 64-bits OS.
Helaas leven we niet in een ideale wereld. "Kicking and screaming" is denk ik een goede omschrijving; Ableton raadt zelfs aan gewoon bij 32 te blijven steken omdat 64 "geen voordelen heeft" en ze hebben ook geen zin om tijd te steken in een bridge.
Het is niet toevallig dat Logic X alleen maar in 64-bits smaak te krijgen is. Die move zat er al 10 jaar aan te komen, iedereen met een greintje verstand zag het en wist het, en we gaan niet meer terug naar 32.
ik ben een stuk wijzer geworden. al heb ik er zelf eigenlijk niets aan 32 of 64 bit in de muziek die ik maak. maar wel leuk om te weten.
"In een ideale wereld was dit geen vraag meer en zat je al een jaar of 5 op een volledig 64-bits OS met een 64-bits DAW en 64-bits plugins met een geluidskaart die gecertificeerde drivers had voor dat 64-bits OS". ....dus als er een ontbreekt dan heb je 32 bit. welke geluidskaard heeft 64 bit ondersteuning of hebben ze dat allemaal.
"In een ideale wereld was dit geen vraag meer en zat je al een jaar of 5 op een volledig 64-bits OS met een 64-bits DAW en 64-bits plugins met een geluidskaart die gecertificeerde drivers had voor dat 64-bits OS". ....dus als er een ontbreekt dan heb je 32 bit. welke geluidskaard heeft 64 bit ondersteuning of hebben ze dat allemaal.
waz
Hobbyhoer
- Lid sinds
- 9 juli 2004
- Berichten
- 1.450
dis zoals ik het ken
32bit can use 4GB RAM max
64bit can use upto 16GB RAM
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=349187
Je moet alles 64 bit hebben draaien wil je er wat van merken, blijf het een moeilijk verhaal vinden of je zogenaamde snelheid winst uit kan halen, nooit kunnen testen helaas.
32bit can use 4GB RAM max
64bit can use upto 16GB RAM
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=349187
http://windows.microsoft.com/nl-nl/...and-64-bit-windows-frequently-asked-questions
Je moet alles 64 bit hebben draaien wil je er wat van merken, blijf het een moeilijk verhaal vinden of je zogenaamde snelheid winst uit kan halen, nooit kunnen testen helaas.
tegenwoordig de meeste wel
Laatst gewijzigd:
Een 64-bits OS heeft 64-bits drivers voor de geluidskaart nodig maar kan alsnog een 32-bits DAW met 32-bits plugins draaien.
Alles wat er in de laatste 3 jaar is uitgekomen zou eigenlijk drivers voor een 64-bits OS moeten hebben; zoniet, dan klopt er iets niet.
audiocollage
Ouwe rot
- Lid sinds
- 30 april 2009
- Berichten
- 3.158
De wereld is zo ideaal als zijn kan : wat men vraagt wordt het aanbod.
Het gaat niet om wat goed is, het gaat om wat meer is, want meer is beter.
100%
If its broke don't fix it
Die 16GB moet 16 Exabytes zijn, ongeveer 16 miljard GB theoretisch. Kunnen we voorlopig wel mee vooruit.
In principe kan je geen 32-bit programma's draaien op een 64-bit OS. In Windows is dit echter mogelijk omdat er een 32-bit OS emulatie in zit.
Om de vraag van TS te beantwoorden; je gaat geen verschil in geluid merken. Ook CPU verbruik is vrijwel gelijk. Als je echter meer dan 4GB wilt gebruiken in je computer dan zal je wel moeten.
het antwoord is nog saaier dan verwacht. het is een beetje de pixel war bij kamera's , 45miljoen pixels en dan alleen maar foto's printen op 10 bij 15 . daarbij de 44 miljoen pixels weg gooien. et verschil dat de kamera een analoog digital interface heeft en een daw alleen de pixels verwerkt.
Je verwart nog steeds 64 en 32 bit "processing" en het wegschrijven van een wav file naar een bepaalde samplerate en bit depth.
Maar om op je cameravoorbeeld verder te gaan: als deze een resolutie heeft van 45 miljoen pixels en je doet hier nabewerking op (saturatie, blurring, wat flauwe effecten), en vervolgens print je die af op 10x15 zal het resultaat hoogstwaarschijnlijk beter zijn dan mocht je deze bewerkingen gedaan hebben op een veel lagere resolutie (of een resolutie die overeenkomt met je printformaat). Hoever je hierin gaat maak je zelf uit.
Maar om op je cameravoorbeeld verder te gaan: als deze een resolutie heeft van 45 miljoen pixels en je doet hier nabewerking op (saturatie, blurring, wat flauwe effecten), en vervolgens print je die af op 10x15 zal het resultaat hoogstwaarschijnlijk beter zijn dan mocht je deze bewerkingen gedaan hebben op een veel lagere resolutie (of een resolutie die overeenkomt met je printformaat). Hoever je hierin gaat maak je zelf uit.
- Lid sinds
- 16 februari 2011
- Berichten
- 6.561
ik hoor in ieder geval goed het verschil.
ik kan alleen maar aanraden full 64 gaan,en zeker de plugins
Dan zit dit volledig tussen je oren. 32 of 64 bit processing heeft geen enkele invloed op geluidskwaliteit. Het betreft enkel dat een OS en programma's met een grotere datacapaciteit kunnen werken. Dat is ook wat WAZ bedoelde (denk ik).
De enige reden dat ik voor 64 bit ben gegaan is om future proof software te hebben en nu zit ik gefopt met een dure plug die men niet wil updaten.
Je verwart nog steeds het verschil tussen 32 en 64 bitverwerking en de "kwaliteit" van audioprocessing.
Laatst gewijzigd:
ik snap het wel na de uitleg, ik zat te denk aan exotische dingen zoals gescheiden machines zoals in 2 cores of 4 cores 8 cores , dat de computer de helft gebruikt voor files en de ander helft voor processing daardoor 32 bit gebruikt voor de bewerking en 32bit gebruikt voor samples waardoor de machine meer dedicated zou kunnen werken dus minder snel vast lopen maar het is gewoon meer getallen gemakkelijker proces minder beweging in eene keer. dat bedoel ik met saai.
ik heb zowaar wel een tip , kijk eerst eens naar converters daar kan je dan waarschijnlijk in deze trend dan 12 miljoen keer het verschil maken in sound dan met het 32 naar 64 veschil
want ik vind het hoogst onwaarschijnlijk dat ik een bewerking verschil kan zien in een foto op 16 bit als dat op 32 bit zou zijn gedaan (natuurlijk is dat er wel), laat staan op 64 bit..
Laatst gewijzigd:
