Wat is jou mix "referentie"

[Arv]

Voor degenen die zich ermee bezig houden, ik was een beetje op zoek naar een soort "referentie" of eik songs..
Dus om te proberen in de buurt te komen qua mix zeg maar.
In mijn geval is dat (voor meer dynamische nummers) "absolute" van Scritty Politti en ook bv
"around the world" van Daft Punk. Ik zal de links naar YT niet plaatsen, dat google je maar


De vraag is nu, heb jij ook zoiets? En zo ja, wat..

 

[ano150122]

Nee ik probeer volledig mijn eigen ding te doen.
Ik heb wel invloeden natuurlijk, want als je muziek luistert word je of je nu wilt of niet beinvloed natuurlijk.

Qua electronische muziek ben ik erg fan van de oudere autechre, amon tobin en squarepusher.
Waar ik zo ver mogelijk vandaan probeer te blijven als ik iets techno-achtigs wil maken of zo is al die tiesto/armin etc. achtige trance dingen die al 1000 keer gedaan zijn. Maar eerlijk gezegd geldt dat voor het gros van de muziek als je moeilijk gaat doen. Het is niet als elitair verwijt naar tiesto etc. fans toe bedoeld, ieder zijn ding en respect daarvoor. Al zijn er nog steeds wel grenzen die bereikt kunnen worden ( denk de toppers en die kant op, daar zouden wetten tegen gemaakt moeten worden)
Maar zelfs ddingen die je niet liggen zoals trance probeer ik in een flauwe bui wel eens te kopieren. Maar dan puur uit nieuwsgierigheid of een andere bui. Voor de grap zeg maar. Om wellicht nog iets van te leren of om gewoon grappig te doen voor vrienden oid.
Ik zou zeggen dat ik Infected Mushroom het coolst vind, omdat die gewoon niet alles kapot compressen, en daar juist zo spaarzaam mogelijk mee omgaan ( als in: geen compressie tenzij het ECHT niet anders kan). Het lang niet alles wat ze maken vind ik even leuk, het is niet mijn favoriete band en alles, maar hun filosofie over het mixen van nummers spreekt me gezien de resultaten erg aan.

Voor de rest luister en maak ik zoveel andere soorten muziek, rock, jazz, tot aan death metal en reggae aan toe, wat ik erg mooi vind qua instrumentarium en mixen is Ozric Tentacles. Qua die rest heb ik zowat overal wel een favoriete producer voor, daar zal ik je niet mee lastig vallen.

 

[Bass]

hangt van het genre af, maar ik gebruik nooit referentie, voor mij is electronische muziek grenzeloos qua geluid dus ik pin me niet vast op al bestaande muziek qua mix

 

[Johndoe11]

Referentietracks zijn voor dummies, gewoon je kamer inmeten, akoustiek aanpakken, 100% zeker weten dat je goed zit en je eigen ding doen.

 

[Arv]

Ow jee we gaan weer de verkeerde kant op.

Ik bedoel dus, de mix! Niet de stijl of andere dingetjes of maniertjes. Ik bedoel de MIX.
Veel nummers hebben een bepaalde jus en die is direct gerelateerd aan de engineer en zijn spulletjes.
Om dat te kunnen benaderen moet je soms wat A/Ben.
Of ben ik zeker weer de enige en dus iedereen hier weet exact dat wat je maakt allemaal rete goed klinkt?

Gooi maar weer dicht dan, als iedereen het allemaal zo goed weet.

 

[jayoverdose]

aggutteguttegut, elke fuckin thread azijn

 

[Sander02]

Ben het niet ermee eens dat het voor dummies is.. een aantal jaren terug werd hier ongeveer dezelfde vraag gesteld en die werd (netjes) beantwoord met bijv. "Ray of Light" van Madonna. Omdat die mix technisch gewoon steengoed in elkaar zit. Daar hoef je a) niet voor van Madonna te houden b) een dummie voor te zijn.

Als (echte) muzikant zijnde -vind ik- dat je over dat soort BS heen moet stappen en alles, maar dan ook alles, zou moeten verwelkomen waarvan je denkt dat het je helpt, verder brengt, verrijkt ; zonder aanziens des muzieks, ook de kut muziek dus. En dus ook referentie tracks.
Je zegt ook niet dat het spelen van "covers" is voor mensen zonder inspiratie van zichzelf ; ook van coveren leer je enorm veel, is geen verloren tijd en zeker niet inspiratieloos

De TS vraagt niet: "Weet iemand een goede referentie track want ik snap er de ballen van"

Hij vraagt of mensen goede referentie tracks kennen, om daarmee (waarschijnlijk) :

- de speakers/monitors goed te leren kennen
- voor de mensen (cq publiek) waar hij zijn muziek aan wilt laten horen een fijne(re) mix te maken zonder dat ze naar de knoppen hoeven te grijpen voor meer/minder bas e.d.
- te kijken of je met de skills die je hebt om een goede mix te maken in de buurt kan komen van een profi mix
- wat beetje binnen de grenzen is, in genre (om je daar vervolgens aan te conformeren, of juist van af te wijken.. )
enz

Hoe weet je waar je van afwijkt, als je wat gangbaar is nieteens kent? Hoe kun je zeggen (alsof op een eiland zonder enige invloed) dat je volledig je eigen ding doet, als je in werkelijkheid (bewust / onbewust) constant aan invloed onderhevig bent? Ik geloof daar niet zo in, niet iedereen is een R.D. James die zich (kennelijk) in totaal isolement tot geniale briljantie kan verheffen of wat dat ook moge wezen.. nee ook R.D. James, beste vent, is onder muzikale invloed van anderen, you bet. EN ook hij heeft vast zijn referentie tracks

Infected Mushrooms is overigens idd erg goed

 

[Arv]

aggutteguttegut, elke fuckin thread azijn

Wat bedoel je hiermee?

 

[jayoverdose]

meer wie, bass en raphie

 

[Arv]

meer wie, bass en raphie

Maar die twee filter ik er standaard mentaal altijd uit. Tenminste, dat probeer ik dan.. Lukt niet zo blijkt..

 

[Bass]

meer wie, bass en raphie

wat is er azijn aan mijn perspectief?

 

[ano150122]

Referentietracks zijn voor dummies, gewoon je kamer inmeten, akoustiek aanpakken, 100% zeker weten dat je goed zit en je eigen ding doen.

Ik weet niet hoor. Ik ken veel mensen die goede mixen afleveren, en geen een van hen heeft een akoustisch aangepaste werkruimte.
In dat opzicht is het volgens mij wel handig om een aantal referentietracks te hebben als je daar prijs op stelt. Een paar goede referentietracks zijn iig een stuk goedkoper dan het aanpassen van de akoustiek in je studio

Maar zoals gezegd, ik heb eigenlijk geen bepaalde tracks voor dat doeleinde.
Ook vanwege de enorme diversiteit aan stijlen die ik toepas denk ik trouwens.
Soms is het ook leuk om juist hele beperkte en ouderwetse manieren van mixen toe te passen, hoewel dat met dance niet zo goed zal gaan denk ik, maar misschien zit ik er wel helemaal naast.
Voor rock/reggae/jazz etc. is dat wel een heel leuke manier van werken. Jezelf beperkingen opleggen bij het opnemen van drums bijvoorbeeld... niet meer dan 2 sporen, bas en gitar over hetzelfde spoor en dan toch definitie zien te krijgen in het gehhel, erg leuk..Maar ik denk dat ik nu off-topic ga.

 

[Johndoe11]

wat is er azijn aan mijn perspectief?

Of het mijne? Meten is weten heren, 99% van de mixen die hier gepost worden klinken gewoon KUT. Omdat 99% van de posters hier zit te kutten met 5.25" woofertjes in een kale vinex slaapkamer. En dan wil je horen dat rayofflight een goede referentie is.
Weet eerst eens waar je staat, hoe je keuzes vertalen, of je ze kan vertrouwen en ga dan eens nadenken over mix technieken.

 

[Arv]

Of het mijne? Meten is weten heren, 99% van de mixen die hier gepost worden klinken gewoon KUT. Omdat 99% van de posters hier zit te kutten met 5.25" woofertjes in een kale vinex slaapkamer. En dan wil je horen dat rayofflight een goede referentie is.
Weet eerst eens waar je staat, hoe je keuzes vertalen, of je ze kan vertrouwen en ga dan eens nadenken over mix technieken.

Ehr, ik weet niet of je op mij doelt maar ik ben iets verder gevorderd dan dat.
Misschien geen compleet perfecte situatie maar ik ken mijn ruimte erg goed en weet waar ik op moet letten.
Dat neemt echter de behoefte aan een referentie voor mij althans niet weg.
Sterker nog, een luister sessie van een cd die je waardeert kan je erg helpen in je werkwijze..
Vooral dynamisch is er veeeeeeel te varieren en te sleutelen (subtiel, geen zuig en pomp). En dat kan je door goed luisteren en herkennen goed gebruiken.

Als je ervan uit gaat "dat je alles wel weet en kunt" komt dat behoorlijk dom over IMO.

 

[Johndoe11]

Qua akoustiek weet ik idd 100% dat ik goed zit, qua monitoring ook
Natuurlijk kan je een aantal nummers als referentie nemen maar wat bij mij goed klinkt hoeft bij jou totaal niet goed te klinken. Paar weken geleden nog soortgelijk topic van Furious5, hoe klinken deze nummers bij jou..... Wat hij dacht te horen strookte totaal niet met de werkelijkheid op een neutraal full range systeem.

2/3 van het forum mist hier gewoon de laagste oktaaf in de weergave en de 80-120hz wordt dmv cornergain veelst te hard weergegeven en dat vinden ze dan"vet" zo lang we niet appels met appels kunnen vergelijken heeft het weinig nut.

 

[Jompo]

Ow jee we gaan weer de verkeerde kant op.

Ik bedoel dus, de mix! Niet de stijl of andere dingetjes of maniertjes. Ik bedoel de MIX.
Veel nummers hebben een bepaalde jus en die is direct gerelateerd aan de engineer en zijn spulletjes.
Om dat te kunnen benaderen moet je soms wat A/Ben.
Of ben ik zeker weer de enige en dus iedereen hier weet exact dat wat je maakt allemaal rete goed klinkt?

Gooi maar weer dicht dan, als iedereen het allemaal zo goed weet.

Referentietracks worden, in min of meerdere mate, door de meeste professionele mixers gebruikt; door engineers dus die niet enkel hun eigen materiaal mixen.
Natuurlijk heb je er tussen zitten met een zgn. gouden gehoor, maar daar reken ik mijzelf, zelfs na 25 jaren beroepsmatig mixen, niet toe.

Wanneer je één bepaalde stijl van mixen aanhoudt, heb je inderdaad misschien geen referentie nodig, maar ik kom klanten tegen,zelfs binnen één dezelfde genre, die qua klank en dus de mix totaal verschillend aangepakt dienen worden.
Het is natuurlijk niet de bedoeling om de referentietrack te gaan kopieren, maar wel de impact te evenaren, de frequentie balans, ronde mellow sound of pittig en scherp, etc, etc. En logischerwijs maak je je eigen brouwsel, maar die moet wel overeind blijven wanneer het back to back wordt gedraaid tussen andere (commerciele) nummers. Ook wanneer je niet verwacht dat jouw muziek/mix 'airplay' ooit zal krijgen is het streven toch altijd om iets goeds te schrijven/opnemen/mixen (althans dat vermoed ik wel voor de TS).

Weer to the point; mijn hedendaagse referende tracks (zal niemand iets zeggen i.v.m. Zuid Am. genre):
-Grupo Galé, voor zware Colombiaanse salsa: Donkere congas, ronde trombones en akoestische bas.
-Puerto Rican Power, voor lichte, snelle salsa; modernere sound met pittige trompetten, iets lichtere trombones.
-Marc Anthony voor een meer Amerikaanse/westerse sound en leadzang meer op de voorgrond.

Als ik iets in het Popgenre moet mixen, ijk ik mijn gehoor m.b.v. muziek van Toto (Roseanna, o.a.) en het album "Across from midnight" van Joe Cocker.

 

[Johndoe11]

Eens Jompo voor genres zijn referenties wel handig. Voor Salsa zou ik idd ook referentie nodig hebben. Dat mix je niet wven zo uit de losse pols

 

[fjoesz]

als je een goede afluistering hebt wil dat nog niet zeggen dat je mixen goed zijn
ik kan me best blindstaren op een track en denken dat ie goed klinkt en als ik m na een tijdje hoor dan merk ik dat ik dingen verkeerd heb gedaan
sommige elementen te veel andacht, andere te weinig.
te droog, te nat
etcetera
veel dingen die je hoort is ook perceptie, niet absoluut te meten.
het is goed om te leren waar je jezelf voor de gek houdt en ik denk dat goede mixen daar best bij kunnen helpen.
ik doe t zelf iig veelste weinig
alleen als ik opdracht krijg om iets qua gevoel na te maken dan ga ik wel echt dieper mixtechnisch luisteren. wat het nou is wat het dat karakter geeft.
dat flikker je allemaal in je rugzak en daar word je echt niet minder van

 

[Johndoe11]

Klopt ook Fjoesz, maar als jij TRAP moet mixen en je hoort op je 5,25" de sinus bass aan de onderkant niet, kan je zo maar een verkeerde beslissing nemen.
Tuurlijk zijn referentie tracks handig, maar alleen als je 100% kunt vertrouwen op wat je hoort
Naar een referentietrack proberen toe mixen terwijl je afluistering steken laat vallen geeft vaak elders onaangename verrassingen. Dát is meer mijn punt

Dus eerst je afluistering, dan pas referentietracks

 

[Jompo]

Of het mijne? Meten is weten heren, 99% van de mixen die hier gepost worden klinken gewoon KUT. Omdat 99% van de posters hier zit te kutten met 5.25" woofertjes in een kale vinex slaapkamer. En dan wil je horen dat rayofflight een goede referentie is.
Weet eerst eens waar je staat, hoe je keuzes vertalen, of je ze kan vertrouwen en ga dan eens nadenken over mix technieken.

Raphie, ik ben het wel 1000% met jou eens wat betreft goede akoestiek en monitoring.

Maar, de vraag ging niet over de akoestiek, en een goede akoestiek betekent niet per definitie dat je geen reference track nodig kan hebben.

Je weet wel dat je gehoor zich, tijdens het mixen, aanpast en went aan elk willekeurig geluid/mix (ook aan slechte mixen). Dat is bijvoorbeeld de reden dat het gangbaar is om telkens na zo'n 2 uren mixen, pauzes te nemen en dat het na een avond stappen niet verstandig is om te gaan zitten mixen, hoe goed de akoestiek ook moge zijn.
Mijn punt is dat, ondanks een goede akoestiek, je slechte (minder goede) mixen aflevert, wanneer jouw gehoor niet goed is uitgerust of niet goed is geijkt (zoals na een avondje stappen in de disco).
En voor dat ijken van het gehoor, op wat bewezen is dat goed klinkt (overal), een bewezen goede mix dus, is waar een referentietrack goed voor is (niet dat het zal helpen na een avond stappen).
Referentie is dus natuurlijk géén vervanging voor goede akoestiek en monitoren, net zo min als goede akoestiek en en dito monitoren afdoende zijn zonder uitgeruste en, d.m.v. referentie, geijkte oren.