Studer 089 of 189

[Alvarius]

Gezocht...
Studer 089 (liefst MKI, maar MKII mag evt ook)
Of Studer 189

Ik heb al eerder een ad geplaatst voor 'discrete mixer' maar ik wil het bij deze wat toespitsen.
De andere ad zal ik sluiten.

Als mogelijk aub prive mail sturen als je iets in de aanbieding hebt :-)

 

[MatthewLeBlom]

Hallo,

Ik verkoop mijn studer niet, maar ik zend dit bericht vanwegen het volgende:

Mocht je ooit een 089 vinden en een manual/service manual nodig hebben, dan heb ik die.
Ik heb hem enkel op papier dus ff emailen zit er vooralsnog niet in.

Maar je mag hem wel lenen als de ooit de behoefte hebt.


groeten,

 

[Alvarius]

Hello Silvertone,

Heel sympathiek van je
Bedankt voor je bericht.
Ik neem graag contact met je op wanneer ik een 089 vind.

Heb je een MKI of MKII? Ik vrees een beetje voor het feit dat de aux send van de MKII blijkbaar ic is. Wanneer ik een analoog effect aansluit op de aux, klinkt dit misschien minder goed dan de aux van een MKI ?

 

[Alvarius]

Ah sorry Matthew, herkende je niet zo snel, zag silvertone staan maar keek niet bij je naam :-)
Alles goed?
De AKG BX-20 is dagelijks in gebruik hier... Geweldige reverb...

 

[MatthewLeBlom]

Hey Dazy, fijn om te horen dat de BX20 goed zijn werk doet

Ik weet eigenlijk niet of ik een MkI of MkII heb.
Mijn eerste reactie op de vraag die je stelt is dat het niet superveel uit zal maken. maar goed ... dat is ook maar een gut feeling..
Mijn 089 moet een goede onderhoudsbeurt.
Hij werkt wel maar de meters slaan niet op alle kanalen even hard uit etc.
Dus ik heb er nog wel wat werk aan zeg maar..

 

[Alvarius]

Hoe zie jij de discussie rond discreet / ic? Is het verschil overschat?

 

[MatthewLeBlom]

Ik ben niet zo'n purist op dat vlak mot ik zeggen.
Gevoelsmatig ben ik overigens wel vatbaar voor deze discussie.

Zo heb ik een Oberheim TwoVoice en dat mag ik gerust de vetste synth noemen in mijn collectie.
Die zonder IC's gemaakt.
Maar of het nu zo is dat hij om die reden zo vet is heb ik nooit goed kunnen onderzoeken.

Ik heb verder ook weinig/geen apparaten dubbel waar in exemplaar A wel en in exemplaar B geen IC's zitten.

Ofwel: ik kan jouw vraag simpelweg niet beantwoorden.
Als ik toch iets moet zeggen: ik til er zelf niet al te zwaar aan..

 

[CoolRunning]

Ik weet dat de vraag niet aan mij werd gesteld, maar wilde toch even mijn perspectief delen

Is het verschil overschat?

Eerder misbegrepen...?
Je hoort vaak dat "discreet" bijvoorbeeld meer headroom heeft, maar dat is niet per-se zo, het hangt natuurlijk maar af van het design van de apparatuur...
Voor mij... quality gear = quality gear, en het maakt mij niet uit hoe het vanbinnen functioneert... Toch betekent dat niet dat ik ongeinteresseerd ben in de electronica, maar het blijft wel ondergeschikt aan geluid...

That said... ik voel dat ik met m'n discrete apparatuur andere dingen doen dan de ic-apparaten...maar ik ben niet zeker of dat eigenlijk wel aan de discrete componenten ligt, of gewoon de kwaliteit van de componenten en het design...
Bijvoorbeeld, het lijkt wel zo dat mijn discrete apparaten bijvoorbeeld gemakkelijker met bas omgaan, of toch op z'n minst gemakkelijker goed laten klinken... het geluid meer integer laten...
Maar dan heb ik toch weer dezelfde bedenking:, is dat ook de componenten (zoals transformers, inductors) die in veel ic-topologien minder gebruikt worden?

Ik ben dus onbeslist, en vermoed dat vaak eerder aan de kwaliteit en design van het apparaat zal liggen.

Mvg.

CoolRunning

 

[Alvarius]

Ik ben dus onbeslist, en vermoed dat vaak eerder aan de kwaliteit en design van het apparaat zal liggen.

Mvg.

CoolRunning

Daar heb je zeker een punt. Er zijn genoeg discrete audio apparaten die matig klinken. Het is aannemelijk dat het een combinatie van design en onderdelen is.
Wat dat betreft vraag ik mij af wat de overwegingen van Studer zijn geweest om in de MKII ic's te plaatsen. Ruimte gebrek? Kosten besparing? Een beter geluid, of een compromis tussen dit alles?
Toegegeven, je hoort niemand zeggen dat de MKI beter of slechter is dan de MKII. Dus mogelijk maakt het inderdaad niet zo'n verschil simpelweg omdat de ic's geintegreerd zijn in een goed design (van hoofdzakelijk discrete onderdelen).

Toch, aangezien mijn analoge effecten een belangrijk onderdeel vormen van mijn geluid hecht ik waarde aan de beste aux van de twee. Uit 'veiligheidsoverwegingen' ben ik eerder geneigd te kiezen voor de MKI. Die heeft wel maar 2x aux, maar ik hoop dat het mogelijk is in een later stadium losse MKI aux modules in het apparaat te stoppen (of laten stoppen eigenlijk, aangezien ik geen technikus ben). Geen idee of het mogelijk is...

 

[Exoterrestrial]

Het gebruik van IC's is deels ook "meegaan met de tijd".
Als ik vintage toestellen aanschaf ben ik eerder geneigd zonder IC's aan te schaffen.
Discrete toestellen van voor die tijd bestaan grotendeels enkel uit transistoren, weerstanden en condensators.
Zo heb ik onlangs de halve wereld afgezocht naar een IC die stuk was in m'n Studer...
Je vindt ze minder en minder....
Net zo bij vintage synths.
Als ik recap gebruik ik altijd de condensators met de beste specs ter vervanging. Het verschil in prijs is meestal enkele centjes.
Het design heeft er zeker wat mee te maken.

Cheers,
Exo.

 

[MatthewLeBlom]

Het allerbelangrijkst is de vraag of de MkII ook een ingebouwde asbak heeft denk ik.

 

[Alvarius]

Van die asbak module wil ik er ook 1 op elk kanaal...

 

[Alvarius]

/ ॐ \