De ESI zou ik momenteel niet wegdoen. Je hebt nu een complete installatie die je goed kent, en je krijgt er 't geld niet meer voor terug (ben ik bang). Ik heb zelf helaas geen SCSI-kaart (moet ik toch eens ergens op de kop gaan tikken), wel een SCSI HD en CD-speler.
Ik gebruik zelf samples op een phrase-manier - dus is de ESI eigenlijk overkill voor me. Ook ga ik niet zelf aan 't instrumenten designen (hoe creatief dat ook mag zijn) en vind ik de ESI zelf niet echt gebruikersvriendelijk.
Het NI spul ziet er leuk uit, maar Kontakt lijkt me gewoon zo'n gefröbel met allemaal kleine knopjes. Gebruikersgemak opgeofferd voor een lekkere GUI. Ik denk dat ik al vrij ver kom door gewoon audiosporen in SX neer te zetten met one-shot samples of meerdere loops achter elkaar. En de timestretching is supersnel en vlekkeloos
.
Een lekkere interface is sowieso een genot. Ik zit nu wel met een (goedkopere) Hoontech DSP-2000 maar 't ding is er niet minder om, geeft me lage latency en gaat als een trein. Als ik de softsynths daarop op 96k zet en door de mixer jaag klinken ze soms lekkerder dan wat ik uit de Q rack en de Micromodular trek; alleen is het daar weer lekkerder werken met de bediening. In dat geval moet ik dus een compromis sluiten; maar bij de ESI die niet zo supervriendelijk is qua gebruik hoef ik verder geen berouw te voelen.
De grootste voordelen voor mij zijn:
Editen met de muis, waveform display, nooit meer gebrek aan resources.
Maar op welke manier gebruik jij je ESI dan? Puur voor percussie/loops of bouw je je eigen spul ('echte' instrumenten)?
Origineel geplaatst door shappy1010
Dit zijn wel linke threads, aangezien ze ongetwijfeld uitmonden in soft vs. hard discussies waarvan er al tientallen zijn op synthforum.
Op een of andere manier vind ik dat bij samplers minder een probleemkwestie. In feite gaat er bij samplers alleen maar het volgende vooruit : intern geheugen (de 256k van een ouwe Emulator tegenover de 1GB die ik nu in m'n computer heb), geluidskwaliteit (16-bit 44khz ipv 8-bit 11khz), communicatie (USB ipv dat lompe SCSI), display (waveform display ipv 3 cryptische cijfertjes), en heel misschien het aantal filtertypen (al hebben velen al genoeg met enkel een goede lowpass). Verder komt het er gewoon nog steeds op neer dat je stukjes virtuele tape manipuleert en aanspreekt; en de geluidskwaliteit ligt aan de D/A converters van je interface. Het is niet zoals bij synths dat je bijvoorbeeld 'vettere' samples krijgt - je krijgt (als het goed is) terug wat je erin stopt.
Wat ik uit al die discussies heb geleerd is :
... sommige ingewikkelde time stretching technieken zijn nog niet mogelijk met een softsampler.
Leg eens uit? Ik kon op m'n PII-350 al real-time-timestretchen en voor de accuratere stretches was er SoundForge dat er wel wat langer over deed, maar een beter resultaat gaf. Tenzij ik natuurlijk een aantal specs van flagship-class samplers heb gemist
.
