Voordelen hardware sampler tergenover software?

[n0_key]

Nou, ik dacht dus ook sampling en de shit softwarematige te gaan doen, maar het bevalt me niks! Ik heb al mijn softsynths de deur uit gedaan, ik heb allleen nog Kontakt als sampleplayer min of meer. Ik vind het gewoon niet lekker werken om met mijn pc te synthen en te samplen...
Eigenlijk moet je het dus gewoon even bij iemand uit gaan proberen. Er zijn vast forumleden bij je in de buurt waar je een paar uurtjes mag rommelen, toch?

 

[fuse]

Nou ja, hardware samplers vreten altijd meer mixerkanalen. Want meerdere outputs wil je natuurlijk gebruiken. Da's wel zo handig als je flink gaat freaken met FX, compressie etc.

 

[Pjotr G]

ik voel me net n verstokte gabber......

HARDWARE WILL NEVER DIE!!!! heh


maar goed, het aspect wat ik hier niet echt teruglees, is dat het niet volledig een rationele afweging van mogelijkheden betreft. Er zijn ook mensen, ik bijvoorbeeld, die het gebruik van de PC bij het maken van muziek beperkt willen houden. Niet omdat ik een technofoob ben, maar omdat ik zo gewoon lekker in mijn vel zit bij t muziek maken.
En ik denk ook dat er meer mensen rondlopen op deze aardkloot die dit inzicht met mij delen

 

[dione]

Het ligt er aan of je veel samples gebruikt :
Als je slechts af en toe gebruikt maakt van samples zou ik gaan voor software....
Maar als je veel samples gebruikt in je tracks ( net als ik ) zou ik toch echt voor hardware gaan.....
Al is het alleen al om het feit dat je ( mits je genoeg uitgangen hebt op je sampler ) je samples apart kunt uitmixen op je mengtafel en kunt oppeppen met ( hardware-) effectbakken...

 

[EDP]

Origineel geplaatst door dione
Het ligt er aan of je veel samples gebruikt :
Als je slechts af en toe gebruikt maakt van samples zou ik gaan voor software....
Maar als je veel samples gebruikt in je tracks ( net als ik ) zou ik toch echt voor hardware gaan.....
Al is het alleen al om het feit dat je ( mits je genoeg uitgangen hebt op je sampler ) je samples apart kunt uitmixen op je mengtafel en kunt oppeppen met ( hardware-) effectbakken...

hmm vindt dat nou niet echt een goede reden. alles wat je noemt is namelijk ook software matig te doen

 

[dione]

Origineel geplaatst door EDP
hmm vindt dat nou niet echt een goede reden. alles wat je noemt is namelijk ook software matig te doen

dat is waar....maar een andere discussie.....ik geef de draadstarter alleen wat punten om over na te denken...

 

[Nightly Build]

ik zit nu weer een paar nummers met reason te maken omdat ik momenteel geen mixer heb
maar ik moet zeggen dat dat toch heel erg lekker werkt
je hebt alles binnen handbereik en het werkt ongelovelijk snel
binnen no-time heb je een song inelkaar en die orkestmogelijkheden zijn gewoon werelds!
het enige nadeel van reason vind ik op dit moment de effecten maar daar wordt in 2.5 hard aan gewerkt.
de ontwikkeling van software samplers/synths staat niet stil!

vergeet niet dat de eerste samplers pas 20 jaar geleden gemaakt werden
toen kostte een sampler nog en godsvermogen en je kon er praktisch niets mee vergeleken met de mogelijkheden van nu
hardwaresamplers worden gewoon vintage collectables
toch heb ik nog maar even snel een e5000 gekocht voordat het niet meer kan

voordeel van een echte sampler is dat er vaak ook echte (anologe) filters in zitten
dat klinkt minder klinisch en heeft wat mij betreft toch een streepje voor op alles-digitaal

het grootste nadeel van de emu-samplers is dat je geen samples en programs naar je mac/pc kan kopieren
dat zou het backuppen een stuk makkelijker maken.
echt raar dat ze dat bij emu verdommen... met AKAI kan dat weer wel maar ik vind de emu's beter klinken en daar gaat het uiteindelijk om.

 

[EDP]

Origineel geplaatst door bounce


voordeel van een echte sampler is dat er vaak ook echte (anologe) filters in zitten
dat klinkt minder klinisch en heeft wat mij betreft toch een streepje voor op alles-digitaal

wanneer is een filter echt? alleen als ie analoog is of een filter in een hardware bak?
zijn weinig samplers met analoge fiilters(zijn die er eigenlijk wel uberhaupt?) en de andere filters worden op de zelfde manier gemoddeleerd als bij software. weinig verschil lijkt me dan

 

[Catalunya]

zijn weinig samplers met analoge fiilters(zijn die er eigenlijk wel uberhaupt

Ik heb een Sequential Prophet 2002 sampler. Hier zitten analoge filters in.



Inderdaad is het handig om samples vanuit de EMU op te slaan in de computer. AKAI met USB kan dit dus wel. Alleen vind ik de klank van EMU zo goed dat ik hiermee genoegen neem. Het editten in de EMU gaat zo simpel. Binnen een paar seconden heb je een zuivere loop gemaakt. De waveform is zo duidelijk zichtbaar dat ik geen groot beeldscherm nodig hebt. Het enige voordeel lijkt me een grotere opslagcapaciteit op de PC. Alleen het gevaar bestaat dat je er teveel op zet. Waaardoor het overzicht soms zoekt raakt. Nu ben ik genoodzaakt verplicht mijn favoriete klanken in de EMU te zetten. Maar misschien is dit tenslotte ook wel handig.

Heb een S2000 gehad. Dit is een klote sampler met een veel te klein display. De EMU kan veel meer en ik heb de gebruiksaanwijzing niet eens nodig gehad. Alles is logisch in de EMU. Simpel te bedienen.

Ook vind ik de klank het belangrijkste. Hoeveel klanken gebruik je tenslotte in een nummer?

Erik

 

[Nightly Build]

Origineel geplaatst door erik.vermeer@wa
Heb een S2000 gehad. Dit is een klote sampler met een veel te klein display. De EMU kan veel meer en ik heb de gebruiksaanwijzing niet eens nodig gehad. Alles is logisch in de EMU. Simpel te bedienen.

ik heb ook een S2000 gehad maar ik heb buiten de powerknop geen enkel ander knopje nodig gehad... alles met MESA bediend en dat werkte wel erg lekker... ook heel overzichtelijk en ook geen handleiding nodig.
samples gewoon op je mac/pc editen en terug in je sampler slepen... voila, daar kan emu nog van leren
verder is het inderdaad een klotesampler maar dat ligt niet aan het bedieningsgemak... wel aan de filters.

 

[nick nova]

Deze thread toont maar weer eens hoe subjectief dit thema is...
Hoe subjectief alles rondom ons eigenlijk is...
Waarom we er eigenlijk beter een spelletje van maken.

 

[Sander02]

't is volgens mij ook maar net wat je ermee gaat doen. als ik al die berichten lees.

Als je ook optreedt, zou ik een simpel samplertje erbij nemen (voor de zekerheid), als je alleen thuis werkt en een goede pc hebt > software toch? en dat de hw samplers in waarde dalen, jammer dan.
Ben iig blij dat ik nu nog m'n S5000 voor een goede prijs heb kunnen verkopen. Als ik de berichten moet geloven dan dalen de prijzen dus flink. In principe ben ik ook begonnen met software sampler en dat werkte voor mij veel creatiever op een of andere manier

 

[arnomusicman]

Tsja,

in principe hou ik wel van hardware.
Het nadeel is dat ik nog maar twee ingangen op mijn mixer vrij heb, dus die outputs.............
En ik wil misschien ook no es een Nord Lead of Virus kopen.
En het geld voor een 32 kanaals mixer zit er nu ook niet in.

Ik denk dat het eerst een softsampler wordt.
Later misschien nog eens een EMU uit de Ultra serie of een S5000.

Alle deelnemers bedankt voor jullie reacties! Goede thread!
Van mij mag ´ie nu gesloten worden.

 

[r.5]

Origineel geplaatst door arnomusicman
Het nadeel is dat ik nog maar twee ingangen op mijn mixer vrij heb, dus die outputs.............
En het geld voor een 32 kanaals mixer zit er nu ook niet in.

Misschien tijd voor een patchbay?

Ik denk dat het eerst een softsampler wordt.
Later misschien nog eens een EMU uit de Ultra serie of een S5000.

Zoals hierboven uitgebreid beschreven werd, hebben beiden hun voordelen:
In een studio zal de flexibiliteit van een softsampler vaak nuttiger zijn en
in live situaties is de stabiliteit van een hardware sampler waarschijnlijk onmisbaar.

Een hybride systeempje verenigt dan "best of both worlds".
(Emu zou aan een gelijkaardig systeem werken...(Emulator V?))

 

[Roonan]

Voordat ik helemaal op hardware ben overgestapt (t.b.v. Live) heb ik met veel plezier gewerkt met de EXS24 softsampler van Emagic.(in logic 4.8 )
Het grote voordeel vond ik dat je er rustig meerere tegelijk kon gebruiken waardoor je elke sample aparte effecten/compressie etc. kon geven en de processor belasting bleef minimaal!
Daar kon mijn S2000(incl efx board) niet tegenop, deze software werkte zo snel dat je veel makkelijker je ideeen uitwerkt.
Nog een groot voordeel was het laden van sample kit's, je selecteerd gewoon een stuk of 100 wavefiles en prakt ze met 1 muisklik onder je toetsen, super!
Niet te vergeten natuurlijk dat de setup (samples/programs/efx) gewoon in de song opgeslagen wordt, spaart veel tijd uit bij het openen van een song.
Als je gewoon in de studio blijft zou ik voor software gaan, veel flexibeler.
Je kunt natuurlijk eerst de software een tijdje uitproberen voordat je een "officiele" licentie koopt, als het dan niet bevalt kun je altijd nog voor hardware gaan.

Grt. Ronald.

 

[Tom Thomas]

Ik werk nu al zo'n drie jaar met softsampler Halion voor m'n beats en tegenwoordig importeer ik die gewoon los in SX omdat ik ze dan individueel beter kan bewerken.
Het visuele, gemakzucht en kostenplaatje plus de theorie dat een software sampler audio-sync met je computer mee loopt heeft mij doen belsuiten hiervoor te kiezen, MAAR.....

Ik heb in die drie jaar steeds het gevoel/gehoor gehad dat mijn tracks (lees beats) niet zo strak zijn als andere tracks die met een hardware sampler zijn gemaakt.
Het is miniem en ik hoor het pas als ik een andere track (gemaakt met een hardware sampler) ernaast leg maar ik mis toch dat 'strakke' van die beats in mijn tracks. Het zou niet moeten kunnen want theoretisch behoort een softsampler strakker te zijn (audio-sync). Een hardware sampler heeft ook nog eens te maken met midi latency en toch....
Aan het perfect knippen van m'n beats ligt het niet. Die heb ik zelfs een tijdje sampel nauwkeurig geknipt. M'n pc is een P4 met raid MOBO en pc 4200 snel rimm, meer dan snel genoeg.

Ik zit dus momenteel te denken om een hardware sampler aan te schaffen omdat ik gewoon merk (over horen kun je niet spreken daarvoor is het verschil te miniem) dat mijn software sampler niet zo strak is als het om strak gequantiseerde house beats gaat. Je zou kunnen zeggen, als het verschil dan zo miniem is, is het dan de moeite van het veranderen wel waard? Ik denk het wel, zo'n strakkere track springt er op één of andere manier toch uit. Je voelt het.
Misschien zelfs een mpc waarin ik alleen m'n beats zet en welke ik gebruik om m'n sequense in m'n pc te startten.



gr. Tom

 

[fuse]

Een hardware sampler is dus strakker volgens jouw?

En dat verschil zul je wel moeten kunnen horen want da's de enige manier waarmee je je muziek kunt waarnemen.

Nou trek ik jouw knipvaardigheid niet in twijfel maar zelf vind ik de timestretch optie in SX wel erg handig voor loopjes etc. En dan nog zit ik wel eens te schuiven in superzoom mode zodat het toch lekkerder klinkt.

Nu heb ik zelf wel eens m'n midi accuratesse qua tijd gechecked en een hardware sampler zou in mijn geval niet echt strakker zijn. (Toch maar weer eens aan de Atari?)

 

[thegreatmuffin]

Origineel geplaatst door fuse
Nou trek ik jouw knipvaardigheid niet in twijfel maar zelf vind ik de timestretch optie in SX wel erg handig voor loopjes etc. En dan nog zit ik wel eens te schuiven in superzoom mode zodat het toch lekkerder klinkt.

Das idd een heel lekkere optie, alleen kan ik dat met een mpc2000xl ook. Iets meer werk zo'n slice maken, maar het kan. Voordeel met SX is eigenlijk alleen dat ik het wat beter kan zien en daardoor iets sneller werk

 

[Roonan]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Ik zit dus momenteel te denken om een hardware sampler aan te schaffen omdat ik gewoon merk (over horen kun je niet spreken daarvoor is het verschil te miniem) dat mijn software sampler niet zo strak is als het om strak gequantiseerde house beats gaat. Je zou kunnen zeggen, als het verschil dan zo miniem is, is het dan de moeite van het veranderen wel waard? Ik denk het wel, zo'n strakkere track springt er op één of andere manier toch uit. Je voelt het.
Misschien zelfs een mpc waarin ik alleen m'n beats zet en welke ik gebruik om m'n sequense in m'n pc te startten.
gr. Tom

Ja das waar, ik moet wel toegeven dat een hardware sampler en ik denk zelfs meer een hardware sampler/sequencer op de een of andere manier strakker klinkt qua timing.
Ik ben dus compleet overgestapt op RS7000 voor sequencen en sampling en sta elke keer weer te kijken over de enorme drive die er in de resultaten zit, het klinkt gewoon rete strak en loopt altijd als een trein. Dat is iets wat ik altijd een beetje miste onbewust. Moet er wel bij zeggen dat de timing in Logic strakker is dan Cubase (weet niet hoe het met de SX vesrie is)
Een verklaring heb ik niet maar het is zeker niet suggestief, het viel me gewoon op zonder dat ik het verwachtte.
Waarschijnlijk heeft het te maken met minieme zwevingen in de midi klok op de PC?

Grt. ronald.

 

[trash]

zal het heel kort houden

qua midi is soft strakker (sample accurate timing),maar het klinkt niet zo vet als bv een emu die toch heel prettig kleurt..
het heeft allebij voordelen en nadelen..

het is de klank die telt