Resonance gain compensation - voorkeuren?

[rutgerjv]

Dag allemaal,

Voor wie aan de hand van de titel nog niet weet wat ik bedoel:

Stel, je bent lekker met je analoge synth aan het filteren, je sweept de cutoff heen en weer, je draait de resonance omhoog. En dan merk je ineens dat je oorspronkelijke geluid (met name het lage deel ervan) zachter wordt. Dit gebeurt niet bij alle synthesizers, bijv niet bij een Korg MS20, maar wel bij sommige Moogs, Prophets, etc. Bij sommige Clavia's is het instelbaar.

Sommige fabrikanten hebben daar wat op gevonden: Resonance gain compensation. Het verlies in laag door veel resonantie wordt automatisch gecompenseerd.

Nu vroeg ik me af wat jullie voorkeuren zijn? Vinden jullie resonance gain compensation altijd fijn? Of is het verlies van laag (en daarmee naar verhouding sterkere gillende resonance) een feature die je graag gebruikt?

Als je zelf je ideale filter zou samenstellen, waarbij je kunt kiezen of je resonance gain compensation (QC) aan of uit zet.... zou je hem dan ooit nog uit zetten, of wil je altijd voldoende laag in je signaal hebben?

Groeten,

Rutger

 

[Arv]

Nee, eerlijk gezegd nooit de behoefte gehad om dat te compenseren. Lijkt me ook niet nodig.

 

[PWM]

Ik ga met Arv mee. (Het moest er een keer van komen.. )

Nou ben ik sowieso wel van de oude meuk, het geeft zo'n lekker gevoel van leven in de brouwerij. Heb vaak het idee dat door alles te temmen, synths toch wat generieker en saaier van klank worden..
Zo niet, please proof me wrong!

 

[chielos]

Ik vind het juist wel fijn.
Anders kun je nooit lekkere resonantie op je bassline krijgen.

 

[heiko]

Je kan deze feature toch gewoon switchable maken of via een dry/wet control. Dan kan iedereen voor zich beslissen...
BTW. Ben benieuwd wat voor geheimzinnigs je aan t bouwen bent...

 

[rutgerjv]

Wow, snelle reacties! Leuk om te horen hoe verschillend de meningen hierover zijn. Het wordt dus switchable, zoals Heiko voorstelde.

En een tipje van de sluier: ik wilde iets maken dat kil en digitaal klinkt, vooral geen warmte geeft, saai, generiek en onmuzikaal van klank, met weinig low-end en eigenlijk gewoon een clone van de filters die we al jaren gebruiken, met onderdelen die niet meer te krijgen zijn. Oh en natuurlijk met een lelijke interface die live lekker onhandig is.

Het is alleen mislukt, epic fail op alle bovenstaande punten....

R.

ps. Nog heel even geduld tot een eerste demo... nog een paar tweaks te gaan tot ik tevreden ben

 

[Guest]

Ik heb een redelijk aantal filters in mijn modular....de ene doet dit wel en de andere niet. Is meestal een creatieve keus welke ik ga gebruiken. De toepassing van het geluid bepaalt de keus van het filter. Dus als er keus is dan graag met schakelaar, of nog beter een dry/wet pot.

 

[rutgerjv]

Bedankt voor je input brz!

Komt er niet een punt waarop je teveel controls hebt die te weinig grote veranderingen in het geluid geven? Dat is in ieder geval mijn ervaring, het is prettig als de keuzeruimte op een zinvolle manier ingeperkt wordt (maar niet teveel).

R.

ps. De kabels zijn al goed in gebruik

 

[PWM]

Goed punt, Heiko en brz.

Komt er niet een punt waarop je teveel controls hebt die te weinig grote veranderingen in het geluid geven? Dat is in ieder geval mijn ervaring, het is prettig als de keuzeruimte op een zinvolle manier ingeperkt wordt (maar niet teveel).

Dit ken ik heel erg. In mijn eigen modules en modificaties wil ik altijd zoveel mogelijk controle opties maar mijn lievelings synth is de mini Korg 700 (Ja, ik zeg het nog maar eens! ) en die heeft juist maar heel weinig te beïnvloeden parameters.
Lastige keuzes.. Wat ik wel heb gemerkt in het modden/bouwen van modules is dat ik attenuators wil bij inputs. Dit maakt ze meestal veel breder inzetbaar.

Ik dwaal af..
Ben benieuwd wat je aan het bouwen bent!

 

[Guest]

Bedankt voor je input brz!

Komt er niet een punt waarop je teveel controls hebt die te weinig grote veranderingen in het geluid geven? Dat is in ieder geval mijn ervaring, het is prettig als de keuzeruimte op een zinvolle manier ingeperkt wordt (maar niet teveel).

R.

ps. De kabels zijn al goed in gebruik

Teveel controls.....als je een schakelaar wilt maken zal ik zelf liever en potmeter hebben.
Mijn dotcom 12/24dB LP filter is op elk punt van het filter even hard. Leuk, maar dat zorgt er wel voor dat ik hem alleen gebruik voor sounds die dat nodig hebben.
Het dotcom LP/HP/BP filter heeft dit niet en is daardoor weer anders toepasbaar.
Denk dat als je iets wilt maken wat iets doet wat veel andere filters niet doen zal ik zelf erg blij worden van een filter waarin je de aanwezigheid van het geluid zelf kan instellen en niet alleen maar aan en uit kan zetten.

Maar of dat technisch te doen is weet ik niet.

 

[Designer]

Helemaal zonder reso is dikke overload, zodoende zorg ik dat de reso 1/5 altijd aanstaat van het origineel,
klinkt plat genoeg zo in die moog vcf tenminste.

Zelf zoek ik ook nog een aanpasmethode waarmee de kwalieteit niet omlaag gaat,
in het schema van de Roland system 100 VCF zie je dat ze een stereo pot gebruiken, dit is perfect, geen verlies, maar kost wel een stereo pot, en niet midi aanstuurbaar.

 

[marcmarc]

Ik vind het rete-irritant dat bij het opendraaien van de resonacieknop het volume zich gehoormatig wijzigt. In mijn State-variable filters heb ik daar met een stereo pot een compensatie voor gemaakt en daar was ik heel blij mee.
Voor de CV gestuurde filters zou het kunnen als de resonacie ook CV gestuurd is met tussenkomst van een soort van signal processor.

 

[anoniempje]

Gewoon een compressor over gooien met wat langere release, word het mooi opgeschroefd en is het volume weg.

Je kan er ook nog wat mee spelen door een sidechain te gebruiken en de synth ook als stuursignaal gebruiken met een eq erop. Dan versterk je het frequentie gebied wat al harder klinkt met eq. De compressor reageert dan nog wat extremer op het gebied wat harder klinkt. Kun je de resonantie mooi mee gelijk trekken.

 

[Guest]

Klinkt niet hetzelfde....en los daarvan gaa het hier over een filterontwerp en niet om een hoe los ik dit op verhaal

 

[anoniempje]

Inderdaad te snel gelezen, ik dacht dat ts er vanaf wou.

 

[rutgerjv]

Haha, marcmarc, ik kan me wel vinden in je rete-irritant rating . Ik ben zelf over het algemeen ook voorstander van QC, zeker nadat ik een Crumar Stratus synth heb gehad. De filters CEM's waren tegek, klonken geweldig mooi, maar praktisch onbruikbaar. Vooral bij pads is het gewoon raar als je warmte ineens verdwijnt wanneer je de resonance open draait. Eigenlijk een veel te mooi filter voor de Italiaanse kwaliteit van de top-octave divider oscillatoren in die Stratus.

Hoe dan ook, het wordt een drie-weg schakelaar voor de resonantie-modus: (1) neutraal (ouderwetse modus), (2) gain compensatie, en (3) laat ik binnenkort horen (voor zover ik weet nooit eerder op een 4-pole VCF bestaan).

Groeten,

Rutger

 

[Guest]

Spannend hoor....

 

[PWM]

Hoe werkt dat precies, volume correctie met een stereo pot voor de resonantie?

 

[exel]

Hoe werkt dat precies, volume correctie met een stereo pot voor de resonantie?

Linkerkanaal doorsturen naar de reso, rechter vertalen naar het juiste bereik om de gain te compenseren.

 

[Designer]

Ik kreeg laats de tip van mijn kameraad : Steiner Parker filter
http://www.vintagesynth.com/misc/synthacon.php

lees :
Interestingly, the Synthacon's filter can self-oscillate like the Minimoog, but has an opposite polarity so it doesn't lose any volume when resonance is increased as do the Minimoog and Odyssey's filters.

+ er zit highpass en bandpass ook in het best simpele ontwerp!

Dit word mijn volgende synth waarschijnlijks, na de 303 filtertjes en moog filter.