Fender Rhodes

[dekzster]

ho ho.... ik had het niet over waarom de Rhodes beter of slechter is dan een Electro...............

Wat ik wilde zeggen was waarom ik denk dat de Rhodes tweedehands toch zo duur blijft/geworden is, kwestie van productiekosten op dit moment.

En precies, je betaald veel ontwikkelingskosten voor de electro en die gaan er dus tweedehands snel af bij een nieuwe versie en daarom zakt de prijs van een electro veel sneller. Ik ben zelfs bang dat als de prijs van de eerste generatie VA-synths wel eens heel snel zou kunnen gaan dalen als er nieuwe komen die 10-100x krachtiger DSP vermogen hebben, zo ging het immers met computers ook. De electro-1 is dan net als een pentium-1 niet interessant meer. We gaan immers altijd voor het nieuwste, grootste en beste apparaat...............gij zult upgraden tot gij erbij neervalt, bijblijven met de technologie moet (alle 16-bits digitale mengtafels en multitracks zullen over een paar jaar dus ook niet echt veel meer opbrengen). Wel leuk voor starters, net zoals toe de eerste digitale synths de niet-midi monofone analoge synths in waarde deden doen zakken......

dus nogmaals, ik heb niets tegen een electro. Ik heb alleen markt-technisch beide apparaten vergeleken. Ik denk dat ik nog wel eens een electro zal kopen "voor weinig".

 

[Derjano]

Op zich kan ik me voorstellen dat een module beter mee te nemen is en in sommige muziek stukken beter in pasbaar is.
Maar een elctro die een Rhodes naboost en beter klinkt dan een echte rhodes lijkt me een vreemde stelling?
Het lijkt mij dat een rhodes klinkt als een rhodes en al het andere wel of geen goede benaderingen zijn van een rhodes.

 

[CraZ]

Clemens v.d. Ven

Clemens v.d. Ven

Laatst heb ik met Clemens v.d. Ven gewerkt.. en die had dus zo'n CP-70 bij zich. Na afloop van het concert stond ik nog even met 'm te praten over dat ding. Ondanks dat ie ogenschijnlijk verknocht is aan zijn instrument adviseerde hij mij om nooit zo'n ding te kopen.. puur en alleen om het praktische aspect van slepen, sjouwen en elke keer weer stemmen van zo'n apparaat.

Ik vond het een opmerkelijke uitspraak..

 

[Kat Yidaki]

Re: Fender Rhodes

Origineel geplaatst door Exzit
Hoi,

Ik ben voor een Rhodes aan het sparen.
Echter welk type is nu het beste, welke het meest gewild en waarom?

Waar voor moet ik gaan 73 Mark I of een Mark-II?
Suitcase of?
Toch maar een eighty Eight?
Bepaalde serie nummers gewild?

Waar moet op letten bij de koop?

Ben benieuwd naar de ervaringen en tips.

Rhodes? Naaa.. je moet een Wurlitzer hebben.. veel gaver

 

[Samplicity]

Origineel geplaatst door Exzit
Op zich kan ik me voorstellen dat een module beter mee te nemen is en in sommige muziek stukken beter in pasbaar is.
Maar een elctro die een Rhodes naboost en beter klinkt dan een echte rhodes lijkt me een vreemde stelling?
Het lijkt mij dat een rhodes klinkt als een rhodes en al het andere wel of geen goede benaderingen zijn van een rhodes.

Dan snap je toch bepaalde dingen niet helemaal over het fenomeen live spelen, verschillende stijlen, verschillende formaties, verschillende setups enz...
Als je bijvoorbeeld een echte Rhodes door een behringer 'buizen'voorversterker haalt en nogsteeds beweerd dat je Rhodes zo mooi klinkt, snap je het al niet. Als je een goede buizenversterker erbij gebruikt als bijv. een Fender Twin en hem slecht mic-ed, dan slaat het al nergens op. Een goede Rhodes door bijv. een line-6 pod, dan ben je ook al weer de helft zo niet meer van je sound en dynamics kwijt enz...enz...enz...Slechte pre-amps, slechte effecten, slecht uitversterkt, slechte controle over de sound van veel toetsenisten zodra ze op een Rhodes-klavier spelen ipv op een piano of synth toetsenbord enz...

Er komt meer bij kijken dames en heren. Daarbij komt ook dat er niemand is die beweerd heeft dat een Electro soms beter klinkt dan een echt Rhodes, maar wel dat hij soms beter functioneerd binnen een bepaalde setting. En ja, nu ga ik wel aan toevoegen dat een Electro soms beter klinkt dan een Rhodes live. Zo ook soms een piano-geluid uit bijv. een Roland JV-1080 beter werkt dan een mooie akoestische vleugel. En zelfs soms beter klinkt dan binnen een productie of een live performance

 

[joriz]

op interface.nl in de gear Xchange:

--------------------------------------------------------------------------------
Te koop: rhodes mark ii el.piano. verkeerd in prima staat.

28 oktober 2003 Prijs: € 750,-
--------------------------------------------------------------------------------

 

[NiFF]

Origineel geplaatst door joriz
op interface.nl in de gear Xchange:

--------------------------------------------------------------------------------
Te koop: rhodes mark ii el.piano. verkeerd in prima staat.

28 oktober 2003 Prijs: € 750,-
--------------------------------------------------------------------------------

ik ken wel koffie verkeerd maar een 'rhodes mark II el. piano verkeerd'......

???


maar even serieus..
ik heb verschillende rhodes emulaties geprobeerd, en ik vind dat lounge lizard het dichtste bij komt bij een echte rhodes..
maar het is duidelijk fm synthese met een vorm van waveshaping op het eind, waarvan het resultaat door wat effecten (wahwah, delay) gehaald wordt. ik kan me voorstellen dat je met de krachtige computers van vandaag een beter model op zou kunnen zetten dat realistischer resultaten oplevert.

hoe goed is lounge lizard volgens de kenners?
mensen zullen altijd zeggen dat 'the real thing' beter is, maar hoeveel ga ik er daadwerkelijk op vooruit als ik een echte markII zou aanschaffen?
wat is het grootste verschil qua klank tussen lounge lizard en een 'echte' rhodes?

ik heb het even niet over de interface (toetsen, knoppen etc)

 

[Samplicity]

De onregelmatigheid van je sound, net als met een analoge synth. De traploze dynamiek en niet de 127 'midi' stappen. Het fenomeen dat elke toets bijna 'nooit' exact hetzelfde is geintoneerd als de andere. De body van de sound, dat is iets anders dan een iel geluid wat je opkrikt met een eq. De directe controle die je bij een echte Rhodes hebt op je sound, ontbreekt volledig bij software simulaties zoals LL enz...enz...enz...
Een echte Rhodes klinkt vol van zichzelf, de kale sound. Bijv Lounge Lizard's belangrijkste feature zijn de effecten om maar een lekkere sound te maken. De kale Rhodes uit LL is echt niet zo dik hoor.

Maar LL werkt ook lekker in bepaalde mixen. Hij is makkelijk ergens tussen te proppen.
Ik ben absoluut een voorstander van softsynth's e.d. Alleen moet je weten hoe ze te gebruiken. En moet je ook iets meer afweten van de originele instrumenten om ze te kunnen laten klinken als het origineel. Dat is nog belangrijker soms

 

[Nolet]

Origineel geplaatst door NiFF

wat is het grootste verschil qua klank tussen lounge lizard en een 'echte' rhodes?

ik heb het even niet over de interface (toetsen, knoppen etc)

Het grootste verschil tussen een emulatie en een echte rhodes is volgens mij dat de "klankstaafjes" ook wel Tines genoemd zo dicht bij elkaar zitten, dat als je 1 toets aanslaat stiekum de staafjes naast die ene toets ook mee-vibreren. De coils "voelen" ook die andere trillingen. Je krijgt dus automatisch een soort harmonisch effect. Dit effect is compleet onberekenbaar. Het hangt af van de staat van je Rhodes en de kracht waarmee je de toets aanslaat.

Ik heb een MKI 73 thuis staan en dat klinkt echt veel beter dan welke plugin of sampleset dan ook. Het klink ruwer en meer low-fi dan een emulatie. Ook het tikken van de hamertjes tegen de pinnetjes en de stugge toetsen spelen mee.

En dan hebben we het nog niet eens over de sustian. Als je je pedaal indrukt en veel noten speelt krijg je zoveel harmonischen doorelkaar, dat kan een hedendaagse CPU never-nooit uitrekenen in realtime. Gewoon te complex!
De draadjes in een Rhodes en de design van de output compressen en mixen de signaal ook nog 's.

Ik geef ze nog drie jaar voordat de CPU's zo sterk zijn dat ze realtime die complexe tonen kunnen uitrekenen en het identiek klinkt.

 

[NiFF]

Origineel geplaatst door Nolet
Ik geef ze nog drie jaar voordat de CPU's zo sterk zijn dat ze realtime die complexe tonen kunnen uitrekenen en het identiek klinkt.

persoonlijk denk ik niet dat botte rekenkracht het probleem is, maar meer dat het moeilijk is om een accuraat model op te zetten.

maar om dus een betere emulatie te krijgen zouden dus:

• bepaalde settings random per aanslag moeten zijn zodat het geluid iets onregelmatiger wordt
• de tines enigszins ontstemd moeten kunnen worden.. hetzij random, hetzij handmatig.
• het geluid van de toetsen zelf zou op de een of andere manier afgespeeld moeten worden
• bij het afspelen van een noot zouden andere tines een beetje moeten meeresoneren, waarschijnlijk afhankelijk van hoe hard er wordt aangeslagen
• de juiste vorm van compressie zou gebruikt moeten worden
• grotere polyfonie nodig zijn om alle noten af te kunnen spelen voor het geval het pedaal ingedrukt wordt.

als er aan deze dingen gewerkt wordt, dan komen we dus heel dicht bij de sound?

Samplicity, wat bedoel je precies wanneer je zegt dat iets 'voller' klinkt?
dat er meer laag in zit? dat er meer harmonischen zijn? kun je het omschrijven?

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door Samplicity
Dan snap je toch bepaalde dingen niet helemaal over het fenomeen live spelen, verschillende stijlen, verschillende formaties, verschillende setups enz...
Als je bijvoorbeeld een echte Rhodes door een behringer 'buizen'voorversterker haalt en nogsteeds beweerd dat je Rhodes zo mooi klinkt, snap je het al niet. Als je een goede buizenversterker erbij gebruikt als bijv. een Fender Twin en hem slecht mic-ed, dan slaat het al nergens op.

Dat lijkt me nogal een vrij algemene en zeer logische uitspraak, van elk instrument kan je het geluid verkloten en is niet alleen voorbehouden aan een Rhodes.
Ik koop hem niet voor een live setting maar voornamelijk vanwege de feel van spelen en de klank.
Heb er ooit eens op mogen spelen vond het gelijk geweldig.

 

[apollo]

Origineel geplaatst door Exzit

Heb er ooit eens op mogen spelen vond het gelijk geweldig.

Ik heb ook onlangs op een (ontstemde) rhodes kunnen (mogen) spelen. En hij klonk zo fantastisch. Hoe de toetsen aanvoelen is op zich al heel speciaal. En om terug te komen op al die emulaties, 't zal volgens mij nog wel langer dan 3 jaar duren eer er een volledig realistische model op de markt komt. En dan nog heb je niet de variatie die je hebt onder de verschillende rhodes.

 

[Derjano]

Joepie ik heb een Rhodes!
Wel hier en daar blauw geverft maar daar gaan we wat aan doen.

 

[Christov]

welk model dan?

 

[Derjano]

1977 Rhodes 73 MARK I
Moet wel nog een beetje nagekeken worden.
Een aantal toetsen blijven soms hangen.
Met de sustain pedal komen die weer vrij maar dat is natuurlijk niet echt de bedoeling.

 

[MatthewLeBlom]

Ik heb ook een Rhodes Mk1 uit 1974. Zeer fijne instrumenten.
Mijn piano heb ik laten reviseren bij Rob Coops en daar ben ik ook zer gelukkig mee.
Het heeft wat gekost (360,-) maar dan heb je ook wat.

Ik kan je overigens ook nog vertellen dat een Mk1 vele malen beter klinkt dan een Mk2. Tenminste dat is mijn ervaring.
Ik speel regelmatig op mijn Mk1 en op andermans Mk2 en vind de Mk1 veel mooier (dat vind de eigenaar van de Mk2 overigens ook)
Maar goed....er zijn veel verschillen tussen die piano's. Ook tussen Mk1's onderling

 

[apollo]

Wel een oude thread als ik lees wat ik schreef. Ondertussen een mark I stage gehad en nu een mark II suitcase.

Ik heb het voorrecht gehad bij het kopen van de suitcase tussen een fender rhodes MKI en een MKII (met plastieke toetsen) te kunnen kiezen. Beide waren gelijkaardig afgesteld en in zeer goede staat. Het valt niet te ontkennen dat ze elk een eigen specifieke klank hebben. Sommigen zullen dan zeggen dat de MKI beter klinkt dan de MKII. Maar ik persoonlijk vond de MKII veel beter passen bij wat ik er mee wou doen en ik heb die dan ook genomen.

Deze link is ook wel interessant: http://student.foi.hr/~rlogozar/mbsn1/AnalogSynthsRhodesMarkIversII.html

 

[steven_lont]

Ik ben zelf ook een heel gelukkig bezitter van een Rhodes Mark I Stage 73 uit 1978. Ik blijf er ook bij dat 'the real thing' het mooist en het vetst is. Inderdaad moet je goed weten hoe je je rhodes uitversterkt. Tip: De Majorkey MClarifier ->www.majorkey.com. Heb hem zelf nog niet in mijn bezit, maar weet zeker dat het de moeite waard is. Heb vaak op een Mark I gespeeld met zo'n ding erin.

Kies je toch voor een 'digitale' Rhodes... Check-> www.scarbee.com
Weet zeker dat het de moeite waard zal zijn en ongetwijfeld de beste gesampelde Rhodes ever is.

 

[MatthewLeBlom]

Origineel geplaatst door steven_lont
Inderdaad moet je goed weten hoe je je rhodes uitversterkt. Tip: De Majorkey MClarifier ->www.majorkey.com. Heb hem zelf nog niet in mijn bezit, maar weet zeker dat het de moeite waard is. Heb vaak op een Mark I gespeeld met zo'n ding erin.

Ik ben van mening dat je er gewoon een Twin Reverb aan moet hangen waar je vervolgens een top microfoon voor hangt.
Maar ik ben toch wel nieuwsgierig naar wat jij schrijft.
Wat is het voordeel van zo'n majorkey? Wat doet het precies en hoe "voelt" het?

 

[steven_lont]

Het pept het uitgangssignaal gigantisch op... dus je rhodes is beter uit te versterken. (het is btw een preamp) Ook kun je je rhodes twang sterk verbeteren. Je kunt als het ware de klankleur echt instellen.. Kijk voor soundsamples op www.fenderrhodes.com