Mastering programma's

Waarom zou software niet geschikt zijn?
Een tijd terug heb ik de T-racks software geprobeerd en vond een aantal plugins heel behoorlijk klinken en zeker geschikt voor de meeste taken. Je benadering van het masteren van een bepaald nummer is veel belangrijker, en daarvoor de mix die je gaat behandelen. Zelfs in de Wisseloord mastering studio's gebruiken ze een combinatie van hardware en software.
 
Je kan prima masteren met software. Hangt ook een beetje af van je doelstellingen. Voor adequaat masteren is een goede afluistersituatie in ieder geval belangrijker dan de specifieke tools die je gebruikt.

Persoonlijk geloof ik niet zo erg in all-in mastering-pakketten, zoals deze set van T-Racks, of Ozone. Het is naar mijn gevoel met die tools te makkelijk om het gevoel te krijgen dat je wat bereikt, te veel van het goede toe te passen en te eindigen met een platgeslagen overhyped resultaat.
 
Sinds mastering tegenwoordig voornamelijk luidheidsmaximalisatie is zie ik niet in waarom dat niet met software kan.

Klassieke mastering vraagt vooral om een geoptimaliseerde luisterruimte. Maar ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat klassieke mastering aan de meeste populaire muziek geen drol toevoegd, en een uitstervend vakgebied aan het worden is...
 
Ik werk met reason 7 en mis eigenlijk het "laatste stukje" mastering... Om nu een echte masteraar dit te laten doen is nou ook niet de bedoeling...Hoe doen jullie dit?
 
Mijn typische master chain is: 2Bus -> Pultec EQ -> SSL-compressor -> Clariphonic EQ -> Fairchild plugin -> L3 Limiter. Ik doe het gedeeltelijk in hardware, maar dat gaat om minieme verschillen. Het hoofd-idee is dat ik de verschillende componenten individueel maar heel subtiel hun werk laat doen. Individuele compressors laat ik bijvoorbeeld niet meer dan 1-2 dB afschaven. Verder gewoon je oren gebruiken en op zoek naar een sweet spot.
 
Is het voor het eigen plezier, gooi er een softwarepakketje tegenaan en probeer maar wat.
Is het voor een ernstige commercieële release (pop, jazz, klassiek), laat het doen door een prof.
Iedereen wil tegenwoordig alles zelf kunnen...
Fu**ing internet wil je laten geloven dat je alles zelf kan.
Beun de haas is in dit geval nooit veraf...

Cheers,
Exo. :mega:
 
masteren is een vak, waar je veel kennis voor nodig hebt.
Kan met en zonder software. Al denk ik dat analoge gear net een streepje voor heeft op de klank.
Maar och alles is hierboven verder al gezegt.. gewoon lekker muziek maken !
 
ik heb het nu echt vaak zat met software gedaan, en ik vind het eindresultaat zonder meer in alle gevallen ronduit bedroeved slecht.
het zal zeer waarschijnlijk ook aan het soort muziek liggen wat je mastert ( zie handtekening)
maar ik houd het toch maar op harde waren.
ik master nu bij tijd en wijle al toch zo´n 35 jaar, en ik heb met de opkomst van het digitale domein de uiteindelijke resultaten eigenlijk alleen maar slechter horen worden ( mastertechnisch gesproken dan).
opnemen digitaal, en bewerken, prima de luxe, ik zou het echt niet anders willen.
en op kanalen afzonderlijk wat pre eq of een beetje compressie, ook prima de luxe.
maar digitaal masteren, ik heb nog nooit iets bevredigends gehoord.
:mega:
 
Aangezien er nagenoeg geen analoge dragers meer zijn ben je wel genoodzaakt om (deels) digitaal te masters. Vaak wordt er een combi gebruikt van analoge apparatuur met plugins.
Je moet er dan ook rekening mee houden voor welke drager je iets mastered. Een vinyl plaat heeft een andere mastering nodig dan een iTunes file.

Sommige processen zijn gewoon ook niet mogelijk in het analoge domein en moet je wel met plugins doen (software werken).

Wavelab van Steinberg kom je veel tegen in mastering studio's maar ook Pyramix van Merging.

Zoals al eerder is gezegd...mastering is echt een vak die weinigen echt verstaan. Dat wil niet zeggen dat je niet een leuke master kunt maken met betaalbare software. Denk aan isotope Ozone. Zij timmeren echt aan de weg en zelfs professionele mastering studio's werken er nu mee.
 
het platform waarop je je gemasterde versie mee opneemt heeft natuurlijk niets te maken met de apparatuur waarmee je mastert....:D
dat is bij mij gewoon ook digitaal.


een hele goeie mix is natuurlijk wel een must om vanuit te gaan, anders ben je met analoge mastering kansloos, ten dode opgeschreven....


:mega:
 
Exoterrestrial schreef:
Ik hou het hoofdzakelijk op analoge opname en dito mastering.
Zie meer...

Maar als je song/track in de iTunes store terecht komt zal het niet zo goed klinken als je hem analoog mastered. Tenzij je de file als .wav kunt downloaden. Mp3, AAC en dergelijke vergen een andere benadering van mastering. Dit kan wel deels in het analoge domein maar je hebt daar wel software voor nodig om dit perfect te krijgen.

Ik heb het ook niet bedacht...check de (vak) literatuur :D
 
fourier schreef:
Maar als je song/track in de iTunes store terecht komt zal het niet zo goed klinken als je hem analoog mastered. Tenzij je de file als .wav kunt downloaden. Mp3, AAC en dergelijke vergen een andere benadering van mastering. Dit kan wel deels in het analoge domein maar je hebt daar wel software voor nodig om dit perfect te krijgen.

Ik heb het ook niet bedacht...check de (vak) literatuur :D
Zie meer...

Uiteraard. Niet dat ik sta te popelen om digitale downloads. Ik hou meer van het "tastbare" formaat (tape - vinyl - CD).
Voor digitale publicaties gelden idd. andere masteringsregels.
Zo had je vroeger op vinyl ook verschillende gemasterde versies al naargelang dit bestemd was om op de radio (radio edit) of in de club (club edit) te draaien, instumentaal etc...

Cheers,
Exo. :mega:
 
aanilles schreef:
Ik werk met reason 7 en mis eigenlijk het "laatste stukje" mastering... Om nu een echte masteraar dit te laten doen is nou ook niet de bedoeling...Hoe doen jullie dit?
Zie meer...

Ik gebruik fabfilter pluggins voor mastering in cubase. En ook gebruik ik Reason 7 er nog steeds niet voor, fabfilter gaat gewoon verder en klinkt erg goed.
 
Mastering doe ik met wavelab, maar kun je met alle software doen die goed met pluginns etc weten om te gaan.
Zonder een digitaal/analoog debat op te starten, sommige dingen gaan digitaal beter, andere dingen behaal je alleen analoog. Wat het beste werkt? dat hangt helemaal van de situatie af. Sowieso, limiting digitaal, een analoge goedwerkende brickwall limiter bestaat gewoon niet. Bepaalde analoge sound? Ja, analoog, absoluut! Maar.. zelfs dat werkt niet altijd. Als een track bijvoorbeeld al wat meer saturatie/distortion heeft werkt analoog gewoon niet en dan grijp je naar software.

Meest belangrijke is en blijft de afluistering, er is gewoon geen mogeijkheid tot echt goed kunnen luisteren en echt beslissingen kunnen nemen in een niet goed aangepakte ruimte. Zelfde geldt voor de monitoren (in combinatie met de ruimte), je kunt nooit de juiste beslissing nemen op monitoren die niet alles goed weergeven. Het blijft dan altijd gokken in plaats van de juiste beslissing te nemen.
 
Ik master gewoon in Cubase met een Q10 van waves en elephant van voxengo. Maar ja, alle mojo hangt al op mijn master bus van mijn project.

Als ik t met bovenstaande niet goed gemasterd krijg, is mn mix niet goed...
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Rrrobb
Cakewalk Sonar
Reacties
0
Bekeken
201
Rrrobb
Rrrobb
Fifth Bot
Omniclock VST: vervanger van de ERM-Multiclock?
Reacties
15
Bekeken
741
Fifth Bot
Fifth Bot
LupkeII
Resonic Player en Resonic Pro Samplemanager
Reacties
8
Bekeken
1K
LupkeII
LupkeII
rvanommen
EastWest Opus / Composercloud
Reacties
6
Bekeken
2K
rvanommen
rvanommen
ProgHead
Cross-platform?
2
Reacties
26
Bekeken
5K
dreamer
dreamer
Back
Top