Beste audio CD-R voor master

ik geloof echt wel dat er iets te horen is maar ik denk serieus dat de oorzaak ergens anders aan ligt.

vind je het een idee om die cd's, en wat lege cd-r's van die merken een keer mee te nemen naar mijn studio? dan doen we een analyse van de cd's zelf met plextools, en een luistertest. dan kan pimpampeter optreden als derde. ik ben voor :okdan:
 
yep wil ik wel doen
maar van de hi-space heb ik er geen meer
en van fuji heb ik er nog een lege van mam pro heb ik er nog 2
 
wat gebeurt er als je de gebrande track ript? kan je eens "voor" en "na" posten als MP# snips??

denk dat we er dan vrij snel uit zijn
 
wat gebeurt er als je de gebrande track ript? kan je eens "voor" en "na" posten als MP# snips??

denk dat we er dan vrij snel uit zijn

als ik dat ga doen schop ik mn computer aan puin vanwege dat copyright geneuzel
tis mij nog nooit gelukt om iets van mijn muziek op t net te krijgen
iemand heb ooit een myspace pagina voor me gemaakt en die had ook al moeilijk moeten doen om t op myspace te zetten
ik ben zwaar digibeet dus ga niet mn gedult meer testen met iets op t net te ZZ
de laatste poging eindigde met dat ik een schroevedraaier heb gebruikt om mn CD terug te krijgen
sinds dien geen muziek en computers meer
 
ow, en wat ik dan ook wel ff wil weten, neem ns op 2 verschillende recordables op, maar stuur eens 50% van je totaalvolume naar je cd recorder. Verder wil ik wel graag weten WAT je nu precies op die cd's zet, en hoe (door werlke chain van apparaten).

Voor een test zou je bijvoorbeeld alleen de volgende dingen aan kunnen sluiten: 1 cd speler met een goed gemasterde cd van bijvoorbeeld een bekende pop band (dus geen recordable of mp3 op cd gezet, maar een echte geperste cd van een GOEDE band, liefst platen uit een gerenomeerde masteringstudio. 1 mengpaneel, gain op 0db, fader op 0db (dus niet HELEMAAL open), Master op 0 db, EQ's recht, geen inserties etc. En de uitgang aan de cd recorder, met de ingangniveau's van de cd recorder op 0db.

De eerst opgenomen cd zal, als de theorie klopt, hard en zonder artifacts moeten zijn. De 2e cd neem je op dezelfde manier op, met het verschil dat je de fader van de cd speler op het mengpaneel maar voor de helft open zet.

Als het goed is, heb je geen artifacts in beide cd's, en klinken ze, behalve het volume verschil, exact hetzelfde. Is dit wel zo, dan zit er zowieso al iets niet goed in de cd recorder.

Ik denk persoonlijk dat het klankverschil door je audio chain word veroorzaakt, en niet door je recordables. Maar ik ben er graag bij met de test.
 
Ok van de yamaha mt8x(8 track tape recorder) naar de alesis parametries EQ dan naar de BBE sonic maximiser(zwarte die wat ruis geeft) dan weer terug naar de alesis(om ruis te verwijderen) naar de tascam Cd recorder
 
en waar monitor de de input van de TASCAM? te harde aansturing met clipping is waarschijnlijk je issue
 
wat gebeurt er als je de gebrande track ript? kan je eens "voor" en "na" posten als MP# snips??

denk dat we er dan vrij snel uit zijn

Dat is een beetje appels met peren vergelijken, omdat de foutcorrectie algoritmes van rip-programma's vele malen beter kunnen dan een realtime CD-speler.
Rip-programma's kunnen in theorie honderdduizenden keren oversamplen om de foutcorrectie zoveel mogelijk te reduceren. Een CD speler (zeker de wat meer moderne) hebben ook wel oversampling, maar vaak niet zo veel, omdat ze anders in 'tijdnood' komen, want de CD speelt immers door. Deze foutcorrectie is dan ook beperkt.

als ik dat ga doen schop ik mn computer aan puin vanwege dat copyright geneuzel
tis mij nog nooit gelukt om iets van mijn muziek op t net te krijgen

Je ziet spoken! 8D


Maargoed, back ontopic:
Ik ben nog steeds van mening dat er wel degelijk verschil in klank is bij veel foutcorrectie.
Tuurlijk zijn de hoorbare artefacts, zoals tikjes en kraakjes geen verschil in klank nee.

Neem nu eens een CD boordevol met fouten. Compleet verrot. Neem een hele goede CD-speler, die koste wat kost toch die CD wilt spelen. Er treedt ontzettend veel foutcorrectie op, een hele hoop eentjes en nulletjes zijn niet meer te lezen, dus de CD-speler verzint die er gewoon tussen met als gevolg dat de golfvorm verandert. En hoe je het ook wendt of keert, een verandering van de golfvorm = verandering van geluid.

Het klinkt dan niet als een analoge aantasting van geluid. Het klinkt dus niet als een EQ, of als een compressor, dof scherp, dynamiek etc... Maar uit tests blijkt dat men het eerder ervaart als 'kil' of 'levenloos', of 'de diepte lijkt eruit te zijn'.

Vergelijk het eens met een 192kbps mp3. Deze golfvorm is ook totaal anders dan de originele wav-file, want er zijn een hoop frequenties op een logische manier weggelaten. Toch klinkt dit als CD-kwaliteit, maar als je dit op hele testgroepen loslaat komt men toch tot de conclusie dat de mp3 beduidend minder klinkt. Maar waarom??? Minder vol? Diepte weg?

En ten derde is het gewoon zo, omdat een docent op de HKU (die echt wel weet waar hij het over heeft) het een keer heeft verteld! 8)
 
Haal voor het overzichtelijk houden a.u.b. compressie en transmissie uit elkaar, we hebben het hier over transmissie buffer issues en niet over compressie toch?
 
Haal voor het overzichtelijk houden a.u.b. compressie en transmissie uit elkaar, we hebben het hier over transmissie buffer issues en niet over compressie toch?

Nee het gaat zeker niet om compressie, daarom vergelijk het niet letterlijk met de mp3, maar het ging even om het duidelijk maken van onhoorbare verschillen in het digitale domein die stiekem toch hoorbaar blijken te zijn.
 
en datgene wat men hier 'master' noemt is geen master. Dat komt pas later bij het persen.

cd's zijn ouderwets aan het worden, welk merk je ook hebt: je kan beter een ISO op een usb stick zetten en die afleveren bij de producent.
 
Ik vraag me af of een CD speler wel in staat is om een beschadigde CD zover te corriseren dat je het "niet"hoort dus zonder artifracten ed...

Nou ja, vanaf een bepaald moment ga je echt tikken en kraken horen, dan is je CD wel echt compleet gaar. Dan krijgt de foutcorrectie het namelijk niet meer 'onhoorbaar' opgelost...
 
Ik zie wel wat vergelijking met de discussies omtrent hdmi-kabels; je hoort weleens dat die van 200 euro veel helderder beter en contrastrijker beeld geven dan goedkope kabels. Een digitaal signaal kan in het meest gunstige (theoretische) geval 100% gereproduceerd worden. Niet-ideale omstandigheden (brakke hdmi-kabel) kunnen en zullen er voor zorgen dat er fouten optreden en er afwijking is t.o.v. de bron. Maar dit betekent dus niet dat een Monster hdmi-kabel gesmeed door elfen in maanlicht ineens een veel beter beeld geeft t.o.v. de bron!

Heb ook weleens wat gelezen over spdif-kabels die een vol en strak laag zouden hebben, tja... :bekdicht:

Desondanks wordt ik wel nieuwsgierig naar de oorzaak van het veronderstelde klankverschil van de ts. Misschien toch het uitgangssignaal van de cd-speler opnemen en het desnoods iemand anders laten uploaden? :dj:

Dat is een beetje appels met peren vergelijken, omdat de foutcorrectie algoritmes van rip-programma's vele malen beter kunnen dan een realtime CD-speler.

Theorie: cd's van slechtere kwaliteit kunnen minder nauwkeurig worden uitgelezen op de cd-speler van de ts, waardoor de in werking tredende foutcorrectie een bijgeluid produceert dat ervoor zorgt dat het geluid als minder goed ervaren wordt. Het effect van dit hoorbare bijgeluid blijft natuurlijk in subjectieve termen verwoord, iedereen kan het weer op een andere manier uitleggen....


dat verschillende merken cd's onderling anders klinken is gewoon onzin...een cd-speler is niks anders dan een laser die digitale data leest van een schijfje...straks gaan we nog discussiëren over welke harde schijf beter klinkt :P
Naar verluidt zouden ssd's het natuurgetrouwst klinken, omdat bij normale harde schijven de lees- en schrijfkoppen willekeurige tikjes toevoegen tijdens het uitlezen, vooral natuurlijk als de schijf erg gefragmenteerd is . Bovendien verbruiken ssd's minder stroom waardoor de overspraak tussen de verschillende onderlinge bits aanzienlijk lager is, en het uiteindelijke signaal dus veel sprankelender... :koffie:
 
Nou ja, vanaf een bepaald moment ga je echt tikken en kraken horen, dan is je CD wel echt compleet gaar. Dan krijgt de foutcorrectie het namelijk niet meer 'onhoorbaar' opgelost...

Ik heb dit nog nooit gehoord hoor...alleen ooit eens bij hele oude grijsgedraaide cd-r's...en bij cd-spelers die niet goed onderhouden zijn (in dat geval de laser ff schoonmaken en het werkt weer prima)...

Tot enkele jaren geleden werkte ik altijd met een Alesis Masterlink (hd-recorder die ook cd's kan branden)...misschien een tip voor Onrust...ze zijn niet duur meer en werken prima met alle merken cd-r's...veel mensen zweren bij die dingen...

Maar idd...als ik tracks aan moet leveren dan gaat dat tegenwoordig gewoon via ftp en/of upload sites...cd-r's gebruik ik alleen nog voor dj-doeleinden....
 
Naar verluidt zouden ssd's het natuurgetrouwst klinken, omdat bij normale harde schijven de lees- en schrijfkoppen willekeurige tikjes toevoegen tijdens het uitlezen, vooral natuurlijk als de schijf erg gefragmenteerd is . Bovendien verbruiken ssd's minder stroom waardoor de overspraak tussen de verschillende onderlinge bits aanzienlijk lager is, en het uiteindelijke signaal dus veel sprankelender... :koffie:

Ik was er al bang voor...nou,ik gebruik analoge harde schijven,die klinken beter...:D
 
Back
Top