error-free master cd..

[ROGUE85]

Vandaag kreeg ik telefoon van een bevriende band. Ze hebben hun cd laten masteren in Zweden, de tracks staan op de server van het masteringbedrijf. Het duplicatiebedrijf wil echter een 'hardcopy' versie. Er zit haast bij (en dat woord kent De Post niet) dus ze vroegen me een foutenvrij exemplaar te maken.

Zelf werk ik ook gewoon altijd digitaal (via server / harddisk overzetten) dus ik heb me er nog niet echt in verdiept (ben wel van plan dit te gaan doen):

Hoe kan je nu zelf (thuis) een foutenvrij exemplaar maken, van een audio-cd, dat je naar het duplicatiebedrijf kan opsturen, alwaar ze er een glasmeestertje van maken?

Ik denk dan bijvoorbeeld aan:
- type writers
- schrijfsnelheid, andere opties
(best Disc-At-Once, zonder Buffer Underrun, verificatie uitvoeren na schrijven, ..)
- type cd's
- welke software
- andere speciale maatregelen (stofvrije kamer ofzo )

De zoekfunctie heb ik reeds gebruikt, enkel wat gedateerde informatie gevonden (of helemaal geen).

Dank bij voorbaat!

 

[- -]

ik zou niet bezuinigenop cd's die na 2 jaar al gaan roesten en rotten

 

[geschirrspüler]

dit topic al gezien?

 

[Niel]

ik zou niet bezuinigenop cd's die na 2 jaar al gaan roesten en rotten

Dat gaat in dit geval niet op, omdat ze direct worden gebruikt om glasmasters mee te maken, maar inderdaad is het altijd handig goeie kwaliteits cd's te gebruiken.

Simpele manier is om de master op meerdere spelers geheel af te spelen en te luisteren of er fouten zijn.

 

[ROGUE85]

Simpele manier is om de master op meerdere spelers geheel af te spelen en te luisteren of er fouten zijn.

Tjah, alle cd's die ik tot nu toe met m'n huidige systeem (HP DVD 940 met laatste Nero) gebrand heb, gaan naadloos op alle cd-spelers..

Maar wil dat dan ook zeggen dat het volwaardige premasterdisks zijn?

Ik neem aan dat de foutenmarge om als broncd voor duplicatie te gebruiken, wel iets kleiner is.

 

[ATOR]

Met fouten bedoelen ze in dit geval denk ik C1, C2 en CU fouten. Deze kun je niet horen want de meeste CDspelers corrigeren ze maar je wil ze niet op je premaster hebben.

Om op brandfouten te controleren heb je speciale software en een bijpassende brander nodig zoals bv. een Plextor Premium. Daar zit ook de Plextools software bij waarmee je een gebrande CD op fouten kunt checken.

C1 errors zijn toegestaan binnen een marge (<200/sec) maar een CD met C2 en CU errors zal door de perserij worden afgewezen.

Natuurlijk moet je ook je premaster goed controleren op fouten in de muziek, ik doe het zelf met een goede koptelefoon zodat alle details goed hoorbaar zijn. Als er iets misgegaan is met de te branden file dan kan het brandproces wel foutloos zijn maar kun je toch bv een tik krijgen op de gebrande CD.

 

[sander]

Mag je niet gewoon WAV files op CD aanleveren. Dan heb je het hele probleem niet en hoeven zij ook de audio tracks niet weer te rippen.

 

[Negative Plus]

Lijkt me ook het meest logisch ja wat Sander zegt.
beetje dubbelop anders

 

[ROGUE85]

Mag je niet gewoon WAV files op CD aanleveren. Dan heb je het hele probleem niet en hoeven zij ook de audio tracks niet weer te rippen.

Lijkt me ook logisch, maar blijkbaar is dat ook geen oplossing: ze kunnen de WAV-bestanden zelf gewoon van de server afhalen van het masteringbedrijf, dus waar zou'k ze dan op cd moeten aanleveren?.

Een reden dat ze liefst een 'voorgebakken' versie hebben is (denk ik) de reeds geïmplementeerde CD Text, de volgorde, ... Bij WAV's heb je nog wat werk.

 

[sander]

Lijkt me een vage reden. Volgorde zal het zowiezo niet zijn, de wavebestanden zullen toch ook track1, 2 etc genoemd worden.

 

[ROGUE85]

Lijkt me een vage reden. Volgorde zal het zowiezo niet zijn, de wavebestanden zullen toch ook track1, 2 etc genoemd worden.

Mij moet je het niet vertellen, hoor. Ik probeer maar in hun plaats te denken.

Punt is: als aanleveren op cd met WAV wel zou kunnen (i.v.m. geen fouten omdat het data is), dan kan afhalen van een server ook. Beide moeten toch nog geprocessed worden tot een cd-versie.

Maar er moet ergens wel een reden zijn waarom dat aanleveren in WAV niet overal geaccepteerd wordt, dus niet de standaard is.

Een kant-en-klaar premasterschijfje met alles erop en eraan, inclusief de fouten die kunnen gebeuren (weliswaar in kleine marge), is dat blijkbaar wel.

 

[etaoin]

Mag je niet gewoon WAV files op CD aanleveren. Dan heb je het hele probleem niet en hoeven zij ook de audio tracks niet weer te rippen.

Ze gaan ook die tracks niet rippen. Het probleem met WAV is dat ze dan de indexering, eventuele spacing tussen de tracks (sommige tracks zitten aan elkaar vast, andere weer niet), meta-data als CD Text, copy control, emphasis control, mode2 barcodes etc. zelf moeten bedenken, met alle mogelijk fouten van dien.
Je wordt niet blij als de perser overal bijvoorbeeld 2 seconden tussen index0 en index1 zet terwijl al je tracks aan elkaar vast horen te zitten...

Een CD is meer dan een verzameling tracks, er zit ook een hoop meta-data in waar je niet bij stilstaat, zeker niet als je een programma als Nero gebruikt wat dat allemaal meer op de achtergrond doet.

Daarom willen ze een echte master, die ze 1-op-1 kunnen overnemen, en waarmee jij dus de verantwoordelijkheid hebt voor al die meta-meuk (en de C1 en C2 errors). Een perser gaat jouw CD niet bouwen, dat moet je zelf (of je masteraar) doen. Een perser vermenigvuldigt alleen maar.

Of een DDP fileset natuurlijk. Dat is de foutloze downloadbare master die je zoekt...
http://www.cdman.com/technical/ddp.html

Die jongens van CDman dekken zich trouwens ook al in tegen WAV-aanlevering:

CDman does not want to burn a CD to use as your master, due to the time and cost of this procedure, and the liability we face if the content does not match your original.

 

[turtel]

Maar er moet ergens wel een reden zijn waarom dat aanleveren in WAV niet overal geaccepteerd wordt, dus niet de standaard is.

QUOTE]


is het niet omdat wave bedacht is door microsoft

 

[ROGUE85]

Ze gaan ook die tracks niet rippen. Het probleem met WAV is dat ze dan de indexering, eventuele spacing tussen de tracks (sommige tracks zitten aan elkaar vast, andere weer niet), meta-data als CD Text, copy control, emphasis control, mode2 barcodes etc. zelf moeten bedenken, met alle mogelijk fouten van dien.
Je wordt niet blij als de perser overal bijvoorbeeld 2 seconden tussen index0 en index1 zet terwijl al je tracks aan elkaar vast horen te zitten...

Een CD is meer dan een verzameling tracks, er zit ook een hoop meta-data in waar je niet bij stilstaat, zeker niet als je een programma als Nero gebruikt wat dat allemaal meer op de achtergrond doet.

Daarom willen ze een echte master, die ze 1-op-1 kunnen overnemen, en waarmee jij dus de verantwoordelijkheid hebt voor al die meta-meuk (en de C1 en C2 errors). Een perser gaat jouw CD niet bouwen, dat moet je zelf (of je masteraar) doen. Een perser vermenigvuldigt alleen maar.

Of een DDP fileset natuurlijk. Dat is de foutloze downloadbare master die je zoekt...
http://www.cdman.com/technical/ddp.html

Bedankt voor de heldere uitleg!

 

[fuse]

Wat etaoin zegt klopt als een bus. En had dit ook al via een PB aan mrt gezegd. Een CD maken is meer dan wavjes achter elkaar zetten en hoe dat moet kun je gewoon leren. Maar dat kun je niet in een paar zinnetjes uitleggen.

 

[sander]

aha, ok ik dacht steeds aan masteraar, maar ik begrijp dat de nummers dus al gemasterd zijn en ze dus gewoon de aangeleverde cd als als bron gaan gebruiken.