elektrovolt
compuphonic
Een digitaal signaal kan wel degelijk ander klinken, als deze wordt afgespeeld met andere clock kan dat het klankkarakter aantasten.
USB reclocking & regenerating
- Thread starter aux
- Start date
Ja maar dan wordt eerst het digitale signaal gepakt, dat digitaal omgezet naar een ander signaal en de afronding die hoor je dan inderdaad.
Arv
Robot
Help me even, wat voegt die theorie toe aan het onderwerp?
Ik maak hier niet uit op dat op een real-time audio (als data) stroom door een USB poort naar een DAC wel foutcorrectie wordt toegepast. Hoogstens dat hier wat ideeen voor zijn?
Ik denk ook niet dat als er onderweg onbedoeld een 0 in een 1 verandert, of andersom, dit meteen als plop, glitch of artifact te horen is. Tenminste, ik kan het me niet voorstellen.
Ik maak hier niet uit op dat op een real-time audio (als data) stroom door een USB poort naar een DAC wel foutcorrectie wordt toegepast. Hoogstens dat hier wat ideeen voor zijn?
Ik denk ook niet dat als er onderweg onbedoeld een 0 in een 1 verandert, of andersom, dit meteen als plop, glitch of artifact te horen is. Tenminste, ik kan het me niet voorstellen.
Niet lullig bedoelt, maar ik denk dat daar het probleem ligt.
1 bit anders betekend dat de hele packet corrupt is wat resulteert in een onderbreking van de audio-stream.
Zeer duidelijk merkbaar dus en absoluut niet een subtiel verschil in de klank of iets dergelijks.
Dat komt dus nooit voor, een onderbreking van de audio stream, ik heb dat nog nooit gehoord. Ik zie nog steeds niet in waarom een DAC een packet zou weigeren als er geen foutcorrectie plaatsvindt.
Maar goed, we praten in cirkels.... En zo interessant is het nu ook weer niet :-)
Maar goed, we praten in cirkels.... En zo interessant is het nu ook weer niet :-)
En daarom heb je dus zo'n kastje niet nodig.
exel
Ouwe rot
Het hangt er van af wélke bit er omdondert. Laten we voor het gemak uitgaan van een 16-bits mono-signaal dat bestaat uit perfecte digitale stilte, dus de reeks 16-bit samples die binnenkomt is [0, 0, 0, 0, 0, ...]. Een enkele sample in die reeks bestaat dus, binair, uit zestien nullen:
0000000000000000 = 0
Als de rechterbit een error krijgt, is er weinig aan de hand:
0000000000000001 = 1
Dat is een verschil van 1, oftewel een piek van -90dBFS. Die ga je niet horen. Maar als de bit die omflipt verder naar links zit, is dat verhaal anders:
0100000000000000 = 16384
Nu zit je ineens op -6dBFS, 90dB harder dan de vorige sample. Dat is een loeiharde tik in je signaal en hoor je absoluut.
Dat USB reclocking & regenerating, is gewoon een stap in de Audiophile Wereld..
Ik heb m'n eerste informatie daarvan vooral opgedaan bij Hans z'n HB project site, en YouTube Pagina: http://thehbproject.com/nl
Elke vrijdag post ie normaal gezien weer een nieuw YT filmpje..
https://www.youtube.com/channel/UCR4tuhqPppVp-PD0q17sPEA
Ik heb m'n eerste informatie daarvan vooral opgedaan bij Hans z'n HB project site, en YouTube Pagina: http://thehbproject.com/nl
Elke vrijdag post ie normaal gezien weer een nieuw YT filmpje..
https://www.youtube.com/channel/UCR4tuhqPppVp-PD0q17sPEA
Last edited by a moderator:
Dus als er 1 sample, bij 44100 samples per seconde, een tikkie heeft, of bij 96000 per seconde, dan kan je dat horen? Waarbij het dan meestal niet gaat om een verschil tussen absolute stilte en maximale volume, maar iets hier tussen in?
Ik zou dan verwachten dat zo een tikje de achtergrond ruis in het signaal veroorzaakt, of versterkt.
Volgens Audioquest:
The Problem: All computing devices—laptops, smartphones, Network Attached Storage devices (NAS drives), media servers, etc.—inherently generate a significant amount of noise and parasitic resonances. Additionally, computers contribute a considerable amount of RFI and EMI pollution onto the signal paths—all of which can easily find its way onto your USB cables and into your audio system. This noise and interference has many negative effects. Noise-compromised digital circuitry increases jitter and packet errors, resulting in distortion that causes a comparatively flat and irritating sound. Noise-compromised analog circuitry also damages the sound’s depth, warmth and resolution.
The Solution: JitterBug’s dual-circuitry measurably reduces unwanted noise currents and parasitic resonances. It also reduces jitter and packet errors (in some cases, packet errors are completely eliminated).
The Result: Clearer and more compelling sound, music, dialog, etc. A better audio experience
Ik zou dan verwachten dat zo een tikje de achtergrond ruis in het signaal veroorzaakt, of versterkt.
Volgens Audioquest:
The Problem: All computing devices—laptops, smartphones, Network Attached Storage devices (NAS drives), media servers, etc.—inherently generate a significant amount of noise and parasitic resonances. Additionally, computers contribute a considerable amount of RFI and EMI pollution onto the signal paths—all of which can easily find its way onto your USB cables and into your audio system. This noise and interference has many negative effects. Noise-compromised digital circuitry increases jitter and packet errors, resulting in distortion that causes a comparatively flat and irritating sound. Noise-compromised analog circuitry also damages the sound’s depth, warmth and resolution.
The Solution: JitterBug’s dual-circuitry measurably reduces unwanted noise currents and parasitic resonances. It also reduces jitter and packet errors (in some cases, packet errors are completely eliminated).
The Result: Clearer and more compelling sound, music, dialog, etc. A better audio experience
Tot hier is het een plausibel verhaal
"flat"??? Irritating natuurlijk wel!
Alleen als je er analoge audio over afspeelt! Het is alsof al die geitenwollen babyboomende hi-fi types gewoon niet kunnen begrijpen dat digitaal gewoon niet de zelfde karakteristieken heeft als een analoog signaal. Analoog heeft altijd een afwijking en de afwijking is tegelijkertijd veel vriendelijker voor je geluid. Muziek afspelen via een iPhone speaker: goed klinkt het niet maar je kunt toch nog redelijk genieten van een goed nummer. Muziek over een tiptop hifi systeem waar digitale storingen in zitten: niet te doen.
Er bestaat niet zoiets als subtiele degradatie in het digitale domein. Het kan zijn dat net het bovenste bitje omvalt en de eerste 23 bits van je geluid wel kloppen, maar als het onderste bitje omvalt dan hoor je dat direct omdat die 50% van het volume bepaalt. En de bitjes vallen niet altijd eerst bovenaan om zoals bij analoge degradatie. Doe de test maar zelf in een wave editor. Pak één zo'n blokje en zet die op een totaal andere plek neer en speel het af.
Dat hóór je toch duidelijk?
Als je tot nu toe geen probleem had met ontzettend duidelijke digitale storingen heb je dit NIET nodig.
exel
Ouwe rot
Hier een wav-file die ik gegenereerd heb van stilte met 2 1-bit-foutjes: link
Afhankelijk van het daadwerkelijke materiaal dat er door je D/A gaat hoor je dit potentieel minder goed dan in een stil stukje, maar als je DAC een structureel probleem heeft met transmissie-errors, dan hoor je vanzelf deze tikken ook.
Edit: Als experiment heb ik ook een stuk muziek door een mangel gehaald die, met wat random eromheen, ongeveer 4x per seconde éen random bit in de stream verneukt. Dat kan een hoge of een lage bit zijn. Klik hier voor het resultaat. Zoals je hoort is het effect niet subtiel.
Source van de mangler staat hier.
Laatst gewijzigd:
Arv
Robot
Maar zelfs déze fouten komen nooit (meer) voor, omdat de algorithms in de data ontvanger ook nog interpoleert, maw, de strijkbout over die tik heen. Dus zelfs als het voorkomt (nooit) dan heeft de ontvangende electronica alle tools om de foutjes weg te werken.
Het zijn inderdaad geen subtiele klankverschillen maar altijd tikken en rommel.
ps, gold plated connectors vind ik voor analoog perfect want dan heb je geen enkele corrosie (of aanslag) meer op je plugjes. Dat scheelt! Voor digitaal denk ik dat het verschil miniem is.
exel
Ouwe rot
Interpoleren kun je alleen als je weet dat er een error is. CD-spelers doen dit, bijvoorbeeld. Op een S/PDIF link (of bij audio-over-USB) is dat volgens mij niet heel gebruikelijk.
Het klonk wel overtuigend, die tik, maar het lijkt me dat in een packet meer info zit dan alleen de samples? Het is in ieder geval geen wave file, dat is het medium dat je afspeelt. Je hebt me pas overtuigd als je in een packet een bit weet te veranderen, en het effect hiervan opneemt, en dat afzet tegen het origineel.
Arv
Robot
Kan ik het wel mee eens zijn.
Maar, ik lul niet, ik heb al mn jacks vervangen door gold plated Neutriks omdat de oude jacks heel snel een dof laagje kregen. Die kan je wegpoetsen maar ja als het niet hoef dan hoeft het niet.
offtopic..
Eerst een lesje HDMI kabels en digitale techniek , of was dit een 1 april grap . Dan zou ik me er niet meer mee bemoeien
http://youtu.be/Imf48f932Lw
http://youtu.be/Imf48f932Lw
Vergelijkbare discussies
- Gesloten
