7200 rpm en toch Harddisk 2 slow????
- Thread starter napalmman
- Start date
Haast onmogelijk......
7200 toeren is genoeg om 8 wavjes tegelijk te handelen.
Graag wat meer info over je probleem: merk+type+grootte HD enz.
tipje vooraf: gebruik 2 HD's: 1 voor je OS, 1 voor het recorden (of afspelen)
7200 toeren is genoeg om 8 wavjes tegelijk te handelen.
Graag wat meer info over je probleem: merk+type+grootte HD enz.
tipje vooraf: gebruik 2 HD's: 1 voor je OS, 1 voor het recorden (of afspelen)
2 is sneler dan 1 of toch niet??
2 is sneler dan 1 of toch niet??
Hoi,
Tja, het kan goed zijn dat de twee disks met een verschillend protocol werken. Of beter gezegt of verschillende DMA settings. U100 voor de schrijf van 30 gb en U133 voor de schrijf van 50 bijvoorbeeld. Het moederbord gaat dan op de kleinste bandbreedte zitten = u(ltra) 100. En daar wordt het niet sneller van. Het kan zelfs zo zijn dat een van de schrijven U66 is. Al zijn er weinig modellen gemaakt die dit in combinatie hebben met 7200 toeren. Mijn tip. Of ga werken met Raid'; 2 indentieke schrijven en een moederbord met RAid controller. Is erg snel. Of werk met schrijven die samen hetzelfde protocol voeren dus U133 en even groot zijn. Daarnaast spelen meerdere factoren een rol. Kijk eens welke processen er nog meer draaien en eventueel gebruik maken van je Hard-disks. Zijn het onnodige processen; "sluit ze af!!". Een programma als Logic heeft zijn power nodig.
Grt.
Astro.
2 is sneler dan 1 of toch niet??
Hoi,
Tja, het kan goed zijn dat de twee disks met een verschillend protocol werken. Of beter gezegt of verschillende DMA settings. U100 voor de schrijf van 30 gb en U133 voor de schrijf van 50 bijvoorbeeld. Het moederbord gaat dan op de kleinste bandbreedte zitten = u(ltra) 100. En daar wordt het niet sneller van. Het kan zelfs zo zijn dat een van de schrijven U66 is. Al zijn er weinig modellen gemaakt die dit in combinatie hebben met 7200 toeren. Mijn tip. Of ga werken met Raid'; 2 indentieke schrijven en een moederbord met RAid controller. Is erg snel. Of werk met schrijven die samen hetzelfde protocol voeren dus U133 en even groot zijn. Daarnaast spelen meerdere factoren een rol. Kijk eens welke processen er nog meer draaien en eventueel gebruik maken van je Hard-disks. Zijn het onnodige processen; "sluit ze af!!". Een programma als Logic heeft zijn power nodig.
Grt.
Astro.
Je kunt een Harddisk fysiek zo aansluiten dat hij op de snelheid van bijvoorbeeld je oude CD ROM drive gaat staan, PIO mode 4 ofzo.
Je kunt op www.storagereview.com een heleboel vinden over harddisks, meettooltjes voor performance en analysetooltjes.
Ook moet je in je BIOS schermpjes bij het booten kunnen zien met welke snelheid de schijven aangestuurd worden.
Je kunt op www.storagereview.com een heleboel vinden over harddisks, meettooltjes voor performance en analysetooltjes.
Ook moet je in je BIOS schermpjes bij het booten kunnen zien met welke snelheid de schijven aangestuurd worden.
Proces or not to be procced
Proces or not to be procced
Je OS (ik neem aan een vorm van Windows van mr. Gates) werkt met processen. M.a.w. andere programma's die op de achtergrond draaien. In XP bijvoorbeeld krijg je een mooi overzicht als je CTRL-ALT-DEl tegelijk indruk. In andere Windowversies is ook zoiets soortgelijks mogelijk (maar hoe ook alweer??). Dan is het even zoeken maar o.k.
Kijk even goed naar deze draaiende programma's want er zijn er namelijk een paar die standaard door windows gestart worden en die dus noodzakelijk zijn om je OS draaiende te houden. Ik heb weleens gehad (zeker als je nogal eens op internet rondspookt) dat ik een spyware programma had binnengekregen die als een gek tekeer ging met mijn processorkracht die ik voor mijn Cubase hard nodig heb. Ik kreeg dus happeringen e.d.
Overingens het verhaal van mijn bovenbuurman klopt. Maar ben het niet met hem eens dat U33 in principe snel genoeg zou zijn. Zeker niet voor huidige, lees moderne toepassingen. Dit even ter zijde.
Grt
Astro.
Proces or not to be procced
Je OS (ik neem aan een vorm van Windows van mr. Gates) werkt met processen. M.a.w. andere programma's die op de achtergrond draaien. In XP bijvoorbeeld krijg je een mooi overzicht als je CTRL-ALT-DEl tegelijk indruk. In andere Windowversies is ook zoiets soortgelijks mogelijk (maar hoe ook alweer??). Dan is het even zoeken maar o.k.
Kijk even goed naar deze draaiende programma's want er zijn er namelijk een paar die standaard door windows gestart worden en die dus noodzakelijk zijn om je OS draaiende te houden. Ik heb weleens gehad (zeker als je nogal eens op internet rondspookt) dat ik een spyware programma had binnengekregen die als een gek tekeer ging met mijn processorkracht die ik voor mijn Cubase hard nodig heb. Ik kreeg dus happeringen e.d.
Overingens het verhaal van mijn bovenbuurman klopt. Maar ben het niet met hem eens dat U33 in principe snel genoeg zou zijn. Zeker niet voor huidige, lees moderne toepassingen. Dit even ter zijde.
Grt
Astro.Nee de max performance van een SATA schijf is 45 MB/s
Dus je verliest er dan 12 in principe.
Maar een Seagata Barracude 7200.7 haalt bijvoorbeeld maar 32.6 MB/s op het einde van de schijf, en dat is het soort (stille) schijf dat je gebruikt bij het opnemen van audio.
Het mag iig niet aan ATA33 liggen dat je niet fatsoenlijk kunt opnemen.
Ik geloof dat een seconde 24/96 audio nog geen 0,30 MB/s is.
Je zou theoretisch nog steeds 110 audio sporen moeten kunnen schrijven (in de praktijk toch een stuk of 20), mits ATA33 uberhaupt de bottleneck is, en niet je bus, of je processor.
Dus je verliest er dan 12 in principe.
Maar een Seagata Barracude 7200.7 haalt bijvoorbeeld maar 32.6 MB/s op het einde van de schijf, en dat is het soort (stille) schijf dat je gebruikt bij het opnemen van audio.
Het mag iig niet aan ATA33 liggen dat je niet fatsoenlijk kunt opnemen.
Ik geloof dat een seconde 24/96 audio nog geen 0,30 MB/s is.
Je zou theoretisch nog steeds 110 audio sporen moeten kunnen schrijven (in de praktijk toch een stuk of 20), mits ATA33 uberhaupt de bottleneck is, en niet je bus, of je processor.
De max performance bij die schijven ligt toch op 150 MB/s?
http://www.maxtor.com/en/documentation/data_sheets/diamondmax_plus_9_data_sheet.pdf
Ja, voor SATA wel, maar de schijven halen dat nog helemaal niet in hun eentje, zelfs niet met zijn tweeen:
http://storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php
Dan op WB99 Disk/Read Transfer End selecteren.
Negeer alle SCSI schijven even die je ziet in de top.
Natuurlijk als je van <--> naar gaat doen op dezelfde bus dan heb je dat nodig.
http://storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php
Dan op WB99 Disk/Read Transfer End selecteren.
Negeer alle SCSI schijven even die je ziet in de top.
Natuurlijk als je van <--> naar gaat doen op dezelfde bus dan heb je dat nodig.
Re: 7200 rpm en toch Harddisk 2 slow????
defragmenteren is het laatste wat je met audio mag doen !!!
k dacht zelfs dat dit algemeen geweten was...
wat je met defragmenteren doet is grote samples opknippen in kleinere stukken die op hun beurt allerhande gaatjes op je hard disk gan opvullen.
resultaat : per sample moet je HD op verschillende plaatsen dezelfde file gaan ophalen...
de oplossing hiervoor is je disk partitioneren in een programma & audio gedeelte, waarbij je de progs naar believen kan defragmenteren.
Als je nu de ruimte tussen de audio wil vrijmaken moet je alle files van de audiodisk naar een andere kopieren, vervolgend de audioschijf leegmaken & daarna de audio terug op die schijf plakken.
...& de snelheid hangt natuurlijk ook van het aantal gebruikte samples & de data transfer rate af
jzz
defragmenteren is het laatste wat je met audio mag doen !!!
k dacht zelfs dat dit algemeen geweten was...
wat je met defragmenteren doet is grote samples opknippen in kleinere stukken die op hun beurt allerhande gaatjes op je hard disk gan opvullen.
resultaat : per sample moet je HD op verschillende plaatsen dezelfde file gaan ophalen...
de oplossing hiervoor is je disk partitioneren in een programma & audio gedeelte, waarbij je de progs naar believen kan defragmenteren.
Als je nu de ruimte tussen de audio wil vrijmaken moet je alle files van de audiodisk naar een andere kopieren, vervolgend de audioschijf leegmaken & daarna de audio terug op die schijf plakken.
...& de snelheid hangt natuurlijk ook van het aantal gebruikte samples & de data transfer rate af
jzz
Re: 2 is sneler dan 1 of toch niet??
Re: 2 is sneler dan 1 of toch niet??
Ok thnx man. Ennuhh,..die bandbreedte (u133 ofzoiets..) kan ik in mijn BIOS veranderen, of ergens anders?
Re: 2 is sneler dan 1 of toch niet??
Origineel geplaatst door astronaut
Hoi,
Tja, het kan goed zijn dat de twee disks met een verschillend protocol werken. Of beter gezegt of verschillende DMA settings. U100 voor de schrijf van 30 gb en U133 voor de schrijf van 50 bijvoorbeeld. Het moederbord gaat dan op de kleinste bandbreedte zitten = u(ltra) 100. En daar wordt het niet sneller van. Het kan zelfs zo zijn dat een van de schrijven U66 is. Al zijn er weinig modellen gemaakt die dit in combinatie hebben met 7200 toeren. Mijn tip. Of ga werken met Raid'; 2 indentieke schrijven en een moederbord met RAid controller. Is erg snel. Of werk met schrijven die samen hetzelfde protocol voeren dus U133 en even groot zijn. Daarnaast spelen meerdere factoren een rol. Kijk eens welke processen er nog meer draaien en eventueel gebruik maken van je Hard-disks. Zijn het onnodige processen; "sluit ze af!!". Een programma als Logic heeft zijn power nodig.
Grt.
Ok thnx man. Ennuhh,..die bandbreedte (u133 ofzoiets..) kan ik in mijn BIOS veranderen, of ergens anders?
Re: Re: 7200 rpm en toch Harddisk 2 slow????
Re: Re: 7200 rpm en toch Harddisk 2 slow????
Nee, fragmenteren gebeurt juist omdat er files worden geplaatst, weggegooid, geplaatst, weggegooid.
Daardoor ontstaat ruimte tussen verschillende bestanden, die gebruikt wordt om het 1e deel van je audio data te plaatsen, en dan 100 blocks verder de rest bijvoorbeeld. Defragmenteren (het ongedaan maken van de fragmentatie van je bestanden) voorkomt dat dus juist.
Re: Re: 7200 rpm en toch Harddisk 2 slow????
Nee, fragmenteren gebeurt juist omdat er files worden geplaatst, weggegooid, geplaatst, weggegooid.
Daardoor ontstaat ruimte tussen verschillende bestanden, die gebruikt wordt om het 1e deel van je audio data te plaatsen, en dan 100 blocks verder de rest bijvoorbeeld. Defragmenteren (het ongedaan maken van de fragmentatie van je bestanden) voorkomt dat dus juist.
