Redenen om voor een hardware-recorder te kiezen, of toch niet...

[pjeut]

Hallo allemaal,

Ik zou graag willen weten welke overwegingen jullie maken bij de keuze voor óf recordern op de PC of met een hardware-recorder.
Voor mij geldt eigenlijk dat ik de keuze niet écht durf te maken, en nu blijf zitten met een 8-sporen recorder van Tascam. Prima ding maar er moet worden doorgegroeid. Ik heb wel een pc maar alleen voor de stereo-mix via audacity.

Mijn dilemma is een beetje dat ik denk aan uiteindelijk op veel meer kosten uit te komen voor een interface omdat ik toch analoog wil blijven mixen. Maar met een 16-sporen recorder schaf je je toch weer gedateerde apparatuur aan.
Wie kent ook dit dilemma en hoe ben je hier uitgekomen?

Ik hoor graag.

 

[gijs]

Bedoel je met analoog mixen ook echt met analoog signaalpad, of meer analoog-stijl mixen met faders en knoppen. In geval van het eerste zou je kunnen denken aan een Mackie Onyx, volledig analoog mixen en alle sporen via FireWire je PC in smijten. In het geval van het laatste kun je denken aan een Presonus StudioLive. Digitale mixer met hands-on workflow (in het geval van de niet rack-mixers). Ben zelf na afweging voor de laatste gegaan. Kost wat (1650,-) maar dan heb je wel een systeem dat volledig integreert met je DAW (StudioOne) en optimale total recall.

 

[pjeut]

Het gaat mij vooral om de knoppenbeleving. Op marktplaats zag ik een systeempje staan bestaande uit een Fostex 16-sporen recorder en een Yamaha 02R mixer, met daartussen 16+ jack-kabels. Daarmee haal je je toch onnodige A/D en D/A conversie op de hals, met alle mogelijke signaal/warmteverlies van dien?

 

[JurgeN]

Hallo allemaal,

Ik zou graag willen weten welke overwegingen jullie maken bij de keuze voor óf recordern op de PC of met een hardware-recorder.
Voor mij geldt eigenlijk dat ik de keuze niet écht durf te maken, en nu blijf zitten met een 8-sporen recorder van Tascam. Prima ding maar er moet worden doorgegroeid. Ik heb wel een pc maar alleen voor de stereo-mix via audacity.

Mijn dilemma is een beetje dat ik denk aan uiteindelijk op veel meer kosten uit te komen voor een interface omdat ik toch analoog wil blijven mixen. Maar met een 16-sporen recorder schaf je je toch weer gedateerde apparatuur aan.
Wie kent ook dit dilemma en hoe ben je hier uitgekomen?

Ik hoor graag.

Ik zit met hezelfde probleem (en dezelfde recorder). Hoewel deze het waarschijnlijk nog wel goed doet (is weinig gebruikt maar heeft geruime tijd stilgestaan) heb ik nog geen idee hoe ik verder wil. Het wordt waarschijnlijk iets met en laptop (en bijpassende interface)

Ik ben benieuwd naar verdere suggesties.

JurgeN

 

[dreammer]

Ik heb een mv8800 en een mv2400 .. ik heb ze alleen nog nooit alle 2 in dezelfde ruimte gehad <lang verhaal>
de combinatie.. werkende sequencer + multitrack recorder.. lijkt me bijzonder grappig. vooral als ik er synths aan hang zonder eigen sequencer.. beetje vergelijkbaar met een hele stoere studio in 1990 :-)

maar als ik vergelijk wat de mv8800 los doet.. en wat de resultaten waren van me elektronspul in combi met vs2400. hmm
dan is het laptopje met meuk toch "stuk efficienter werken".. Zat toch te kloten met sync en dat soort meuk.
multitracken was niet zo strak als ik hoopte..

 

[Pepertje]

Kwam op de YT-site van Sonic State een interview tegen met iemand van Cymatic Audio. Die zijn aardig in de weer met recorders.

Zij hebben al langer een 'Live Recorder' die 16 kanalen opneemt. Meesten zullen hem gebruiken via de insertion points van hun analoge mixer denk ik.

Ding is niet echt duur, ca. €300,- dacht ik.

 

[pjeut]

Maar wie gebruikt er dan nog meer een laptop om multichannel op te nemen? dat zou ik dus echt nooit aandurven. Een flink Desktop oke, maar laptop...

 

[dreammer]

Maar wie gebruikt er dan nog meer een laptop om multichannel op te nemen? dat zou ik dus echt nooit aandurven. Een flink Desktop oke, maar laptop...

Er hangt GEEN multitrack interface aan mijn laptop..

omdat "alleen multitracken" met de elektrons en hun songsequencer minder grappig was als ik me voorstelde. ondanks dat de vs2400 een scherm en muis heeft en gewoon zeer vergelijkbaar is met cubase uit het jaar kruik.
ben ik mijn dingetjes maar gaan opnemen met een q3hd.. gewoon 1take jams.. had ik al die sync meuk niet. wat "stukjes herdubben" gewoon minder leuk maakte..

als ik "multitrack" wensen heb, gebruik ik dus laptopje met allemaal vst's.. alles in the box.. meerdere sporen om mee te kloten.. geen hardware.. geen sync problemen.. lekker alles sample-acuraat strak.

en anders doe ik one-take-recording op een simpele handheld video-recorder, wat ik bewerk in reaper op me laptopje.


daarom denk ik dat de combi mv8800 (de sequencer) + vs2400 (recorder) als ze zijn gelinked met rbus (roland-iets) het een stuk beter werkt.. de mv8800 had wel strakke midi..

 

[JohnDoe31]

Ik neem aan dat die sporen recorder digitaal is?

 

[dreammer]

Ik neem aan dat die sporen recorder digitaal is?

een vs2400.. dat is inderdaad een digitale harddisk recorder / mengpaneel.. zit niets analogs in/aan.

 

[JohnDoe31]

Ja die ken ik. Maar pjeut heeft het aan het eind over weer oude zooi/gedateerd.

 

[sjeff]

cymatic utrack24!

 

[Pepertje]

Maar wie gebruikt er dan nog meer een laptop om multichannel op te nemen? dat zou ik dus echt nooit aandurven. Een flink Desktop oke, maar laptop...

Met zo'n Live Recorder van Cymatic hoef je niet eens een laptop te gebruiken. Dat ding neemt 16 kanalen gescheiden op op bijvoorbeeld een USB stick. Welke je nadien in de DAW van je voorkeur verder kunt bewerken.

Edit:

Die Track 24 mag er inderdaad ook zijn: http://cymaticaudio.com/products/recorders-players/utrack-24

 

[Arv]

Ik vraag me echt af of de kwaliteit een beetje okee is!

 

[Pepertje]

Van die uTrack24 weet ik het niet maar die Live Recorder van hun gebruikt dezelfde chips als de Ice-recorders van Allen & Heath, tegen een fractie van de prijs.

http://www.allen-heath.com/product_series/ice-16/

 

[Arv]

Aha, ok dat is wel een goede referentie. Ik wist niet eens van het bestaan van die dingen af!
Sorry voor mn intermezzo.

 

[MacGyverGear]

Gebruik afentoe een AW4416 van Yamaha in combi bij mijn andere hardware sequence/sample/rhytm dingen om daarbij toch wat audio te kunnen opnemen.
Makkelijk apparaat met veel dedicated knoppen wat echt meewerkt bij het snel iets willen vastleggen.
Nadeel vind ik wel de trage werking als je ff snel wat clipjes wilt copieëren, geen drag en drop bv.. en ook niet mogelijk om een aantal sporen tegelijk te doen... maar als je gewoon je sporen wilt opnemen is dat niet echt aan de orde natuurlijk..

Voor het uitwerken op de milimeter is de computer sowieso handiger maar hij klinkt echt ontzettend goed en de schets staat echt super snel met zo'n ding

 

[sunny pedaal]

Macbook pro en rme ff400
Afhankelijk van de situatie met iets met microonvoorversterkers, klein analoog mixertje , tascam mx80, di'tje erbij
Werkt al jaren erg goed
Recorders all in one box is me te lastig in vergelijking met cubase, bidule etc

 

[Exoterrestrial]

Heb de 3 systemen.
- Analoog 24 tracks op tape voor jazz en rock met analoge tafel.
- Fostex 2424LV harddisc recorder voor opnames op locatie.
- PC met Samplitude + MOTU 896's voor alle andere rommel.

Cheers,
Exo.

 

[stevaux]

Allen & Heath hebben een 16 track recorder die je ook als usb soundcard kan gebruiken.
Bedoeld voor live opnames.