Staat geld gelijk aan Kwaliteit ?
- Thread starter kymo
- Start date
BananaWorld
Addicted to Music
Het is natuurlijk vaak wel zo dat als je langer met muziek bezig bent je ook meer dingen wilt doen omdat zo je tracks beter wilt maken. Je studio uitbreiden kost geld.
Zeker als je verschillende tracks gaat maken gaat dit meer gelden omdat anders alles een beetje als hetzeflde gaat klinken.
Ik geloof namelijk niet dat iemand alleen dikke hits gaat scoren met zijn mc-303, hoewel dat apparaatje zeker een inspiratie kan zijn voor veel tracks en andere ideeen. Maar wil je er iets mee gaan doen, dan wil je toch al gauw een effectapparaatje erbij, compressortje, sampletje doet ook wonderen, iets dikkere lead-synth... ach een enhancer doet ook wonderen.........hmm.... meerdere uitgangen zouden ook handig zijn enz enz enz.
Zeker als je verschillende tracks gaat maken gaat dit meer gelden omdat anders alles een beetje als hetzeflde gaat klinken.
Ik geloof namelijk niet dat iemand alleen dikke hits gaat scoren met zijn mc-303, hoewel dat apparaatje zeker een inspiratie kan zijn voor veel tracks en andere ideeen. Maar wil je er iets mee gaan doen, dan wil je toch al gauw een effectapparaatje erbij, compressortje, sampletje doet ook wonderen, iets dikkere lead-synth... ach een enhancer doet ook wonderen.........hmm.... meerdere uitgangen zouden ook handig zijn enz enz enz.
Zolang er mensen zijn die hits scoren met alleen 'n simpele piano, kun je er gerust vanuit gaan dat het met alleen 'n mc-303 OOK kan !
Misschien slecht voorbeeld, maar Slagerij van Kampen is al jaaaaren een gevestigde naam, terwijl ze het woord "melodie" volgens mij nog niet eens kunnen schrijven !
verwijskaart
verwijskaart
Ik werd door fuse verwezen naar deze ruimte en heb jullie (godzijdank geen 9 pagina's ofzo) reacties gelezen.
Er wordt niet echt een onderscheid gemaakt tussen een "top"studio en synths/samplers.
Als je praat over een tr909 bijv. heb je het over een kwalitatief gezien slecht product maar wel een tool die veel wordt gebruikt zoals we allemaal wel weten.
Tzelfde geld voor bijv. een akaiS1000. Convertors?? uhhh shitvertors.
Maar ja tgeeft net effe dat randje meer dan een S5000 met betere convertors.
Als je over een top studio praat wordt het een heel ander verhaal.
Daar gaat het niet om de synthts/samplers die je gebruikt maar om de tafel, de randapparatuur.
Als je een 909 door een neve douwt of een ssl of een euphonix of een behringer, mackie kies ik echt niet
voor de laatste 2.
De reden hiervoor is dat die duurdere tafels ontzettend veel headroom hebben (buiten de superB eq's en compressors)
Heel veel dance producties die ik voorbij hoor gaan klinken matig tot slecht.
Ondanks dat je bij een goede mastering nog veel kunt opkrikken (gebeurt meestal met analoge apparatuur) blijf je horen dat er geen headroom meer in zit. (geen asem)
Dat het zou betekenen dat het dan geen hit wordt is klinklare onzin.
Dus laat je niks wijs maken dat dat niet kan.
Het is wel zo dat als je je productie, die je thuis hebt afgemixt met je pctje in zo'n studio met top gear zou afmixen ik wel denk dat (afhankelijk vd engineer) je kiest voor de top gear.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:duurkoop=slechtkoop..alle topproducers gebruiken behringer..geheime wapen in de industrie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
hahahaha.........Dat vind ik een goeie
Wat bambam zegt over goedkoop is duurkoop is gewoon waar.
Vooral in het analoge domain is het verschil tussen goedkoop en een stuk duurder ook heel duidelijk te horen.
verwijskaart
Ik werd door fuse verwezen naar deze ruimte en heb jullie (godzijdank geen 9 pagina's ofzo) reacties gelezen.
Er wordt niet echt een onderscheid gemaakt tussen een "top"studio en synths/samplers.
Als je praat over een tr909 bijv. heb je het over een kwalitatief gezien slecht product maar wel een tool die veel wordt gebruikt zoals we allemaal wel weten.
Tzelfde geld voor bijv. een akaiS1000. Convertors?? uhhh shitvertors.
Maar ja tgeeft net effe dat randje meer dan een S5000 met betere convertors.
Als je over een top studio praat wordt het een heel ander verhaal.
Daar gaat het niet om de synthts/samplers die je gebruikt maar om de tafel, de randapparatuur.
Als je een 909 door een neve douwt of een ssl of een euphonix of een behringer, mackie kies ik echt niet
voor de laatste 2.
De reden hiervoor is dat die duurdere tafels ontzettend veel headroom hebben (buiten de superB eq's en compressors)
Heel veel dance producties die ik voorbij hoor gaan klinken matig tot slecht.
Ondanks dat je bij een goede mastering nog veel kunt opkrikken (gebeurt meestal met analoge apparatuur) blijf je horen dat er geen headroom meer in zit. (geen asem)
Dat het zou betekenen dat het dan geen hit wordt is klinklare onzin.
Dus laat je niks wijs maken dat dat niet kan.
Het is wel zo dat als je je productie, die je thuis hebt afgemixt met je pctje in zo'n studio met top gear zou afmixen ik wel denk dat (afhankelijk vd engineer) je kiest voor de top gear.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:duurkoop=slechtkoop..alle topproducers gebruiken behringer..geheime wapen in de industrie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
hahahaha.........Dat vind ik een goeie
Wat bambam zegt over goedkoop is duurkoop is gewoon waar.
Vooral in het analoge domain is het verschil tussen goedkoop en een stuk duurder ook heel duidelijk te horen.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Hihi, hoezo de kat met met badwater uit de sloot halen?
En eigenlijk ben ik het wel een groot deel met je eens. En dat behringer gedoe. Velen van ons zijn er al lang overheen dat er zo denigrerend over wordt gedaan. Misschien wel terrecht hoor, maar het is eigenlijk best wel cliche aan het geraken.
Trouwens over dat dure analoge spul. Een wel interessante stelling was die van dat je als ouwe lul bent opgegroeid met analoge muziek, platen enzo en dan ook vanaf luiervervuiler af aan analoge muziek bent gewend.
De huidige puistenkoppen die denken nu dat vinyl alleen voor DJ's is en zijn hun hele leven al CD's gewend en digitale geluiden. En muziek stromingen zoals noize is gewoon alleen maar mogelijk mbv digitale verforming en klinkt minder als het niet vies en rauw is.
OK, misschien twee uitersten. Maar ik denk dat zo keihard een grens stellen van wat goed en wat slecht is gewoon onzin is. Het kan ook gewoon een kwestie van smaak, cultuur en opvoeding zijn over wat je goed en slecht vindt.
En dan lijkt me dat het met de neus omhoog lopen te beweren dat analoog alles is z'n doel voorbij schiet. Het gaat immers nog om de muziek en het gevoel wat daarbij komt kijken. En dat geneuzel over kwaliteit is wel leuk een aardig (ik ben volgens mij wat dat betreft een redelijk zeiksnol) maar er zijn maar weinig mensen die er om geven of zich er van bewust zijn.
Dat is dan ook metteen het mooie van muziek maken. Het maakt niet zoveel uit alsof je net hebt leren spelen hoe je een bekend melodietje op je eerste synth kan naspelen of met je band in Ahoy staat. Je kunt aan beide net zoveel plezier beleven.
En eigenlijk ben ik het wel een groot deel met je eens. En dat behringer gedoe. Velen van ons zijn er al lang overheen dat er zo denigrerend over wordt gedaan. Misschien wel terrecht hoor, maar het is eigenlijk best wel cliche aan het geraken.
Trouwens over dat dure analoge spul. Een wel interessante stelling was die van dat je als ouwe lul bent opgegroeid met analoge muziek, platen enzo en dan ook vanaf luiervervuiler af aan analoge muziek bent gewend.
De huidige puistenkoppen die denken nu dat vinyl alleen voor DJ's is en zijn hun hele leven al CD's gewend en digitale geluiden. En muziek stromingen zoals noize is gewoon alleen maar mogelijk mbv digitale verforming en klinkt minder als het niet vies en rauw is.
OK, misschien twee uitersten. Maar ik denk dat zo keihard een grens stellen van wat goed en wat slecht is gewoon onzin is. Het kan ook gewoon een kwestie van smaak, cultuur en opvoeding zijn over wat je goed en slecht vindt.
En dan lijkt me dat het met de neus omhoog lopen te beweren dat analoog alles is z'n doel voorbij schiet. Het gaat immers nog om de muziek en het gevoel wat daarbij komt kijken. En dat geneuzel over kwaliteit is wel leuk een aardig (ik ben volgens mij wat dat betreft een redelijk zeiksnol) maar er zijn maar weinig mensen die er om geven of zich er van bewust zijn.
Dat is dan ook metteen het mooie van muziek maken. Het maakt niet zoveel uit alsof je net hebt leren spelen hoe je een bekend melodietje op je eerste synth kan naspelen of met je band in Ahoy staat. Je kunt aan beide net zoveel plezier beleven.
mja ik maak dan hiphop en dat is zowiezo in principe minimalistische budget muziek...
want voor een beat heb je sampler en sequencer en wat vinyl nodig...thats it
dus meer is neit altidj goed, al heb je fucking veel gear...t gaat om het resultaat
want voor een beat heb je sampler en sequencer en wat vinyl nodig...thats it
dus meer is neit altidj goed, al heb je fucking veel gear...t gaat om het resultaat
Volgens mij kun je met budget spullen net zo'n goede resultaten halen als met superduur materiaal. Je moet gewoon zien wat je koopt.
Der is enkele jaren geleden een test gedaan met audio engineers waarbij ze een mix te horen kregen die door een SSl gehaald was en eentje die met yamaha O2R's gemixt was, bleek dat velen de digitale mix beter vonden .
Der is enkele jaren geleden een test gedaan met audio engineers waarbij ze een mix te horen kregen die door een SSl gehaald was en eentje die met yamaha O2R's gemixt was, bleek dat velen de digitale mix beter vonden .
het is wel zo (voor mij althans) dat ik de lat steeds hoger leg ik ga steeds duurder en ik kan zeg maar niet met " mindere aparatuur werken". gewoon omdat ik in mijn achterhoofd weer dat ik met het andere spul dat "ene" veel beter kan doen.
daarom ben ik ook zo blij met de spullen die ik heb. en 99 van de 100 keer zorg ik als ik met iemand samenwerk dat dat bij mij thuis gebeurt.
ik zelf ben geen budget man dus. ik zal ook altijd doorsparen voor iets wat beter is (is ook relatief maar toch) of meer hi-end.
daarom ben ik ook zo blij met de spullen die ik heb. en 99 van de 100 keer zorg ik als ik met iemand samenwerk dat dat bij mij thuis gebeurt.
ik zelf ben geen budget man dus. ik zal ook altijd doorsparen voor iets wat beter is (is ook relatief maar toch) of meer hi-end.
Ik hoor vaak van dit soort verhalen, alleen ik heb het nog nooit gelezen Ik waag het ook te betwijfelen.
Dit soort vergelijking zijn sowieso vrij moeilijk te maken. Als het op zo'n ouwe ssl zou gedaan zijn kan ik me daar nog wel wat bij voorstellen maar een ssl9000?? vergeet het maar.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUOTE: En dat behringer gedoe. Velen van ons zijn er al lang overheen dat er zo denigrerend over wordt gedaan. Misschien wel terrecht hoor, maar het is eigenlijk best wel cliche aan het geraken.
En dan lijkt me dat het met de neus omhoog lopen te beweren dat analoog alles is z'n doel voorbij schiet. Het gaat immers nog om de muziek en het gevoel wat daarbij komt kijken
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Behringer is inderdaad geen topmerk maar ga nou niet denken dat ik daar denigrerend over doe want dat is het laatste wat je me zal zien doen. Je moet ergens beginnen. Maar ik vind het gewoon heel grappig.
Maakt me echt niets uit wat iemand gebruikt als die er maar plezier in heeft.
Noui, ik heb best wel een leuk neusje
maar waar lees je "dat analoog alles is"? Hoor je mij niet zeggen. Ik werk met analoog en digitaal, dat is gewoon een goede combinatie.
In dit geval gaat het nu juist niet om het gevoel van het muziek maken.
Dat kun je met alles wel doen.
Bijv. een Dr Dre doet het echt niet alleen met een computer.
Die jongens zitten achter een hele grote mengtafel.
Klinkt ook als een klok over het algemeen.
Krijg je echt niet voor elkaar met een pentium4 huppelepu gighrtz.
Maar dat geeft toch ook allemaal niet.
De vraag was:Moet iedereen met een kleine demo studio zich beperken tot kwaliteit en niet kwantiteit:
Doe gewoon waar je zin in hebt maar zodra je je gaat afvragen waarom je die sound van die en die niet kunt benaderen weet je nu in ieder geval waar de verschillen kunnen zitten.
ProtoHuman
Gepokt en gemazeld
Duurdere apparatuur is niet per definitie beter, maar het is wel een indicatie. Als het product alleen maar duur is omdat ie veel knoppies en lampies heeft, zou ik zeggen dat 't een beetje onnozel is. Belangrijker is hoeveel geld er in de ontwikkeling van de apparatuur is gestoken. Anders om geldt het ook, goedkoop hoeft niet te betekenen dat het rommel is. Anders zou behringer zwaar prut zijn. 't is niet top of the hill, maar zeker niet slecht!
Ik heb op zich een zeer dure smaak, maar in die tijd dat ik voor iets spaar ga ik op onderzoek uit en vergelijk het met alles en meestal kom ik dan op iets uit wat nog beter is voor ongeveer hetzelfde bedrag en dat geeft toch wel die extra kick ondanks dat het een tijdje duurt. Ik werk liever met een paar dure apparaten dan met een heleboel shite!
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Origineel geplaatst door dsa
Noui, ik heb best wel een leuk neusje
Hoor je mij niet zeggen. Ik werk met analoog en digitaal, dat is gewoon een goede combinatie.
In dit geval gaat het nu juist niet om het gevoel van het muziek maken.
Dat kun je met alles wel doen.
Nou ja, ik dacht iets tussen de regels door te lezen maar dat was dus helemaal niet zo. Wel zo dat als je analoog spul hebt je niet vanzelf die 'sound' krijgt en er nog steeds voor wat moet gaan doen. En tsja, de echte goede analoge spullen zijn meteen vet duurder. Die komen dan ook nooit in een homestudio te staan want je bent gek als je een hele super pro homestudio in gaat richten voor alleen maar je hobby. Als je er geld mee verdiend lijkt het me een tweede.
Trouwens kom ik weer op een briljant idee. Als je nou eens de digitale mixer uit gaat rusten met een analoog mix gedeelte en de rest allemaal digitaal houdt? Incluis een interface met je computer. Dan heb je zeg maar best of both worlds zeg maar. Het zal er niet goedkoper op worden maar lijkt me wel grappig.
En over dat geld en gear onderwerp. Wat ik weet van mezelf dat ik heel erg cheapo ben begonnen en zo langzamerhand duurdere dingen ben gaan kopen. En qua muziek maak je nog steeds hetzelfde maar hoe duurder hoe makkelijker je er een betere sound uit haalt. En dan heb ik juist ook erg veel respect voor mensen die alles uit goedkoper gear kunnen halen. Da's gewoon erg knap. En als je die mensen met dure zooi laat spelen dan krijgen ze daar ook van alles uit omdat ze het geleerd hebben op de moeilijke manier. En eigenlijk moet je met beide gerotzooid hebben om het verschil te kunnen maken. En dat hebben er hier niet zoveel.
THM
Book of MOOG Revelations
Gevaarlijke statement om te beweren dat je alleen met goed (lees: duur) materiaal goeie muziek maakt.
Maar is toch 90% van de gevallen zo - maar dan heb je nog altijd die overige 10% hé...
Alle regels worden bevestigd door uitzonderingen, maar neem toch maar aan dat meeste kwaliteitsopnamen gemaakt worden met muzikaal talent én kwaliteitsmateriaal.
Maar is toch 90% van de gevallen zo - maar dan heb je nog altijd die overige 10% hé...
Alle regels worden bevestigd door uitzonderingen, maar neem toch maar aan dat meeste kwaliteitsopnamen gemaakt worden met muzikaal talent én kwaliteitsmateriaal.
naj, voor mezelf heb ik sinds vandaag ervaring met een Focusrite Compounder.
Ik ben begonnen met een Behringer Compressor, toen een DBX 166XL erbij genomen, die trouwens een leuke kleur geeft aan bassen (als je er van houd tenminste), maar die compounder klinkt toch wel erg helder en strak.
Ik merk iig een behoorlijk kwaliteitsverschil tussen de 3 compressors die ik nu heb, ik zou dus kunnen zeggen dat voor wat betreft compressors duurder = beter.
Ik heb trouwens maar 250 euro betaald voor de 2e hands Compounder!! volgens mij had ik veel geluk. Die DBX heb ik nieuw voor maar 150 gekocht. (bij hakkert) ..
Mijn tip, dure spullen tweede hands kopen!
Ik ben begonnen met een Behringer Compressor, toen een DBX 166XL erbij genomen, die trouwens een leuke kleur geeft aan bassen (als je er van houd tenminste), maar die compounder klinkt toch wel erg helder en strak.
Ik merk iig een behoorlijk kwaliteitsverschil tussen de 3 compressors die ik nu heb, ik zou dus kunnen zeggen dat voor wat betreft compressors duurder = beter.
Ik heb trouwens maar 250 euro betaald voor de 2e hands Compounder!! volgens mij had ik veel geluk. Die DBX heb ik nieuw voor maar 150 gekocht. (bij hakkert) ..
Mijn tip, dure spullen tweede hands kopen!Origineel geplaatst door demian
naj, voor mezelf heb ik sinds vandaag ervaring met een Focusrite Compounder.
Ik ben begonnen met een Behringer Compressor, toen een DBX 166XL erbij genomen, die trouwens een leuke kleur geeft aan bassen (als je er van houd tenminste), maar die compounder klinkt toch wel erg helder en strak.
Ik merk iig een behoorlijk kwaliteitsverschil tussen de 3 compressors die ik nu heb, ik zou dus kunnen zeggen dat voor wat betreft compressors duurder = beter.
Ik heb trouwens maar 250 euro betaald voor de 2e hands Compounder!! volgens mij had ik veel geluk. Die DBX heb ik nieuw voor maar 150 gekocht. (bij hakkert) ..
goeie tip.
Het is ook goed dat je het verschil hoort want als je nu van die compounder naar een bijv. millennia of een echte UAteletronix zou gaan sla je helemaal achterover.