Opmerkelijk (de totale ontreddering hoe slecht de audigys eigenlijk zijn)

[fuse]

Als er iemand wel anti-creative is dan ben ik het wel.
Pik ook regelmatig geluiden op van anderen dat driver ondersteuning niet je van het zijn en de support zuigt. Nu moet ik toegeven dat zeikerds je veel eerder ziet klagen dan anderen waarbij alles vlekkeloos verloopt. Maar als ik zie hoeveel je voor hun spullen moet betalen dan vraag ik me sterk af of het dat extra bedrag waard is. Hoeveel betaal je voor die naam, de marketing en bloatware versies van hun software?
En tegenwoordig zit op de cheapass mofo onboard geluidskaarten ook al ondersteuning voor die extra's die games spelen leuker maken.

Trouwens mijn geluidskaart is een 01v96 die via de spdif van mijn onboard geluidskaart wordt gevoed. Grappige is dat m'n mixer zelf het spdif signaal intern resampled om de interne clock te gebruiken. De ingang van die onboard geluidskaart slaved niet van de spdif input die weer terug gaat van m'n mixer. En je dus constant sync fouten krijgt. Maar daar heb ik dus geen last van want ik neem toch altijd alles op via mLan.

Maar een goede geluidskaart? En wanneer is hij professioneel?
Er zijn er zoveel, da's juist het probleem.
En de grens tussen midden en daarboven segment is bijzonder gevarieerd.
Het lage segment van de (oudere) 16 bitters zou ik zowieso niet meerekenen.
Minstens 24 bit zou ik zeggen.
Komt nog eens bij dat het ook sterk afhankelijk is van je setup is.
Meer inputs en outputs maakt zo'n kaart al snel duurder trouwens.
De goedkopere koreaanse, taiwanese merken ben ik zelf niet zo fan van.

Zag trouwens dat de i88x nu gedumpt wordt voor nog geen 500 euries.
Alleen moet je verdomd goed opletten met firewire kaarten en drivers.
(Mlan is fokking kieskeurig voor firewire controllers bijv)

RME fireface 800 en Lynx lijken me doorgangs zo'n beetje het beste, waar je dan ook voor betaald. Hierboven kom je echt in de exotische merken terrecht en worden de prijzen ook snel deprimerend.
M-audio, Motu, Terratec, Yamaha, Roland, Tascam, Presonus, Swissonic, Echo en Creamware zit allemaal wel ongeveer in de buurt van elkaar. En maakt uitzoeken extra moeilijk. Vaak wordt gekozen vanwege bepaalde mogelijkheden opties die een model heeft of dat mensen gewoon merkentrouw blijven. Of dat een luistertest toch de uitslag bepaald of het advies van een verkoper in de winkel.

 

[Acidfever]

Ik ben het (een keer ) met Fuse eens.

De mainstream (semi)proffesionele merken zitten echt allemaal in het zelfde straatje. Er zijn een paar hiaten die ik heb gemerkt. Terretec biedt iets minder geluidskwaliteit dan de andere merken (moet wel toegeven dat ik Presonus, Swissonic niet ken en dat Terratec bij de laatste kaarten veel verbetering heeft getoond). Verder heb ik zelf echoaudio en M-audio kaarten in gebruik (momenteel). Echoaudio heeft een beleid waarbij ze veel beloven en weinig opleveren. Als je kaart uit productie gaat dan gaat de driversupport tot dat punt en niet verder, als er dus een nieuw OS of wat dan ook komt ben je klaar. M-audio belooft weinig en geeft veel. Veel driver updates en ook lekker stabiele drivers (al zijn Echoaudiodrivers ook eigenlijk best stabiel).

Ik kan sowieso Motu, RME, M-audio en Echoaudio aanraden. De overige merken heb ik geen persoonlijke ervaring mee.

Verder zoals ik al zei, ben het met Fuse eens. CreativeLabs maakt gamers en multinmedia kaarten geen Prof. audio kaarten. Haal die extra centen uit je portomonee en koop een merk dat zich echt richt op muziek maken. Het is het echt waard.

 

[ProtoHuman]

Erg interessant verhaal, en heel leerzaam. Ik wil even inhaken in de discussie. Als ik het goed begrijp heeft Niff vooral 'klinische' samples gebruikt voor het testen, zoals sinussweeps en white noise. Ik denk dat dat wel een verschil maakt. Ik ben zo'n maand geleden overgestapt van een Soundblaster Live naar een Emu 0404, en toen heb ik een uitgebreide testsessie gehouden om het verschil te kunnen horen.

Tijdens de eerste tests heb ik verschillende geluidsfragmenten van CD afgespeeld en op verschillende samplerates en bitdepths opgenomen met de soundblaster en de 0404. Toen ik de resultaten vergeleek schrok ik eerst; ik hoorde heel weinig verschil. Het verschil zat 'm vooral in de noisefloor. Maar dit bleek vooral door de CD speler te komen: ik gebruikte een Supertech CD036RM, nou niet echt een superding. Vervolgens teste ik het verschil tussen mijn CDspeler en een CD afgespeeld in mijn CDrom en digitaal verstuurd naar m'n 0404, en daar kon ik al duidelijk een verschil horen. Bovendien bedacht ik me ook dat het niet heel veel zin had om 16bit 44.1kHz bron op te nemen op 24bit 192 kHz...

Tijdens een tweede test heb ik mijn eigen tracks vergeleken die opgenomen zijn met de live of de 0404. Deze zijn op cd gezet en op twee systemen getest: CDromspeler via 0404 op B&O beocenter 3500 met ITT speakers; en Marantz CDspeler, Marantz versterker met Mission M52 speakers. Op rustige stukken was het verschil tussen de live en 0404 niet erg aanwezig, hooguit een klein verschil in detail in hoog en laag. Echter, op drukke stukken in de muziek, met veel percussie en melodiën, waren de opnames van de live een stuk onrustiger en minder gedetaileerd; het geluid werd wat dichtgesmeerd. De 0404 had hier geen last van. Dit soort verschillen lijken mij moeilijk te meten met de door Niff gebruikte steriele samples, maar maken wel een wezenlijk verschil uit tussen de twee kaarten.

 

[Acidfever]

Kijk dat zijn toch resultaten die er niet om liegen. Ik heb al eens eerder iemand gesproken die problemen had met final mixen opnemen omdat alles blurry ging klinken en niet meer klonk zoals ten tijde van opname uit de speakers kwam.

Ga hem dit verhaal ook zeker laten lezen! Al heeft hij inmiddels zo'n Terraec EWS88MT gekocht.

 

[Jazper]

Dus er zijn nog steeds mensen die creative spul in hun muziek-pc hebben hangen..?

 

[quifster]

@ Niff


Complimenten voor je uitstekend onderbouwde beweringen, dit heeft je veel tijd gekost en je hebt zeer duidelijk veel verstand van zaken. Ik heb er de nodige dingen uit geleerd. Het is duidelijk dat dat echte kennis van jou is. Normaal sla ik die a versus b discussies altijd over maar ik ben blij dat ik deze uiteindelijk toch maar eens doorgelezen heb.

 

[johanxz]

Jawel, weer een episode voor mensen die teveel met de foute dingen bezig zijn.

Oftewel. Wat zijn die Audigy's toch slecht. En waarom ik zo'n ding heb?
Om te gamen natuurlijk.

Volgende voorbeeld:
http://faxis.dyndns.org/peaks/opmerkelijk.mp3

De eerste stukje is via een SPDIF ingang opgenomen van een mp3tje (waarvan hulde aan dob voor het creeren van een zo'n dynamische stukje werk).

De tweede is hetzelfde stukje maar dan via de Audigy uitgang naar m'n digitale mixer en via SDIF ook opgenomen.

D'r zit volumeverschil in ja. Maar nog veel meer.
Oftwel het onomstotelijk bewijs dat een goede geluidsinterface met goede AD converters minstens net zo belangrijk is als goede mixer en monitorboxen.

ik begrijp niet waarom er zo een afkeer is van creative kaarten. Zelf heb ik een creative audigy platinum met break-out, en ik ben hier zeer tevreden over. 300 euro betaald zowat 5 jaar geleden. de opname gebeurt aan 32 bits en 48000 hz. besef goed dat super-microfoons tot 96000 hz gaan om verlies via kabels te compenseren. De A/d convertors zijn ok, de enige leugen (of verzwijging) van creative is dat de opname-frequentie bij 4.8 khz eindigt, maar dat de interne verwerking in de pc aan 9.6 gebeurt. voor opnames van zang zijn de meeste microfoons niet capabel (zeker live-microfoons) om boven 3000 hz iets weer te geven ivm feedback. een goede microfoon voor deze frequenties kost een veelvoud van eender welke geluidskaart, dan moet je de studio in! En nog 1 ding: zodra je naar mp3 exporteert verlies je zowat alles boven 20 khz, zonde toch?

 

[Yoonchi]

ik begrijp niet waarom er zo een afkeer is van creative kaarten. Zelf heb ik een creative audigy platinum met break-out, en ik ben hier zeer tevreden over. 300 euro betaald zowat 5 jaar geleden. de opname gebeurt aan 32 bits en 48000 hz. besef goed dat super-microfoons tot 96000 hz gaan om verlies via kabels te compenseren. De A/d convertors zijn ok, de enige leugen (of verzwijging) van creative is dat de opname-frequentie bij 4.8 khz eindigt, maar dat de interne verwerking in de pc aan 9.6 gebeurt. voor opnames van zang zijn de meeste microfoons niet capabel (zeker live-microfoons) om boven 3000 hz iets weer te geven ivm feedback. een goede microfoon voor deze frequenties kost een veelvoud van eender welke geluidskaart, dan moet je de studio in! En nog 1 ding: zodra je naar mp3 exporteert verlies je zowat alles boven 20 khz, zonde toch?

De Creative kaarten zijn goed voor gamers, niet voor audio opname en mixen. De kwaliteit van het signaal wordt gewaarborgd door de keuze van de kwaliteit van de componenten, zoals fuse al aangegeven heeft in deze draad.

Ik heb de hele draad gelezen. En met de meetmethoden van Niff kun je altijd bepaalde verschijnselen die je met je gehoor waarneemt niet meten. Ik heb het hier over het impulse response gedrag van een geluidskaart. Met Niff's meetmethode komt dat niet duidelijk eruit. Met zijn derde methode, de witte ruis response, zal ik het maar noemen, kun je niet meten wat er echt gebeurt bij transienten. Dus waar je drukke passages hebt in de muziek.
De methoden die Niff gebruikt worden ook door audiofielen gebruikt. Maar zelfs deze mensen weten dat je met meten niet alles kunt 'ontdekken' kwa verkeerd reponse gedrag. Met meten moet je ook keuzes maken om enkele discrete waarden voor grootheden te keizen om een algemeen beeld te krijgen; je kunt bijv. niet over het hele frequentiespectrum de impulse response gaan zitten meten. Het is niet te doen.