oozi
Ouwe rot
Origineel geplaatst door rkampschoer
Sorry dat ik het vraag, maar wat is een DIY?
(erg stom van mij, ik heb begin dit jaar zelf een RozzBox besteld...)
DIY = DHZ = doe het zelf = do it yourself
Grooveboxen bedreigd met uitsterven door software alternatieven
- Thread starter fuse
- Start date
DIY = DHZ = doe het zelf = do it yourself
Mostatic
Just Dope Music Baby!
Fuse, verveel jij je ofzo?
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
LOL
Niet echt hoor. Maar was lekker met een draadje bezig en komt iemand een beetje offtopic bijzetten. Dan splits ik zelf wel ff dat draadje zodat daar verder over geboomd kan worden.
En ziedaar een leuke en interessante draad.
Mocht je eraan storen dan kan ik je vooral aanraden om het te negeren.
Niet echt hoor. Maar was lekker met een draadje bezig en komt iemand een beetje offtopic bijzetten. Dan splits ik zelf wel ff dat draadje zodat daar verder over geboomd kan worden.
En ziedaar een leuke en interessante draad.
Mocht je eraan storen dan kan ik je vooral aanraden om het te negeren.
Sander02
Gepokt en gemazeld
ik denk er zo over:
Op het moment dat er bij het eindresultaat geen kwaliteitsverschil meer is tussen software-'groovebox' en hardware groovebox, en je niet kan kiezen tussen software of hardware, hands on knoppen of een muis dan heb je een luxeprobleem.
En dus wordt/is hardware gewoon een luxe. Want met software zou je hetzelfde moeten kunnen bereiken volgens velen...
zolang men in de toekomst toch veel waarde blijft hechten aan tastbaar spul, en er ook het geld voor over heeft,
zal de markt voor HW alleen teruglopen maar zeker nooit verdwijnen gok ik.
Op het moment dat er bij het eindresultaat geen kwaliteitsverschil meer is tussen software-'groovebox' en hardware groovebox, en je niet kan kiezen tussen software of hardware, hands on knoppen of een muis dan heb je een luxeprobleem.
En dus wordt/is hardware gewoon een luxe. Want met software zou je hetzelfde moeten kunnen bereiken volgens velen...
zolang men in de toekomst toch veel waarde blijft hechten aan tastbaar spul, en er ook het geld voor over heeft,
zal de markt voor HW alleen teruglopen maar zeker nooit verdwijnen gok ik.
Laatst gewijzigd:
oozi
Ouwe rot
kijk en daar loopt volgens mij de stelling al meteen mank.
ik heb vorig jaar ergens op een feestje gespeeld met de hele nacht alleen maar livesets. daar waren mensen met 'moderne' hardware, mensen met alleen een laptop en een kastje of 2, mensen met alleen analoge spullen en mensen met combinaties van al 't bovengenoemde. hoewel iedereen muziek maakte die in grote lijnen in dezelfde stijl viel (acid/tekno/breaks) was de uitvoering elke keer wezenlijk anders. ik vond 't daar bijzonder goed te merken dat wat je maakt wel degelijk beïnvloed wordt door de spullen waar je 't mee maakt. software of hardware, 't is allemaal gereedschap, en iedereen maakt daarin z'n eigen keuze, aan de hand van verschillende factoren. maar omdat een elektrische schroevendraaier sneller, makkelijker of goedkoper is wil dat nog niet meteen zeggen dat de ouderwetse hand-schroevendraaier afgeschaft wordt.
wat me overigens wel opvalt is dat van de mensen om me heen waarvan ik 't min of meer heb meegekregen dat ze zijn begonnen met muziek maken, de meesten beginnen met software (fruityloops ofzo), en zij die d'r langere tijd gemotiveerd mee bezig zijn uiteindelijk toch wel iets van hardware aanschaffen..
Sander02
Gepokt en gemazeld
Daar zit het hem in
Kijk, als ik een softsynth 'bespeel' op een masterkeyboard met wat extra assignable knoppen.. laten we zeggen een stuk of 10 knoppen.. moet je verdomd goed nadenken van tevoren welke parameters je wilt gaan tweaken.
Met een hardware bak kan ik tegelijkertijd met m'n rechterhand de filter dichtdraaien, met m'n ringvinger subtiel de resonantie een stukje verder en met de linkerhand de envelope subtiel aanpassen voor een kortere decay om vervolgens
daarna direct wat noise in te draaien en hee, waarom niet wat meer PWM , waarom ook niet... deze luxe bedoel ik
En dit geldt natuurlijk helemaal voor de grooveboxen met tig parameters om je over te bekommeren.
Dan zou je idd een nep-groovebox moeten krijgen waarbij alles wordt uitgestuurd naar het programma op je pc
en zie zo'n controller maar eens universeel te krijgen !! alleen het idee al
Laatst gewijzigd:
oozi
Ouwe rot
..heb jij de rest van dit topic wel gelezen?
=XTRECIST=
Signal Overload
Ik haal mn eigen post even ergens anders vandaan, wat hier wel op aansluit, op live gebied dan:
===============
Ik quote hier even mn eigen post van ergens anders:
Heb t deels hierover ook gehad met Robin. Vandaar jullie naam.
Ander voorbeeld:
Je gaat naar een opera, en je verwacht natuurlijk een heel orkest en zanger/es. Dan kom je ineens 5 pc's tegen die alles daarin sequencen met gesampelde instrumenten en de vocals komen uit een programma.
Op zich, als t goed klinkt, is t erg knap als je dat voor elkaar krijgt. Maarrrrrrr: het oor wil ook wat. Ten eerste, heb ik echt wel respect voor wat jullie doen. Zoals ik al zei, technisch vond ik t goed. Echt. En aangezien ik zo'n zeikerd ben in geluid, viel, en Robin ook, het verschil me op. Het klinkt zeker goed genoeg om er mee op te treden, want t publiek hoort t toch niet. Alleen als t crappy FT meuk is, dan wel.
Natuurlijk is t een vermogen, en zoveel meer risico met live appz. En dan helemaal t analoge werk, of iig goede HW. Niet 5 Electribes voor lead en alles. Mixen op I-Pods is natuurlijk erg knap. Zeker. Maarrrrrrr, qua geluid moet je dan niet al te veel eisen stellen.
Waarschijnlijk is dit gewoon mijn erg persoonlijke smaak. Maar wilde het even kwijt.
===============
Ondanks dat zij in 10 minuten hun setup klaar hebben, met hun 2 laptops, mixer en 2 MIDI controllers: ik vind het nog steeds geen alternatief voor live.
===============
Ik quote hier even mn eigen post van ergens anders:
=XTRECIST= schreef:Ik heb laatst DPI gezien. Dat is een live Techno act, die op 2 laptops met Reason herrie maken. Technisch klinkt t allemaal erg goed. Moarrrrr.... toch hoor je t verschil tussen hun en onze set. Het is beperkt qua geluid. Een lage 909 dreunt en voel je veel meer dan als zij een soortgelijke kick hebben. Zeg maar zo'n kick in een break die op de achtergrond loopt. Verder het soort 303 geluid klinkt wel cool, maar lijkt allemaal veel op elkaar. Een echte analoge snare klinkt toch dikker en vetter dan een digitale tssssssh snare.
Mee eens, je kan er ontzettend veel mee, maar qua sound, als je het verschil gehoord hebt, heeft toch grenzen.
Ik neem liever voor live een dure Moog mee, waar je ECHT laag mee kan voor een bassline dan een SWmatige net niet bassline. Ik ga me nu ook al een beetje ergeren aan mn Virus. Voor sommige dingen is het zeker cool, maar ik krijg steeds meer jeuk van het digitale. Natuurlijk is het de kok, en niet de keuken. Maar in een 5 sterren restaurant keuken werk je ook niet alleen met een aardappelmesje.
Laatst van iemand een oude tape gehoord die op cd is gefikt. Waren megamixes van HipHouse rond 87/88. Die waren gemixed op oude tape recorders (die ik nu in de verkoop heb hehe). Zelfs dát klinkt nog vetter en warmer dan de meeste tegenwoordige shit. Daarna zetten we 538 op, krijg je ultiem clean afgemixte digitale meuk voor je kiezen. Dán hoor je t verschil helemaal.
Dadelijk moet ik alleen nog maar naar freakshows gaan om t 'echte' (tussen haakjes om relleh te voorkomen) werk te kunnen beleven...
Sorry voor deze intermezzo, maar moest ff.
Hehe, dank.
Heb t deels hierover ook gehad met Robin. Vandaar jullie naam.
Ander voorbeeld:
Je gaat naar een opera, en je verwacht natuurlijk een heel orkest en zanger/es. Dan kom je ineens 5 pc's tegen die alles daarin sequencen met gesampelde instrumenten en de vocals komen uit een programma.
Op zich, als t goed klinkt, is t erg knap als je dat voor elkaar krijgt. Maarrrrrrr: het oor wil ook wat. Ten eerste, heb ik echt wel respect voor wat jullie doen. Zoals ik al zei, technisch vond ik t goed. Echt. En aangezien ik zo'n zeikerd ben in geluid, viel, en Robin ook, het verschil me op. Het klinkt zeker goed genoeg om er mee op te treden, want t publiek hoort t toch niet. Alleen als t crappy FT meuk is, dan wel.
Natuurlijk is t een vermogen, en zoveel meer risico met live appz. En dan helemaal t analoge werk, of iig goede HW. Niet 5 Electribes voor lead en alles. Mixen op I-Pods is natuurlijk erg knap. Zeker. Maarrrrrrr, qua geluid moet je dan niet al te veel eisen stellen.
Waarschijnlijk is dit gewoon mijn erg persoonlijke smaak. Maar wilde het even kwijt.
===============
Ondanks dat zij in 10 minuten hun setup klaar hebben, met hun 2 laptops, mixer en 2 MIDI controllers: ik vind het nog steeds geen alternatief voor live.
Archaos
podium-duiker
Misschien moeten Yamaha en/of Roland (en wellicht Korg) eens gaan stunten en Fruityloops als het ware in een hardware-versie uitbrengen (FRUITYBOX rules 
). Natuurlijk heb je de duurdere workstations al wel, maar laat het gewoon dan een soort groovebox-model zijn, met de mogelijkheden van pakembeet Fruityloops (oa met layeren) en/of bijv. Reason.
). Natuurlijk heb je de duurdere workstations al wel, maar laat het gewoon dan een soort groovebox-model zijn, met de mogelijkheden van pakembeet Fruityloops (oa met layeren) en/of bijv. Reason.Sander02
Gepokt en gemazeld
Maar zoiets kan je toch eigenlijk al doen met apparaten zoals de plugzilla en die andere nieuwe waar ik ff de naam van kwijt ben? Dat soort apparaten zijn in staat je plugins + softsynths te draaien buiten de pc om.. dus waarom niet met fruity?
Kijk, het blijft steeds hetzelfde liedje.
Welke DA convertors gebruikten die jongens met hun laptopjes ? Je kan uren discussiëren over pro en contra analoog vs digitaal, maar ik verzeker jou dat ik digitale kicks maak die zo vet klinken dat ze hun gelijke niet kennen. Ook niet als je ze vergelijkt met een orginele 909 of 808. Dat is de reden waarom ik die ouwe troep al lang niet meer gebruik. Ik verzeker je dat ik bassen maak met een éénvoudige Nord 1 waarbij het karton je rond de oren vliegt. Dat is de reden waarom ik mijn Minimoogs al lang geleden verkocht. De discussie analoog vs digitaal is erg relatief want naast convertors en toestellen zijn ook mixtafel, speakers én versterkers zeer belangrijke componenten. Als je daaraan twijfelt, trek dan eens naar een hyper professionele studio waar men een flink setje Genelecs heeft met 2x15" drivers en liefst ook met de juiste eindversterkers. Vraag daar eens om bv "Music" van Madonna op te zetten en van dan stijl achterover van de POWER en de dynamiek.
Want je mag dan wel al die mooie vintage gear gebruiken wat best ok is. Het resultaat is dat je het meestal op CD gaat zetten en het dus digitaal wordt. De manier waarop dat gebeurd is bijzonder belangrijk en als je dat doet zonder high-end materiaal,zeg maar met de doorsnee home tools, tja dan is het resultaat er natuurlijk ook naar...
Ik geloof dus best dat een Minimoog die je "live" hoort beter klinkt dan wat je uit een laptopje te horen krijgt. Dat staat buiten twijfel. Maar het is geen pleidooi voor het feit dat digitaal slecht zou klinken, toch ?
En dan weer die rel tussen soft en hard. Ik blijf bij mijn standpunt dat veel hardware gewoon beter klinkt dan software.
De oorzaak daarvan is bekend, met name weer die AD conversie. Die conversie verloopt nu éénmaal beter in een Z8 of een flinke EMU als je ze vergelijkt met een doorsnee PC soundkaartje. Je bent doof als je dat niet hoort. De dynamiek van een hardware sampler is toch een stuk beter en je moet al over flink dure convertors beschikken wil je de sound van een high-end hardware sampler evenaren. Daarom gebruik ik m'n S5000 ook als extra Input /Output convertor voor alles wat ik via computer opneem. (16 outs nota bene) Sorry, maar de kwaliteit is niet te vergelijken met RME's en Motu's van deze wereld en je moet al echt in de high end gaan zoeken om de kwaliteit te benaderen. En verder kan ik ook niet naast het feit dat ik Halion heb gekocht en dit voor geen meter werkt met Logic. 400 euro uitgegeven voor niks. Iemand interesse in dit misbaksel ? Da's dan meteen ook zo een punt. Met software loop je toch weer steeds de kans dat er wat misloopt, of dat het slecht of niet werkt wegens incompatibiliteit of wat dan ook. Zo kocht ik Reaktor. Heel mooi, maar het ding vreet CPU power en loopt vast zodra ik meer dan 4 synths gebruik. Nee, doe mij maar hardware want je zet die dingen aan en 101 % zeker dat ze werken ! Wat niet wegneemt dat ik toch Logic gebruik als sequenser. Het hangt voor mij persoonlijk grotendeels van de toepassing af. Toch zou ik graag een software sequenser systeem zien verschijnen met de onwaarschijnlijk strakke timing van een MPC...
Want das nog zo een punt. Timing. Die is op PC ronduit slecht, op Mac beter en bij een MPC retestrak.
Laatst gewijzigd:
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Skel, Apogee heeft een 8 kanaals AD/DA converter met mLan. Is dat wat voor je? 
Maar prachtig om te lezen dat je er een digitaal vs analoog draad van maakt terwijl het een hard vs soft draad was van orgine. De 'rel' is d'r niet minder om.
Maar mag ik het fabeltje van PC's brakke midi timing met een midex echt verleden tijd is.
Strakker dan 10 Atari's en MPC's bij elkaar. Dat verzeker ik u!
Maar prachtig om te lezen dat je er een digitaal vs analoog draad van maakt terwijl het een hard vs soft draad was van orgine. De 'rel' is d'r niet minder om.
Maar mag ik het fabeltje van PC's brakke midi timing met een midex echt verleden tijd is.
Strakker dan 10 Atari's en MPC's bij elkaar. Dat verzeker ik u!
Archaos
podium-duiker
RS7000
RS7000
Heel even iets anders.... Zou iemand mij kunnen uitleggen waarom grooveboxen ineens zo impopulair zijn? Ik kan momenteel mijn RS7000 aan de straatstenen niet kwijt..... :confused:. Is het echt een slappe tijd ofzo...?
O ja; wat is zo'n Rozzbox nou eigenlijk?
RS7000
Heel even iets anders.... Zou iemand mij kunnen uitleggen waarom grooveboxen ineens zo impopulair zijn? Ik kan momenteel mijn RS7000 aan de straatstenen niet kwijt..... :confused:. Is het echt een slappe tijd ofzo...?
O ja; wat is zo'n Rozzbox nou eigenlijk?
Kevin
Tis niet te gleuven
- Lid sinds
- 25 augustus 2002
- Berichten
- 3.261
Het is weer zover 
Weer een eindeloze discussie 
Maar goed ff mijn mening opwerpen..
Ik heb zelf altijd met hardware gewerkt en ben toen ineens overgestapt voor 100 % op software (2 jaar lang)
Sinds kort werk ik weer helemaal met Hardware en uit mijn eigen ervaring kan ik zeggen dat het allebei zijn charme's heeft en voor en nadelen...(beste is dus gewoon allebei
)Maar om dus ff op dat groovebox idee terug te komen....
Ik denk dat de groovebox altijd wel populair zal blijven omdat je daar lekker met knoppies aan de gang kunt en nu kun je dit wel vervangen door een controller maar die zet je niet zo makkelijk op je schoot op de bank enzo...dus gebruikersgemak/interface lijkt mij bij een hardwarebakkie intuitiever werken en nodigt ook uit.
Qua geluidskwaliteit zal het allemaal weinig uitmaken,diegene die zegt dat het WEL uitmaakt moet het volgende van mij maar eens lezen....
We zijn hier allemaal een stelletje mierenneukers en voelen ons op onze pik getrapt als we voor een paar 100 € een apparaat hebben gekocht wat daarna in software uitkomt en dan net wat goedkoper is..maarrrrr....dan gaann we allemaal van die domme argumenten verzinnen waarom de hardware dan beter is.. (K-Station-V-Station bijv..)
Doet het er nu echt toe of het uit een PC/Mac komt of uit een VA'tje de gemiddelde VA klinkt gewoon hetzelfde als een goede VSTi (jaja let wel op de DA's van je geluidskaart) En in het eindprodukt maakt het geen ene moer uit.
Wat soms mensen vergeten die muziek maken is dat muziek geluid is en het in principe geen ene moer uitmaakt waar dat geluid nu vandaan komt (hard of soft,boer of scheet) laat sommige mensen daar maar eens over nadenken voordat ze weer gaan liggen zeiken over zo'n soft/hard discussie..
Pffff
was mijn verhaaltje wat eigenlijk in een echte Hard/Soft discussie hoort maar nu ben ik wel mijn ei kwijt 
Valt me wel op dat Fuse telkens van deze threads begint
Ouwe relschopper 
Make music no war
Tom Thomas
Oude club klinkt nog steeds het best
- Lid sinds
- 19 februari 2003
- Berichten
- 1.240
Een groovebox is niets anders dan een beperkte sequencer met een synth-engine wat sampels en effecten.
Een 'soft' groovebox had je in principe allang. Met je Cubase, Sonar, Logic of wat dan ook kun je met de softsynths, plugins en een berg sampels veel meer doen dan een groovebox. Toch kwam die groovebox op de markt terwijl de pc/mac's met deze sequencerpakketten en plugins allang bestonden.
Voor mij ter vervulling van een bepaald gat in de markt.
Voor jongens (en wellicht meiden) die snel een beetje muziek willen maken maar niet veel geld hebben en op een makkelijke snelle manier iets in elkaar willen flanzen. Ideaal voor die lui zo'n groovebox.
En dan nu een software groovebox? Die gaat dat nooit vervangen, in ieder geval niet dat gat in de markt.
De reden dat ze nu veel minder verkocht worden... . Mensen die ermee begonnen zijn en verder willen, gaan toch naar computers met sequencerpakketten toe plus het nieuwe van die grooveboxen is er af en men komt er achter dat ze toch op een gegeven moment behoorlijke beperkingen hebben. Dat gat in de markt is verzadigt. Daar is een softgroovebox niet debet aan.
En wat betreft de 'soft groovebox';
Ik moest wel lachen toen ik vorig jaar (of misschien was het alweer 2 jaar geleden) bij een demonstratie van Steinberg was en ze lieten voor het eerst de X-phraze zien.
Het werd gepresenteerd als een totaal nieuwe manier van muziek maken met een uniek concept.
Heel het publiek oeh en ahh... .
Maar wat is het nu eigenlijk? Niets meer dan een sequencerplugin met wat geluiden en effecten die je op een bepaalde manier triggert. Een sequencerplugin die je kunt oproepen in je sequencer... . Maar iedereen onder de indruk van de indrukwekkende sequence loopjes en arpeggios, niet nadenkende dat je dat ook gewoon allang maakt in je hoofdsequencer alleen met een andere interface en een andere manier van werken.
Alles wat je met die Xphraze kunt doen kun je ook gewoon met je sequencerprogramma en je plugins doen en meer.
Dus, kan een softgroovebox the hardwarevariant vervangen? Natuurlijk niet. Dat hij hardware was en gemakklijk te bedienen was was/is juist zijn kracht. Ga je dan toch computeren dan kun je met hoofdsequencerpakket en veel meer doen dan zo'n softbox. Oehh, aahhh... .
gr. Tom
gr. Tom
Een 'soft' groovebox had je in principe allang. Met je Cubase, Sonar, Logic of wat dan ook kun je met de softsynths, plugins en een berg sampels veel meer doen dan een groovebox. Toch kwam die groovebox op de markt terwijl de pc/mac's met deze sequencerpakketten en plugins allang bestonden.
Voor mij ter vervulling van een bepaald gat in de markt.
Voor jongens (en wellicht meiden) die snel een beetje muziek willen maken maar niet veel geld hebben en op een makkelijke snelle manier iets in elkaar willen flanzen. Ideaal voor die lui zo'n groovebox.
En dan nu een software groovebox? Die gaat dat nooit vervangen, in ieder geval niet dat gat in de markt.
De reden dat ze nu veel minder verkocht worden... . Mensen die ermee begonnen zijn en verder willen, gaan toch naar computers met sequencerpakketten toe plus het nieuwe van die grooveboxen is er af en men komt er achter dat ze toch op een gegeven moment behoorlijke beperkingen hebben. Dat gat in de markt is verzadigt. Daar is een softgroovebox niet debet aan.
En wat betreft de 'soft groovebox';
Ik moest wel lachen toen ik vorig jaar (of misschien was het alweer 2 jaar geleden) bij een demonstratie van Steinberg was en ze lieten voor het eerst de X-phraze zien.
Het werd gepresenteerd als een totaal nieuwe manier van muziek maken met een uniek concept.
Heel het publiek oeh en ahh... .
Maar wat is het nu eigenlijk? Niets meer dan een sequencerplugin met wat geluiden en effecten die je op een bepaalde manier triggert. Een sequencerplugin die je kunt oproepen in je sequencer... . Maar iedereen onder de indruk van de indrukwekkende sequence loopjes en arpeggios, niet nadenkende dat je dat ook gewoon allang maakt in je hoofdsequencer alleen met een andere interface en een andere manier van werken.
Alles wat je met die Xphraze kunt doen kun je ook gewoon met je sequencerprogramma en je plugins doen en meer.
Dus, kan een softgroovebox the hardwarevariant vervangen? Natuurlijk niet. Dat hij hardware was en gemakklijk te bedienen was was/is juist zijn kracht. Ga je dan toch computeren dan kun je met hoofdsequencerpakket en veel meer doen dan zo'n softbox. Oehh, aahhh... .
gr. Tom
gr. Tom
