Waldorf Quantum & Iridium

[the tall lad]

ik kan hier geen echt commentaar op geven, want ik weet niet hoe een vintage moog of welke andere willekeurige synth klinkt in vergelijking met de quantum. en zou ook niet weten hoeveel dat 'waard' is.
heb wel eens wat op youtube geprobeert te vergelijken maar eigenlijk klinkt alles op youtube ruk. IRL klinkt de quantum in elk geval imho een stuk beter.
niet in de laatste plaats omdat de meeste demos die ik tegenkom van de irirdium of quantum vaak beetje vreemde experimentele patches demo-en.
Daarnaast kunnen VST's van 150 euro kunnen imho verdomt goed klinken ...

maar goed daar gaat het natuurlijk niet om als je een quantum (of iridium) koopt.

Wat kan die quantum wat die VST van 150 euro niet kan... dat is interresanter. Ze zijn er mischien hoor... maar ik ken geen VST die alles kan wat de quantum kan:
Wavetable, virtual analog (met analoge filters, for whatever thats worth), physical modelling engine met mogelijkheid om samples als exciter te laden, complexe FM engine (kernel mode) met mogelijkheid om te moduleren met wavetables, sampling (granular of gewoon met loopjes), ringmod, etc.
3 oscillators die elk apart in te stellen zijn als 1 van die bovenstaande. ene dan de mogelijk heid om het resultaat te layeren met een andere preset.
onder die 3 ocillators gaat meer schuil overigens... via kernel mode (en in waveform mode) krijg je onder elke oscillator toegang tot een aantal sub-oscillators die ze bij waldrof 'kernels' noemen. 6 per oscillator in totaal....
(Das ook gelijk de basis van de additieve synthese die je kunt doen op de quantum. 3 oscilators x 6 sub oscilators x 2 layers is 36 sines (of squares, triangles of wave tables, of wahtever)).
en een absurde bak met modulatie mogelijkheden. 6 LFO's, 6 enveloppes, (parameter-)sequencer(s), een komplex modulator (freeform LFO/envelop), uitgebreide FX sectie, ik kan wel ff doorgaan. al die dingen zijn voor een groot deel met extreem gemak aan elkaar te knopen met een super toegankelijke mod-knop (druk op de modknop, draai aan filter1 cutoff knop, draai aan lfo1... hoppa... LFO1 draait nu aan de cutoff van filter 1) en voor de rest is de modulatie matrix ook niet al te ingewikkeld (als ik het al snap, dan....)
tis gewoon een absurd uitgebreidde bak.
en wellicht kun je 7 synths kopen die elk een van die dingen kan en beter voor een prijs die lager is als die van de quantum, maar dan moet je wel 7 synths kwijt kunnen .

maar goed... , zelfs daar gaat het niet om...

het gaat wat mij betreft om de hands-on ervaring. hoe hij er uit zag trok mij over de streep. toen ik nog veel minder wist van synths en hoe dat allemaal werkte en ik me orienteerde op deze markt had ik een instant klik met het design van Waldorf Quantum. ik had het idee dat ik hem snapte zonder hem ooit aangeraakt te hebben. hij is behoorlijk intuitief vind ik zelf en het is een van de weinige die niet een gaar vintage design met veel hout of absurde kleuren heeft (daar heb ik, no offense, helemaal niks mee ).

is dat de aanschafprijs waard? geen idee... ik had het geld, ik twijfelde uiteindelijk tussen een iridium keys, en een quantum en koos uiteindelijk puur omdat het kon voor de quantum (is ook iets mooier vind ik, maar de iridium mag er ook zijn).
Was ik net zo blij geweest met een andere synth voor de helft van de prijs? vast wel... ik heb ook een opsix gekocht voor 6x minder geld... daar ben ik niet 6x minder blij mee ^^, is ook een heel gaaf ding. maar die klinkt echt niet zo goed als de quantum op zn best hoor. (maar goed opsix native is dan ook geen VST van 150- euro )
ik heb in elk geval geen seconde spijt van de waldorf quantum gehad. hij kan echt wel wat ik dacht dat hij kon.... en oneindig veel meer dan dat


fan-boy out

Ik gebruik alvast twee softsytnhs die alles kunnen wat bierboven beschreven staat ( minus ana filters ), en met uitmuntende audio kwaliteit
-Reaktor
-Tranzistow

 

[MSDOS]

Ik gebruik alvast twee softsytnhs die alles kunnen wat bierboven beschreven staat ( minus ana filters ), en met uitmuntende audio kwaliteit
-Reaktor
-Tranzistow

Dit is eigenlijk wel een interessante kwestie. Welke softsynth zou je als hardware instrument willen zien en wat zou zoiets dan kosten?

 

[rvanommen]

Ik zag dat ik 20JUL23 een beta update had gemist (3.0 versie 18 ). hij was in mn spam terecht gekomen.
Alleen een bugfix met midi controller erbij, maar heb het moment gelijk gebruikt om de volledige patchnotes van OS3.0 op het discord kanaal te zetten voor beta 3.0 tot en met versie 18.

hier ook nogmaals een perma link naar discord (ik post die er maar even bij omdat ik in de originele post een had gezet met expiratie datum oopsie : )

Discord - Group Chat That’s All Fun & Games

Discord is great for playing games and chilling with friends, or even building a worldwide community. Customize your own space to talk, play, and hang out.

discord.gg

 

[Tom 32]

Ik ben op dit moment serieus de aanschaf van een Iridium aan het overwegen.
Ik heb er intussen het nodige van gehoord dat mij aanspreekt klankmatig.
De Quantum heeft mij van begin af aan geïnteresseerd, maar de prijs hield mij tegen.

Zo op het oog lijkt er niet veel verschil te zitten tussen de mogelijkheden van de Quantum en Iridium.
in ieder geval niet iets dat voor mij het prijsverschil rechtvaardigt, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
De verschillende synthesevormen vind ik erg interessant, hoewel ik moet toegeven dat de resonator en kernels wat vaag blijven voor mij.
Misschien de handleiding maar eens bestuderen.

Iemand hier die er één heeft en er iets over kan of wil zeggen dat mij de 'goede' richting op duwt?

 

[flyweight]

De Kernel is dacht ik een osc module maar die is dan weer modulair en in de Kernel HEB je Dan weer meerder oscillators en noise die je Dan op allerlei manieren kan kombineren, moduleren, FM, feedback etc

Een resonator is een soort filter. Daar gaat het geluid doorheen om dan bij specifieke frequencies te resoneren.

 

[rvanommen]

Ik ben op dit moment serieus de aanschaf van een Iridium aan het overwegen.
Ik heb er intussen het nodige van gehoord dat mij aanspreekt klankmatig.
De Quantum heeft mij van begin af aan geïnteresseerd, maar de prijs hield mij tegen.

Zo op het oog lijkt er niet veel verschil te zitten tussen de mogelijkheden van de Quantum en Iridium.
in ieder geval niet iets dat voor mij het prijsverschil rechtvaardigt, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
De verschillende synthesevormen vind ik erg interessant, hoewel ik moet toegeven dat de resonator en kernels wat vaag blijven voor mij.
Misschien de handleiding maar eens bestuderen.

Iemand hier die er één heeft en er iets over kan of wil zeggen dat mij de 'goede' richting op duwt?

wat @flyweight zei (maar nu nog even in m'n eigen woorden):

De Waldorf Quantum en Iridium hebben 3 oscillatoren (die je vervolgens weer kan layeren met 1 andere set van 3 oscillatoren).

maar onder elk van die 3 (x2) oscillatoren zit weer uit een aantal 'kernels'. die kernels zijn allemaal (een soort sub-) oscillatortjes.
Die gebruikt de Quantum en Iridium om bijvoorbeeld met de gewone waveform-mode een sawtooth van 1 enkele oscilator te de-tunen (dan gebruikt ie dus een aantal van die kernels om dat effect te bereiken en hoef je niet de andere oscillatoren daarvoor te gebruiken).

In Kernel mode krijg je direct toegang tot al deze (sub-)oscilatortjes... en die kun je dan (zoals @flyweight al zei) op allerlei manieren aan elkaar knopen en dingen doen als FM, maar ook Additieve synthese zoals beschreven eerder in deze post (want 3 oscilators x 6 kernels x 2 layers = 36 sinewaves (of andere forms en zelfs wavetables!) (een aantal templates voor additief heb ik op het discord kanaal gedeeld)

Kernel mode is wel echt menu diven (in tegenstelling tot de andere modes!), maar er zijn in Kernel mode ook 5 front panel knoppen toe te wijzen aan kernel-functies naar keuze. en die kun je vervolgens opslaan als je eigen template voor de volgende keren. Daarnaast is kernel mode ook uitgerust met een aantal templates vanuit waldorf zelf (met namen als FM brass, Saw kernels, en Audio rate PWM kun je dan ook direct aan de slag met deze templates). De handleiding bevat een walktrough voor je eerste eigengemaakte template.
Erg interresante mode waar je wel ff voor moet gaan zitten, maar ongelooflijk veel mogelijkheden.

met de Resonator creëer je geluid met een exciter (noise, of een sample, of zelfs multisample banks) die dan door een bandpass filterbank word gehaald. In de basis een soort physical modelling engine, en dus heel geschikt voor geluiden van blaas instrumenten, percussie en snaar instrumenten.

Ik heb zelf dus de Quantum MK1 en wat betreft je vraag over het verschil tussen quantum en iridium denk ik dat je gelijk hebt hoor. De iridium kan bijna alles wat de quantum ook kan en ik denk dat je ook met de iridium tevreden kunt zijn zondr ooit met spijt achterom te kijken. ik twijfelde ook ooit tussen de quantum en de iridium keys. ik koos uiteindelijk voor quantum omdat ik hem mooier vond en het geld ervoor had. de Analoge filters klinken imho heel lekker, maar hebben ook weer hun beperkingen (namelijk max 8 voices en mono) waar de digitale filters stereo zijn en 16 voices kunnen handelen.

 

[vinnieq]

Ja, ik snap de aantrekkingskracht ook wel ... het is een mooi ding, futuristisch design, veel opties en controls. Alleen als ik hem hoor doet het me allemaal buitengewoon weinig helaas. Er zit -iets- in die Waldorf sound (of misschien ontbreekt er juist iets) waardoor kippenvel altijd maar uitblijft.

Ik dacht dat die Waldorfsound altijd als koud en kil omschreven werd? Of krijg jij juis kippenvel van warm en wollig?

 

[Tom 32]

wat @flyweight zei (maar nu nog even in m'n eigen woorden):

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.
Dat klinkt allemaal zeer interessant.
Dat 'er even voor gaan zitten' vind ik geen minpunt. Dat is een onderdeel van de hobby, dingen uitzoeken.
Ik vind het kunnen combineren van synthesevormen een erg interessant facet aan deze bakken.
Voor de complexiteit ben ik niet zo bang, mits de interface goed is en bij alles wat ik ervan hoor en zie lijkt dat touchscreen erg informatie en werkbaar.

 

[rvanommen]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.
Dat klinkt allemaal zeer interessant.
Dat 'er even voor gaan zitten' vind ik geen minpunt. Dat is een onderdeel van de hobby, dingen uitzoeken.
Ik vind het kunnen combineren van synthesevormen een erg interessant facet aan deze bakken.
Voor de complexiteit ben ik niet zo bang, mits de interface goed is en bij alles wat ik ervan hoor en zie lijkt dat touchscreen erg informatie en werkbaar.

Dat combineren van al die vormen en de eindeloze modulatie mogelijkheden (je kan zon beetje alle parameters moduleren in de 40 slots tellende mod matrix) zijn denk ik de sterkste punten van deze synths.

Eerlijk is eerlijk en ik moet wel ff melden dat het touchscreen van de quantum MK1 geen superscherm is (is dacht ik verbetert op de mk2 (?), maar geen idee van de iridiums).
Het is ook weer geen deal-breaking kutkwaliteit hoor. helder en duidelijk, maar af en toe niet super responsief.

Wat mij betreft een kleinigheidje, maar verwacht geen iphone/galaxy schermpje.

Maar inderdaad wel heel overzichtelijk en duidelijk. Geeft heldere informatie en snelle toegang tot extra controls met de 6 encoders naadt het scherm.

 

[Tom 32]

Wat mij betreft een kleinigheidje, maar verwacht geen iphone/galaxy schermpje.

Ik heb intussen ervaring met touchscreens op Jupiter-80 en Fantom-6 en die vind ik zeer werkbaar, maar bij deze schermen heb ik inderdaad niet de iphone/ipad ervaring. Voor mij ook geen dealbreaker.

 

[Harry S.]

Ik ben op dit moment serieus de aanschaf van een Iridium aan het overwegen.
Ik heb er intussen het nodige van gehoord dat mij aanspreekt klankmatig.
De Quantum heeft mij van begin af aan geïnteresseerd, maar de prijs hield mij tegen.

Zo op het oog lijkt er niet veel verschil te zitten tussen de mogelijkheden van de Quantum en Iridium.
in ieder geval niet iets dat voor mij het prijsverschil rechtvaardigt, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
De verschillende synthesevormen vind ik erg interessant, hoewel ik moet toegeven dat de resonator en kernels wat vaag blijven voor mij.
Misschien de handleiding maar eens bestuderen.

Iemand hier die er één heeft en er iets over kan of wil zeggen dat mij de 'goede' richting op duwt?

Doen. Heb ook lang getwijfeld tussen Quantum en Iridium. Was bij mij vooral dat ik geen behoefte had aan (nog meer) keys en de keuze tussen analoge en digitale filters bij zo'n synth minder belangrijk vind.

Is in gebruik precies wat @rvanommen schrijft; de mogelijke combinaties zijn (bijna) eindeloos, je kunt het zo eenvoudig of ingewikkeld maken als waar je zin in hebt. En natuurlijk moet je voor zo'n synth wel even de tijd nemen, dat gaf voor mij juist de doorslag: naast muziekmaken is het doorgronden van synths een welkome afleiding :-) Ben juist blij dat er nog hardware synths zijn die het niet met een 2-regelig (of zelfs: 2-cijferig display) doen of waar je steeds een computer voor moet aanzetten. Ik gebruik het scherm eigenlijk alleen om sounds te bouwen, voor het spelen zelf is er meer dan voldoende hands-on control.

Minpuntjes vind ik het wat ouderwetse idee van samples, waves, etc met usb-stick of card te moeten utiwisselen. En de pads van de Iridium zijn wmb overbodig (of ik ben er gewoon nog niet aan toe gekomen die echt toe te passen).

En het traditionele 'ik heb een plugin van 4,95 die het allemaal ook kan'-argument van de VST-posse, of 'de warme kraan is veel beter dan de koude kraan', zou ik me niets aantrekken. Je kunt een synth pas dissen als je er achter komt dat je hem al een jaar nergens in hebt gebruikt :-)

 

[Tom 32]

Doen.

Duidelijk!

En de pads van de Iridium zijn wmb overbodig (of ik ben er gewoon nog niet aan toe gekomen die echt toe te passen).

Ik ben ook geen vriend van pads over het algemeen.
Ze zitten op mijn hydrasynth en hoewel ze Poly AT hebben lukt het mij niet er een fatsoenlijke melodie mee te spelen.
Voor het triggeren van samples of bespelen van drums vind ik ze wel handig, maar dat is hier niet aan de orde.
Mijn eerste keuze zou dan ook een Iridium Keys zijn, hoewel ik vind dat de desktop een betere LFO en envelope sectie heeft.

En het traditionele 'ik heb een plugin van 4,95 die het allemaal ook kan'-argument van de VST-posse, of 'de warme kraan is veel beter dan de koude kraan', zou ik me niets aantrekken.

Dat boeit me nooit.
Ik wil een apparaat onder m'n poten hebben.
Dat de meeste engines in mijn JP-X/Fantom er ook als VST zijn is voor mij een leuke bonus, maar niet meer dan dat.

Bedankt voor je bevindingen.

 

[Harry S.]

Overigens: bij de online Duitsers zijn Iridium desktop en keyboard op een euro na dezelfde prijs, 2479 om 2480. Terwijl er bij Bax 266 euro verschil tussen zit.

(en nee, ik hoef er niet nog een, zocht de decksaver)

 

[Tom 32]

Overigens: bij de online Duitsers zijn Iridium desktop en keyboard op een euro na dezelfde prijs, 2479 om 2480. Terwijl er bij Bax 266 euro verschil tussen zit.

Ik vind die prijsverschillen sowieso vaag. Zo goed als geen verschil voor de desktop (bij de buren dan) en dan € 2000,- verschil met de quantum?!?

Nou ja, de teerling is hier geworpen.
Het gaat een Iridium keyboard worden.
De enkele handigheidjes op de desktop wegen voor mij niet op tegen de voordelen van een toetsenbord met polyfone aftertouch.
Uiteraard mag een ieder zijn of haar argumenten voor of tegen te berde brengen.
Nog even sparen en in de tussentijd handleidingen lezen en Youtube afstruinen.

 

[rvanommen]

Ik vind die prijsverschillen sowieso vaag. Zo goed als geen verschil voor de desktop (bij de buren dan) en dan € 2000,- verschil met de quantum?!?

Nou ja, de teerling is hier geworpen.
Het gaat een Iridium keyboard worden.
De enkele handigheidjes op de desktop wegen voor mij niet op tegen de voordelen van een toetsenbord met polyfone aftertouch.
Uiteraard mag een ieder zijn of haar argumenten voor of tegen te berde brengen.
Nog even sparen en in de tussentijd handleidingen lezen en Youtube afstruinen.

Leuk! Geniet (tzt) van je nieuwe (imho prachtige) synth! Maar dat gaat vast wel lukken.

 

[MSDOS]

Ondanks dat de Quantum en Iridium minder van die 'digitale harsh sound' heeft. Hierbij een goed inzicht waar de oorsprong van Waldorf sound zit.

 

[Tom 32]

De geschiedenis is interessant, maar die M doet het dan weer niet voor mij.
Met de NW-1 moet ik duidelijk weer eens aan de gang.

 

[ano220424]

Ik vind die highend Waldorfs er schitterend uitzien, maar het blijven voor mij toch synths van 4k die klinken als een VST van €149.

Daarom wil ik graag een shootout met de 3rd wave. Dan wordt wat hierboven staat ook meteen zo klaar als een klontje.
Want mss heeft de 3rd Wave een pak minder features, dat ding klinkt gewoon waanzin. Je moet naar de dokter als je dat niet hoort...
Ik val in herhaling, maar de Iridium is zowat de enige synth in heel mijn 40-jarige synth carrière die het record haalt van +/- 4 uur in mijn studio en daarna onverbiddelijk return to sender. Om dezelfde reden als Nap aanhaalt. Ongemeen kouwe douche. (maja, hoeveel mensen willen dat toegeven nadat ze +2K hebben uitgegeven...???)

En dat iets als een VST van 149€ klinkt is geen probleem, maar dan meer dan 2K of 4K moeten neertellen voor hardware is toch wel heel zwaar erover...

En er zijn een plethora aan sound design mogelijkheden met de Iri/Quantum. Maar er schilt iets aan de (nogal platte) klank.
Dat is met de Korg Wavestate (die hier ook staat) bv ook soms een beetje het geval. Maar de prijs is in dat geval onverbiddellijk goed...

 

[MSDOS]

Ik vind die highend Waldorfs er schitterend uitzien, maar het blijven voor mij toch synths van 4k die klinken als een VST van €149.

Dit is eigenlijk wel een interessante kwestie. Welke softsynth zou je als hardware instrument willen zien en wat zou zoiets dan kosten?

Nogmaals deze kwestie

Ik val in herhaling, maar de Iridium is zowat de enige synth in heel mijn 40-jarige synth carrière die het record haalt van +/- 4 uur in mijn studio en daarna onverbiddelijk return to sender. Om dezelfde reden als Nap aanhaalt. Ongemeen kouwe douche. (maja, hoeveel mensen willen dat toegeven nadat ze +2K hebben uitgegeven...???)

Een mening hebben is prima, maar hier ben je aan het oordelen...

 

[Nap]

Nogmaals deze kwestie

De softsynths die ik persoonlijk interessant vind zijn meestal behoorlijk diep/uitgebreid en hebben daardoor eigenlijk meestal teveel controls voor een hardware bak, dus dan wordt het een sneltoetsen / menudive fest. Dan edit ik liever op de computer. Eenvoudigere softsynths zijn meestal analoge emulaties, maar dan heb ik liever gewoon een echte analoge bak. Dus ik heb niet direct een antwoord op welke softsynth eigenlijk hardware zou moeten zijn. Ben het met @sKeLeTvM eens dat de Third Wave (en de Nonlinear C15) de interessantste/best klinkende digitale synths van dit moment zijn voor zover ik op basis van demo's kan beoordelen.