The Real Reason Why Analog Recording Is Better

[20hz]

Een mooie uiteenzetting van Billy Hume. Hoewel de titel een tikje 'clickbait' gehalte heeft, komt het uiteindelijk neer op waarom een bepaalde manier van denken, produceren, de tools die je gebruikt, bijdraagt aan een bepaalde flow. Een beetje het concept van ' minder is meer'. Zeker ook wanneer hij de evolutie van digitaal, de hardware etc. erbij aanhaalt.

Muziek is meer dan alleen de hardware/software. Het gaat dus niet om goed of slecht, maar om te kijken wat je zelf wilt vanuit het creatieproces. Ga ik voor de zoveelste plugin of synth, of werk ik aan een omgeving/setup die ik steeds beter ken en ondersteunt in wat je er uit wil halen. Interessant perspectief.

 

[Nap]

Leuk dat het werkt voor de boomers, maar ik moet er niet aan denken, gehannes met tapes en koppen schoonmaken en spoelen etc. Wel tof dat die oude opnamen het nog steeds doen, dat is met oude drives inderdaad wel wat lastiger (maar ook niet onmogelijk zoals @Nicolas 2000 demonstreert in zijn 'period correct' sampler tech draad).

 

[Exoterrestrial]

Komaan @Nap altijd toch leuk met die tapes! (nope, ik ben geen boomer of ouder ).

Cheers,
Exo.

 

[flyweight]

ik vind het vooral leuk om met mijn handen te werken.
Dat is wellicht de motivatie voor hardware.
Maar ook altijd een klein set van de dingen die ik heb.
Dus ja minder is meer.

Maar dan sound? in software kun je altijd wat vergelijkbaars vinden maar is toch wat anders.
Tape emulators, buizen etc ... ja leuk maar een deel van de hardware gaat wel echt om sound.
Ik vind digitale distortion heel tof maar in het analoge domein zijn er een hoop verschillende distortions.
Neem bv feedback... vergelijk maar eens feedback in je DAW met analoge feedback.
Dus ja het gaat vaak wel om de sound.

 

[Nap]

Ik krijg altijd milde uitslag van dit soort 'mijn workflow is beter dan jouwe' clickbaitvideo's. Als het voor je werkt prima, maar dat eeuwige analoog vs digitaal gezeur is zo vermoeiend.

 

[Nicolas 2000]

Ik vond vooral het werken met tape als opnamemedium voor de hele track erg vermoeiend, of dat nu analoog of digitaal is. Instant naar een positie springen is toch heel wat handiger. (Negeert u even mijn huidige problemen bij het springen naar een positie met een tapeloze setup. )

 

[flyweight]

ja maar tapes kun je over 50 jaar nog afspelen en je DAW projecten zeker niet :-)

 

[Nicolas 2000]

Ten eerste, mijn "DAW" (Cubase 2) is bijna 40 jaar oud.

Ten tweede, als je heel veel waarde hecht aan toekomstproof zijn, lijken multitrack wav files me wel een veilige keuze. Meenemen van drager naar drager doorheen de tijd en backupen. Ik doe dat trouwens niet. De mixdown staat op een pc en de audio multitrack op de Alesis harde schijven. Ik ben niet van plan over 20 jaar iets met oude opnamen te doen.

 

[Nap]

ja maar tapes kun je over 50 jaar nog afspelen en je DAW projecten zeker niet :-)

Over 50 jaar zijn die door je nabestaanden al lang aan de vuilnisman meegegeven. Maar digitale files zijn ook prima te conserveren. Oude systemen bewaren of regelmatig overzetten op moderne opslagmedia. Al met al een redelijke non-discussie weer voor de clicks.

 

[nomore]

Ik vond vooral het werken met tape als opnamemedium voor de hele track erg vermoeiend, of dat nu analoog of digitaal is. Instant naar een positie springen is toch heel wat handiger. (Negeert u even mijn huidige problemen bij het springen naar een positie met een tapeloze setup. )

Zoiets als dit :

 

[flyweight]

Over 50 jaar zijn die door je nabestaanden al lang aan de vuilnisman meegegeven. Maar digitale files zijn ook prima te conserveren. Oude systemen bewaren of regelmatig overzetten op moderne opslagmedia. Al met al een redelijke non-discussie weer voor de clicks.

Analoog of digitaal.
Tape is nog steeds alive and kicking.
Vele malen betrouwbaarder dan andere opslag media.

 

[Nap]

Behalve dan dat je ze niet zonder kwaliteitsverlies kunt kopieeren dus er is altijd maar 1 unieke master, je ze goed op moet slaan (vocht/temperatuur/licht), er desondanks tape-rot kan plaatsvinden, je destijds wel het juiste (dure) merk gekocht moet hebben etc. etc. Je kunt overal mitsen en maren bij plaatsen.

 

[ano040425-3]

Ik denk dat er meer kans is op degradatie van de opname op tape dan de .wav ..

Tape opslag is ook niet betrouwbaarder ,dat is echt totaal onzin,ik ben ook Tape fan maar we moeten ook niet overdrijven.

Maar het verhaal van backup zoals op de video is wel waar, DAT,dan DVD's dan HD's,ik heb het ook allemaal (moeten) doen.

Kost dus telkens geld,was ik tot jaar terug overgestapt van HD naar SSD (steeds dubbele backups) (dacht lekker snel en weinig plaats) tot twee SSD's kort na elkaar het hebben begeven,dan terug overgeschakeld op dubbele backup eentje op HD en eentje op SSD.

 

[nomore]

Ik denk dat er meer kans is op degradatie van de opname op tape dan de .wav ..

Tape opslag is ook niet betrouwbaarder ,dat is echt totaal onzin,ik ben ook Tape fan maar we moeten ook niet overdrijven.

Maar het verhaal van backup zoals op de video is wel waar, DAT,dan DVD's dan HD's,ik heb het ook allemaal (moeten) doen.

Kost dus telkens geld,was ik tot jaar terug overgestapt van HD naar SSD (steeds dubbele backups) (dacht lekker snel en weinig plaats) tot twee SSD's kort na elkaar het hebben begeven,dan terug overgeschakeld op dubbele backup eentje op HD en eentje op SSD.

Als je het puur beperkt tot het medium van geluidsdrager dan is Tape wel het meest compatible, omdat het enige wat je nodig hebt is een tapemachine, maar als het niet de originele is, met de toenmalige calibratie zal het ook niet 100% hetzelfde klinken als toendertijd (nog even los van de tape-opslag etc.).

In huidige tijden is het voor wat betreft archiveren natuurlijk totaal overbodig, EN veelste veel gedoe. Ik backup alles naar mijn lokale NAS, en in de cloud, m.n. het laatste zal altijd wel blijven bestaan (althans, voor 99,999999% zeker )

 

[Nap]

Als je het puur beperkt tot het medium van geluidsdrager dan is Tape wel het meest compatible

Ik denk dat er miljoenen keer meer apparaten bestaan die zo'n beetje alle digitale files van de afgelopen 30 jaar af kunnen spelen dan dat er nog tape units zijn.

 

[flyweight]

Ik denk dat er meer kans is op degradatie van de opname op tape dan de .wav ..

je kan natuurlijk ook een wav op tape zetten.
maar goed volgens chat gpt zijn op de lange termijn m-disc and gold archival cd/dvd zelf betrouwbaarder.

 

[ano040425-3]

Als je het puur beperkt tot het medium van geluidsdrager dan is Tape wel het meest compatible, omdat het enige wat je nodig hebt is een tapemachine, maar als het niet de originele is, met de toenmalige calibratie zal het ook niet 100% hetzelfde klinken als toendertijd (nog even los van de tape-opslag etc.).

Ja,vooral dat, liever .wav en dan bouncen naar tape indien nodig.

Ik heb ook zoiets van de Tape sound opname is een geweldige mooie dynamiek maar als je dan de digitale opname hoort,is het een andere dynamiek met strakke transients,vooral met electronische muziek is het doorslaggevend en dan is de keuze snel gemaakt..

Dus tape is nice maar niet voor alles en altijd en ook niet voor alle stijlen van muziek specifiek dan een voordeel.

 

[MstrFX]

Wat bij mij blijft hangen naast alle theorieën, stel je hebt een prachtige vintage mixer met 12 sporen. Geen 1 spoor is 100% exact. Ik denk dat we het in die ongrijpbare mix van componenten moeten zien. Alsmede Poynting vector - Wikipedia

 

[ano040425-3]

Wat bij mij blijft hangen naast alle theorieën, stel je hebt een prachtige vintage mixer met 12 sporen. Geen 1 spoor is 100% exact. Ik denk dat we het in die ongrijpbare mix van componenten moeten zien. Alsmede Poynting vector - Wikipedia

Nee,toch niet dat is iets geheel anders dan digitale VS tape opname,ttz je voorbeeld van mixer is een slecht voorbeeld.

Bij het voorbeeld van je vintage mixer zitten de random variabelen binnen een gekende marge en deze (marge en variabelen) zijn gelijk voor alle 12 kanalen omdat de electronisch opbouw gelijk is in alle 12 kanalen

Dus channel 1 gaat niet klinken als vintage mixer 1985 en channel twee klinken gaat als Mackie mixer anno 2010 etc..

 

[MstrFX]

Mijn voorbeeld is inderdaad anders dan opnemen op tape. Maar vind je zelf niet dat je laatste zin een beetje extreem is?