The Real Reason Why Analog Recording Is Better

Ik post deze nog maar een keer
1737959212366.png
 
Ik heb het filmpje van de OP net bekeken en vind het geen clickbait.
Ben het met zijn argumenten eens.
Eigenlijk dezelfde argumenten die we hier al eens hebben aangehaald.

-1 tape is betrouwbaar, hij laat daar ook de issues zijn met DAW's, HDD's connenctoren ed en speelt een 40 jaar oude 4track recording af.
-2 Workflow is belangrijk voor muziekant. Oefen en neem op als je er klaar voor bent.
-3 Die workflow zorgt voor meer soul. jammer van de kleine foutjes ed.
-4 Tape Saturatie/Compressie is fijn maar niet altijd
-5 Er zijn een hoop cons aan tape verbonden
 
Het is clickbait omdat hij een controversiële stelling met voornamelijk subjectieve dingen en drogredenen onderbouwt. Workflow is inderdaad belangrijk, maar ik denk dat de meerderheid de workflow van tape juist ruk vindt. Zijn genoemde voordeel van steeds moeten stoppen als de tape opnieuw klaargemaakt moet worden, kan net zo goed gezien worden als"flowbreaker". Foutjes laten zitten kan digitaal ook, niemand dwingt je een miljoen takes op te nemen of de beste stukjes aan elkaar te plakken. Investeren in opslagsystemen is (was) duur, maar wat kost tape per minuut? Digitale audio van 40 jaar oude schijfjes spreelt ook nog steeds. Een non-discussie dus.
 
Ik zag pas een tape recorder te koop voor weinig, met 3 koppen, voor en nacontrole mogelijkheden (dus ook geschikt als tape delay).
4 Snelheden, mét tapes erbij, ingebouwde mixer, kortom precies wat ik zocht.
Maar helaas, tijdens testen wilde het wel voor- en achter -uit spoelen, maar gewoon afspelen deed het niet.
 
Ieder zijn mening maar wat jij stelt ben ik het niet mee eens.
Als je denkt van uit de spelende muziekant is de tapeworkflow wel een ding.
Ja kan je ook op een OP1 doen in het digitaal.
Kan je ook in je DAW doen maar daar is weer veel meer visuele afleiding.
Maar het kan.

Als je puur pragmatisch denkt heb je gelijk, Hellaas is muziek en muziek spelen niet een pragmatische skill.
 
egres schreef:
Ja,vooral dat, liever .wav en dan bouncen naar tape indien nodig.

Ik heb ook zoiets van de Tape sound opname is een geweldige mooie dynamiek maar als je dan de digitale opname hoort,is het een andere dynamiek met strakke transients,vooral met electronische muziek is het doorslaggevend en dan is de keuze snel gemaakt..

Dus tape is nice maar niet voor alles en altijd en ook niet voor alle stijlen van muziek specifiek dan een voordeel.
Zie meer...

Het hangt net af wat je wil bereiken, de erg strakke transients kunnen ook net wat gaan knellen en wat vermoeiend worden voor de oren, zeker als luisteraars dit digitaal met compressie luisteren via streaming (of eigenlijk nog erger het wel erge lossy youtube).

Ook maakt het nog wel uit wat (en hoe) je gebruikt, op een nakamichi dragon van 3000+ euro met de juiste calibratie voor je tapes denk ik dat je (en dat was toen ook het idee) digitaal zult benaderen.

De meeste zullen juist tape gebruiken om wat meer saturatie te geven aan het geheel, wat 'prettig' klinkt i.c.m. een beetje (niet teveel) wow en flutter wat het geheel wat organischer laat klinken. Dat prettig klinken is misschien wel subjectief trouwens, ik behoor nog de generatie die opgegroeid is met tape, dus misschien is het wel zo dat het voor voor mij prettiger klinkt om dat ik bekend ben met de sound en ik dat associeer met hoe muziek 'hoort' te zijn.

Hoe dan ook, ik heb mijn Revox B77 onlangs afgestoft en was echt weer verbaast hoe goed dat klinkt na 10+ jaar niet te gebruiken. Ik heb er nu ook een remote bij, dus het idee is dat ik heel snel kan in- en uitpunchen. Hierdoor heb ik altijd een versie van een track die niet door mijn 'mastering' chain digitaal is opgenomen, voor mij heeft het dus nu ook even een praktisch voordeel.
 
flyweight schreef:
Ieder zijn mening maar wat jij stelt ben ik het niet mee eens.
Als je denkt van uit de spelende muziekant is de tapeworkflow wel een ding.
Ja kan je ook op een OP1 doen in het digitaal.
Kan je ook in je DAW doen maar daar is weer veel meer visuele afleiding.
Maar het kan.

Als je puur pragmatisch denkt heb je gelijk, Hellaas is muziek en muziek spelen niet een pragmatische skill.
Zie meer...
Ja, maar dat bedoel ik juist: Je kunt een DAW ook gewoon gebruiken als taperecorder als je dat wil. Ik doe dat zelf soms ook wel als ik ga jammen. Wat ik bedoel met 'tape workflow' is dat het gedoe met tapes fysiek installeren en het gedoe met spoelen enzo voor velen eerder als drempelverhogend dan als bevrijdend zal worden gezien en ik dat zeker niet zie als 'beter'.
 
ok daar ben ik mee eens.
wat ik een goed punt van de video is iets waar ik in de praktijk ook op ben gekomen.
Als je iets speelt en oefent en pas opnemen als je er klaar voor bent.
Nu bedenk ik vaak parts tijden het opname process en de eerste take is het vaak niet. zodra het goed in de vingers zit neem ik het vaak in 1 take goed op.
dat staat los van het opname medium en dat is denk ik ook de kern van die video.
eerst oefenen en opnemen als je er klaar voor bent.
wellicht ook een reden om demo's te maken. te oefenen en dan echt opnemen.
dat geld dan alleen voor hangemaakte parts natuurlijk.
 
Ja, en daar kan ik mij zeker ook wel in vinden. Maar in feite is dat dus 'techniekonafhankelijk' en niet het monopolie van het analoge (of digitale) domein. Nu wordt het weer als (de zoveelste) analoog vs digitaal discussie geframed. Waarbij ik dan de maker verdenk dat expres te doen omdat 'ie weet dat dat altijd lekker verhitte debatjes oplevert. En dus classificeer ik het als clickbait :D
 
Is de techniek sinds een aantal jaren zo ver dat allerlei zaken een mouseclick away is en dan gaan toch weer stemmen op voor analoog werken en je hebt de puristen natuurlijk die het promoten.
Ik geef toe dat qua sound analoog een heel fijn karakter heeft, da's de reden waarom ik een buizenversterker heb maar voor de rest is digitaal toch wel handig hoor, zeker als je zoals velen hier op het form geen professionele muzikanten bent want alleen goede muzikanten kunnen in een paar takes een opname maken terwijl de modernisten wat comping doen of quantizen. :D

Als je het vrij simpel houdt met wat sporen dan kan analoog best leuk zijn maar zodra je ADT wil doen, reverse of met wat loops gaat werken dan is digitaal wel zo handig, bevalt het resultaat je niet dan even klikken of knippen/plakken en het is wel goed ipv met ik weet niet hoeveel tape te rotzooien.
En wie doet er nog aan bouncing op een vier sporen deck als je onbeperkt sporen in je daw hebt?

Analoog begrijp ik wel om je gitaar bijv door een spring reverb of tape echo te laten gaan en dan een mixer in en even wat schuiven zodat je die lekkere old school sound hebt maar digitaal door het gebruiksgemak en ook heel veel meer mogelijkheden is veel beter in het algemeen.
Ja of je moet zo iemand zijn als Hainbach die kickt op al die ouwe dingen, veel ambiënt maakt en met delay werkt, of dat je een echte geluidsknutselaar bent de er gein in heeft om cassettebandjes te vertragen, leuk wat fieldrecordings te vervormen of zo, dan begrijp ik het wel
 
Laatst gewijzigd:
Nap schreef:
Het is clickbait omdat hij een controversiële stelling met voornamelijk subjectieve dingen en drogredenen onderbouwt. Workflow is inderdaad belangrijk, maar ik denk dat de meerderheid de workflow van tape juist ruk vindt. Zijn genoemde voordeel van steeds moeten stoppen als de tape opnieuw klaargemaakt moet worden, kan net zo goed gezien worden als"flowbreaker". Foutjes laten zitten kan digitaal ook, niemand dwingt je een miljoen takes op te nemen of de beste stukjes aan elkaar te plakken. Investeren in opslagsystemen is (was) duur, maar wat kost tape per minuut? Digitale audio van 40 jaar oude schijfjes spreelt ook nog steeds. Een non-discussie dus.
Zie meer...
Bijna helemaal mee eens. Zeker wat betregy tape recorders, wat een gekut was dat altijd met die Fostex R8. Tape die er af loopt na 20 minuten, hartsikke duur. Maar wel 8 kanalen. Als ik ze nu afspeel na 30 jaar regent het ijzeroxide (Ampex 457 tape).
Ik heb veel meer plezier gehad met de Tascam 244 Portastudio. Bandje erin, knallen. Daar kan geen UltraMac of UberWindows tegenop qua snelheid.
 
ik ben toevallig ook bezig met mijn Tascam 244. Heerlijke 808's en electro beats opgenomen. Maar goed uiteindelijk word het voer voor een sampler of mix ik het in een DAW. Wel echt een lekkere sound.
 
Grumble schreef:
Ik zag pas een tape recorder te koop voor weinig, met 3 koppen, voor en nacontrole mogelijkheden (dus ook geschikt als tape delay).
4 Snelheden, mét tapes erbij, ingebouwde mixer, kortom precies wat ik zocht.
Maar helaas, tijdens testen wilde het wel voor- en achter -uit spoelen, maar gewoon afspelen deed het niet.
Zie meer...
Dan kan een slecht contact, een rotte of uitgelebberde riem of de condensatoren vd voeding of motor zijn… ik heb er al n boel tot leven gewekt, soms is stuk kopen net de laag drempeligheid naar coole gear. Paar revox a77’s voor fles wijn of 50 euro… b77’s voor 100. Beetje googlen ivm repair en soms ook gewoon genorg proberen. Zaken komen tot leven, worden gangbaar (uitgedroogd vet) door ze te blijven proberen. Maar knip er maar eerst de rifa s uit voor ze in je toestel besluiten te kortsluiten want die rookbom stikt, dat vergeet je nooit meer.
 
Imposant altijd die grote tapemachines. Maar is aan mij niet besteed. Ook al zal het vast iets tofs kunnen doen met het geluid en toegevoegde waarde hebben in de juiste studio’s.

Van analoog mixen door een mixer word ik raar genoeg dan weer wel blij. Mij lukt het niet om dat in the box zo goed te krijgen als een summing door m’n tafel. Of laat ik het anders stellen. Ik krijg een ander resultaat waarvan ik de summing mix prefereer.
 
Ik heb ooit heel veel geld uitgegeven aan een al even mooie analoge bandrecorder, die er na een paar dagen in mijn studiootje ineens mee ophield. Twee weken geleden heeft de zoveelste reparateur de handdoek in de ring gegooid. Misschien moet ik gewoon toegeven dat dit hem niet meer gaat worden. :)


... maar ik blijf een zwak hebben voor die apparaten.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top