Dat doet het ook zeker niet want als je sleept dan wordt je process van de run-queue van de scheduler gehaald in het OS. De scheduler checkt om de zoveel tijd of processen weer moeten ontwaken. Daar heb je al een afwijking in tijd. Daarnaast wordt je process weer op de actieve run-queue geplaatst en het is aan de scheduler om te bepalen wanneer het weer CPU tijd gealloceerd krijgt en daar zit je tweede afwijking. Voor REALTIME processen kan dat problematisch zijn. Voor programma's met minder stringente timing-eisen is het geen probleem
Over het algemeen niet. Een beetje afhankelijk van hoe sleep is geinplementeerd geeft het de controle terug aan je operating system, met het bericht dat de thread waar jij op draait even niets te doen heeft.
Voor audio wil je zowieso geen sleep gebruiken voor de timing. Meestal gebruik je daar een framework waar jij alleen maar een functie hoeft te schrijven die een buffer met samples vult. Het framework dat je gebruikt is verantwoordelijk om op het juiste moment de juiste buffer beschikbaar te maken en jouw functie aan te roepen. Timing hoef je je geen zorgen over te maken.
#include <iostream>
void fJan(int x, int y, int z) {
if (x < 0) {std::cout << "-1 of 0";}
else {if (y+z<0) {std::cout << "-1 of 0";} else {std::cout << "+1";}}
};
int main(){
fJan(1, -1, -1);
}Code voor fMarie :
#include <iostream>
void fMarie(int x, int y, int z) {
if (x < 0) {std::cout << "+1";}
else {if (y+z<0) {std::cout << "+1 of -1";} else {std::cout << "0";}}
};
int main(){
fMarie(1, -1, -1);
}Code voor fKim :
#include <iostream>
void fKim(int x, int y, int z) {
if (x < 0) {std::cout << "-1 of 0";}
else {if (y+z<0) {std::cout << "+1 of -1";} else {std::cout << "+1";}}
};
int main(){
fKim(1, -1, -1);
}Code voor fKlaas :
#include <iostream>
void fKlaas(int x, int y, int z) {
if (x < 0) {std::cout << "-1 of 0";}
else {if (y<0) {std::cout << "-1 of 0";} else {std::cout << "0";}}
};
int main(){
fKlaas(1, -1, -1);
}
