Opnamekwaliteit: Audition vs. WaveLab?

[bjodero]

Toen wij met onze band eens een demootje hadden opgenomen in een obscure studio ergens op de Veluwe, wilden we er zelf nog wat effectjes en geluidjes aan toevoegen. We zijn niet erg rijk, dus ik zei: 'Dat kan ik thuis wel regelen met m'n PC. Gewoon even multitracken in Audition'. Nou, dat was mis. Volgens die man moest je toch 'op z'n minst WaveLab hebben'.
Nu vraag ik me af: Is dat zo? Ik bedoel: als ik iets m'n Audiophile 2496 instuur, dan is opnemen toch gewoon opnemen? Of heeft de software zelfs nog invloed op de digitale opnamekwaliteit? En zo ja, hoe zit dat dan?

Ik wil deze week samples gaan opnemen van een Casio-tonebankje. Dat ding ruist als de ziekte, maar toch: voldoet Audition? En kan ik 't beste gewoon in 16/44,1 opnemen? Of hoger? Ik wil de samples in de NN19 van Reason laden.

Bjod.

 

[Dieter@be]

audition is ruim goed genoeg, het wordt zelfs door echte pro's gebruikt.
Ik heb de demo eens geprobeerd en die beviel mij heel goed

opnemen doe je altijd best op zo hoog mogelijke kwaliteit ( ook het bewerken, het is pas als alles af is en je wilt het op cd zetten, dan kan je het downsampelen naar 16bit/44.1khz)

 

[Hanz]

Re: Opnamekwaliteit: Audition vs. WaveLab?

Origineel geplaatst door bjodero
Ik bedoel: als ik iets m'n Audiophile 2496 instuur, dan is opnemen toch gewoon opnemen? Of heeft de software zelfs nog invloed op de digitale opnamekwaliteit? En zo ja, hoe zit dat dan?

Als de software ook maar enigszins fatsoenlijk is, op een normale stabiele pc (dus geen hikjes tussendoor, door swapping of dat soort narigheid) dan maakt het softwarepakket volgens mij niet uit qua 'standaard PCM sampling'
Volgens mij is dat gewoon standaard, of zelfs op een lager niveau geregeld op os/driver niveau (vermoed ik).

Wat wel degelijk kan schelen, echter, is het wegschrijven / encoden in enige ander formaat dan een lossless formaat als WAV, AIFF, etc. Dus bijv. een MP3 encoder, dat verschilt per implementatie, en kan hoorbaar verschil maken.
Hetzelfde geldt voor downsampling/upsampling danwel sommeren van verschillende waves.

Kortom: gewoon opnemen maakt niet uit. Verdere bewerkingen wel.

 

[bliepertronic]

het schijnt dat wavelab 3.0 nog het beste werkt, de 5.0 versie schijnt knettertjes enzo te hebben
nu heb ik dat horen vertellen (an iemand die bij native werkt, dus die zal het wel weten) dus ik weet niet hoe andere wavelab gebruikers hier over denken

 

[bombario]

Ik heb nu een boek uit de bieb, werken met Audition. Is geschreven door iemand die al een eeuwigheid bij de NPS Radio werkt als geluidstechnicus, programma lijkt me dus wel goed genoeg.

 

[koediman]

audition = minstens zo goed als wavelab... maakt zowiezo qua geluidskwaliteit niks uit... die studiopief wilde je gewoon nog een paar uur extra geld uit je zak kloppen

 

[funkdecoder]

Volgens mij maakt het weinig uit of je nou in Wavelab, Audition of Soundforge opneemt. Ik denk dat de pc, geluidskaart en de effecten belangrijker zijn die je gebruikt voor het neer zetten van je sound.

 

[B.S.E.]

geluidskaart lijkt mij inderdaad wel de grootste boosdoener....

 

[bjodero]

Origineel geplaatst door B.S.E.
geluidskaart lijkt mij inderdaad wel de grootste boosdoener....

Dus dat zit wel goed met m'n Audiophile?

[OFFTOPIC]Ik heb nu alle samples opgenomen, maar wil ze eigenlijk nog normaliseren. Bestaat er een manier waarop je honderd WAV's in 1x kan doen? Ik hoop het maar...[/OFFTOPIC]

 

[B.S.E.]

weet ik niet, ik vertrouw meer op mijn M.O.T.U. 896


maar zonder dollen, wat had die studio dan voor geluidskaart?


...en dat met die 100 wavefiles, daarvan weet ik dat het in wavelab mogelijk is om te batchprocessen, maar dat vroeg je niet

 

[Dieter@be]

met audition gaat het iig

 

[M_vh_K]

adobe heeft cool edit pro gekocht en toen audition genoemd.
zij gaan hun naam echt niet aan een slecht product hangen. doelgroep is pro en pro-consumer. met name de audiovisuele editors.
die studioboer moet beter zijn huiswerk doen. audition levert top kwaliteit.

 

[Dieter@be]

Origineel geplaatst door M_vh_K
adobe heeft cool edit pro gekocht en toen audition genoemd.

maar het wel een pak verbeterd

 

[snitch]

bjodero, zoals eerder gesuggereert: deze man probeert spullen aan je te slijten die je helemaal niet nodig hebt. gebruik gewoon de software die je al hebt.

 

[Dieter@be]

....en ga er nooit meer binnen en verspreid zoveel mogelijk negatieve mond-aan-mond "reclame"

 

[Ytse]

Origineel geplaatst door Dieter@be
maar het wel een pak verbeterd

Dat valt wel mee. Naast cd barand mogelijkheden en de center channel extractor zit er niet veel nieuws in.

 

[bjodero]

Origineel geplaatst door Dieter@be
....en ga er nooit meer binnen en verspreid zoveel mogelijk negatieve mond-aan-mond "reclame"

OK:

Ga nooit naar Soundworld in Putten.