Beste Turtel,
Een wetenschappelijk systeem moet eenduidig zijn, dus niet vatbaar zijn voor verschillende interpretaties. Als voorbeeld een bezem, dat is een stuk gereedschap om de vloer te vegen. Indien ik die bezem gebruik om een tentdoek op te houden, dan is het niet een tentstok geworden, maar blijft het een bezem. Ik stel niet dat jij dit beweert, maar even voor de duidelijkheid.
Sachs gaat uit van de aard van dat deel van het instrument dat daadwerkelijk het geluid produceert en wat daarvan de wezenlijke eigenschappen zijn. Bij de piano is dat de snaar, bij een trompet de luchtkolom in de pijp. Niet de actie die nodig is om de trilling op te wekken, maar het trillend lichaam zelf. Ook de veranderingen in het trillend lichaam zijn belangrijk. De toonhoogte wordt niet bepaald door harder te slaan, maar door het klanklichaam te veranderen (dikte, spanning, lengte, massa, etc.) Het blijft natuurlijk een keuze, die gemaakt wordt. Sachs (en latere bewerkingen) hebben door de jaren heen de meest sluitende antwoorden te geven.
Een voorbeeld, dat je zelf aanhaalt, het zoemhout (bromhout), zou bij Sachs beslist geen idiofoon zijn, want het houtje zelf trilt niet. Door het ronddraaien ontstaan wervelingen in de lucht, vergelijkbaar met de kleine draaikolkjes die ontstaan achter een stok in snel stromend water. Die kunnen bij een bepaalde snelheid een snorrend geluid veroorzaken, vandaar ook de naam 'snorrebot'. Dit is vergelijkbaar met het 'ruisend' geluid bij een zweepslag, alleen niet de knal. Draaiende bewegingen (van het houtje om de eigen as) zijn stabiel, dus zal het resultaat geen ruis zijn, maar dat rare snorren, een lage zwakke toon: de stemmen van de voorouders... Misschien heb je het ooit eens gedaan, maar als je vergeet het plankje voor het slingeren te laten draaien, gebeurt er niets.
Wat trilt? De lucht, dus het instrument is een aerofoon
De windharp, die volgens het zelfde principe werkt, maar de 'stok' is nu een snaar, en de wervelingen veroorzaken een resonantie in de snaar, die gaat trillen, dus we horen de snaar. Hoera, een chordofoon
Wel dezelfde actie als het snorrebot, in principe, echter het klanklichaam is nu de snaar ipv de lucht...
Natuurlijk zijn er altijd betwetertjes, die zeggen dat we de geluidsgolven in de lucht horen, dus alles is een aerofoon. Maar daar trappen we mooi niet in! Dat, wat het specifieke geluid veroorzaakt, bepaalt het type instrument.
Maar ieder ander systeem kan ook werken, als er maar een logica in zit. Jouw voorbeeld het 'bromhout' zie ik dus niet als idiofoon, waar het instrument als geheel zelf de trilling veroorzaakt, zoals een klepper of woodblock, maar als aerofoon. Een piano, die uit het raam gegooid wordt, is wel een idiofoon
Wout
): in een orchestrale, niet-solistische situatie (d.w.z.: orkest, wel piano, maar niet als solist) hoort de piano/vleugel wel degelijk bij de slaginstrumentsectie, net zoals de celesta.
