opnemen: moet dat zo hard mogelijk?

vreemd genoeg is laag uitgemixt , ook minder groot in omvang (MB)

dus je kan stellen dat er meer informatie(energie) bestaat, in een harder opgenomen file ?
 
Ik ben pas tevree als ik me tracks open in waveburner™ en het is één zwart blok van begin tot eind....

Voor de rest gebruik ik altijd 3 limiters in serie op me masterchannel alsook 2 (mulitband) compressors en boost EQ.....

Iedereen die het anders doet = gek :P
 
Zoidsity schreef:
Nog nie zoveel ervaring mee.. Kan dus wel eens een nuttige thread voor me worden!

Lastig vind ik dat de bassgeluiden (o.a. de basskick..) er al gauw voor zorgen dat de meters in 't rood schieten, terwijl het eigenlijk helemaal niet hard staat.. Jaja, compressie..blabla.. weet ik veel! :(
Zie meer...

Ik heb dit dus echt andersom he, me Basskick metering licht amper op, maar het knalt aan alle kanten, wordt nog niet eens geel in de Logic channelmetering. Maar dit kan komen doordat ik voornamelijk enkel 808-alike kicks gebruik. Die piekt rond de 43-56 Hz. Dit is misschien te laag voor een goede busmetering
 
Gaan we weer ! GA EENS MET EEN GOEDE MASTERAAR PRATEN !

Weg met L2 maximizers .. afblijven van compressie. Want als je het origineel ernaast hoort .. is er ALTIJD verschil .. laat bijv je bassist maar goed leren spelen ...

DE truuk om dikke resultaten te krijgen is je eindmix op -3 a -4 db af te mixen op 32 bit. Die 3 a 4 db overhead zorgt ervoor dat de masteraar nog ruimte over heeft om het zijn magie te doen.

:peukie:
 
MadR schreef:
Gaan we weer ! GA EENS MET EEN GOEDE MASTERAAR PRATEN !

Weg met L2 maximizers .. afblijven van compressie. Want als je het origineel ernaast hoort .. is er ALTIJD verschil .. laat bijv je bassist maar goed leren spelen ...

DE truuk om dikke resultaten te krijgen is je eindmix op -3 a -4 db af te mixen op 32 bit. Die 3 a 4 db overhead zorgt ervoor dat de masteraar nog ruimte over heeft om het zijn magie te doen.

:peukie:
Zie meer...

Tuurlijk heb je gelijk, maar ik denk dat je even uit het oog verliest dat de meeste mensen hier puur voor zichzelf bezig zijn. Waarom zou ik met een masteraar gaan praten als ik niets uitbreng? Voor het geval dat bewaar ik inderdaad altijd onbewerkte kopieen, maar ik zie niet in waarom je voor eigen gebruik niet mag proberen iets zo prettig mogelijk op te nemen.

En wat limiters / compressors / equalizers betreft: ik denk dat verkeerde resultaten voor 99% aan de gebruiker te wijten zijn en voor 1% aan de gebruikte apparatuur (waarmee ik overigens niet wil beweren dat ik het allemaal wel snap :engel:)
 
Hooihuis schreef:
Tuurlijk heb je gelijk, maar ik denk dat je even uit het oog verliest dat de meeste mensen hier puur voor zichzelf bezig zijn. Waarom zou ik met een masteraar gaan praten als ik niets uitbreng? Voor het geval dat bewaar ik inderdaad altijd onbewerkte kopieen, maar ik zie niet in waarom je voor eigen gebruik niet mag proberen iets zo prettig mogelijk op te nemen.

En wat limiters / compressors / equalizers betreft: ik denk dat verkeerde resultaten voor 99% aan de gebruiker te wijten zijn en voor 1% aan de gebruikte apparatuur (waarmee ik overigens niet wil beweren dat ik het allemaal wel snap :engel:)
Zie meer...

ik snap ook niet alles .. en je hebt gelijk dat er op zich niks mis is met zelf masteren. Mijn excuses .. mijn reactie was misschien iets te overdreven. Was even vergeten dat dit al een heeel oud topic was .. :P

Ik gebruik zelf ook limiters op me eindmix voor een simpel opzetje. Maar er wordt zo vaak gedaan alsof een maximizer een wondertool is terwijl als je niet weet wat je doet je het vaak gewoon slechter dan beter laat klinken. En dan komen ze met argument ja maar ik gebruik het als effect ! my ass ...

In dat geval zeg ik dat je er beter vanaf kan blijven .. ik krijg regelmatig van die dj's met compleet plat gecompreste tracks tijdens feesten ( ik doe geluid in een grote zaal in rotterdam) En dan krijg ik de schuld van de organisator .. je begrijpt me frustratie
 
Na zoveel jaar weet je dan ook niet of je moet huilen of lachen dat maar een paar mensen echt weten hoe het zit.
Een goede uitleg staat op het net, in boeken en met een beetje nadenken kom je er zelf ook wel.
 
-edit- stond nog quote van iemand :confused:



t zal verder ook wel afhangen van de geluidskaart hoe hard je kan opnemen, had echt t idee dat als ik zo hard mogelijk opnam zonder clippen dat ik op mn oude emu1212m geen goed geluid kreeg, 1 spoor viel nog niet zo op maar t geheel van de track wel, toen ik op 0db ben gaan zitten als standaard klonk mn geluid helderder/opener en gewoon gelikter .. heb nu een konnekt 8 heb nog niet geprobeerd hoe de methode van zo hard mogelijk opnemen hierop klinkt maar qua geluidskwaliteit op 0db heb ik eigenlijk niks te klagen ..

fuse schreef:
Na zoveel jaar weet je dan ook niet of je moet huilen of lachen dat maar een paar mensen echt weten hoe het zit.
Een goede uitleg staat op het net, in boeken en met een beetje nadenken kom je er zelf ook wel.
Zie meer...

en uiteraard goed luisteren :)

zelf heb ik vaak meerdere renders (overschrijf nooit) en regelmatig als ik gewoon teveel heb lopen prutsen zodat ik enige voor of achteruitgang niet meer hoor in de track luister ik naar eerdere renders.. en al regelmatig mee gemaakt dat ik dan tot de conclusie kom dat ik de laatste uren heb lopen verprutsen ook al dacht ik dat t beter klonk.. vallen en opstaan al spelend leer je toch t meest ..
 
Laatst gewijzigd:
Een belangrijk item in dit proces is altijd : wanneer doe je wat? Wat is de volgorde van bewerking ?
 
in de SOS van vorige maand staat hierover een ERG interessant en zinnig artikel, waarin alle mythes van digitaal worden behandeld. Ook jouw vraag komt voorbij..
 
Wat veel gezeur over limters en zo.

Zoek op gain structure en signal to noise ratio. Als je dat begrijpt heb je een antwoord op je vraag.
 
Vroeger ging ik een opname altijd normalizen tot maximale peak, maar tegenwoordig doe ik er niks aan, ja hooguit die optie in je wave editor om je volume iets omhoog te gooien. Als ik besluit een nummer op een demo cd te zetten, mag de masteraar z'n werk doen, heb ik er liever zo weinig mogelijk aan gedaan.
 
sander schreef:
Vroeger ging ik een opname altijd normalizen tot maximale peak, maar tegenwoordig doe ik er niks aan, ja hooguit die optie in je wave editor om je volume iets omhoog te gooien. Als ik besluit een nummer op een demo cd te zetten, mag de masteraar z'n werk doen, heb ik er liever zo weinig mogelijk aan gedaan.
Zie meer...

samples bewerk ik wel
absolute allemaal t zelfde signal / noise ratiop hebben ,...
in t digitale domein
moetje een norm aan houden

met bv mn mixer [DR 2000] overstuur ik wel
ik opver stuur ook wels synth inputs

aleen maar omdat dat lekker pompt / klinkt
cleane drums is niet mine thingie :Z:Z...

ask dan bv een loop ofso sample
ofiets mix downed ..dan moet dat wel netjes onder de max in mn waveeditor staan
niks erover heen


momenteel gebruik ik geen compressors ...
hebter meerdere gehad
[ik maak ookniet zo zeer iets af ...wel benik dan bv 10 x langer bezig met mn mixer om een basis - afstelling te verkrijgen ,..
mucho options

zeker met wat tube spul - pre ampies ...en fette drummetjes
eerdat ik mn soundje hebt....oei oei
daarom tegenwoordig zit ik vaak op de 0 db line overal mee

was met mn vorige mixer [behr ..:verkoght::Z inger 8000] wel anders
bleef ik zoeken
tip dus koop een kleine goede heavy [desnoods oudere mixer met :"kleur "
tascam / dr / evt soundcraftje ...
 
Als ik bijvoorbeeld een kickdrum wil samplen (eigenlijk geldt dit wel voor veel soorten samples) dan zorg ik dat hij net niet clipt (misschien tot -1 dB) zodat je nog wat ruimte hebt voor je overshoot tussen de luidste samplepuntjes. maar in ieder geval programmeer ik een kickdrum over het algemeen zo dat deze niet velocitygevoelig is zodat de maximale pieken van elke kick vrij constant blijven, zodat je het maximale opnameniveau aardig goed kan inschatten. Dus dat werkt vooral goed voor constante drum- of synthgeluiden die niet velocitygevoelig zijn.
Maar ook filters met een wat hogere reconance kunnen voor onverwachte pieken zorgen, dus ook daarmee hou ik ook wel rekening.

Met live opnames zou ik wat meer marche nemen, omdat je erg luide passages wat moeilijker zou kunnen inschatten.
Live of fieldopnamen zou ik zeker in 24 bit opnemen, want je kan wel nagaan, als je maximale piek bij een 24 bit opname op -48 dB zit, heb je nog steeds de zelfde resolutie (dynamiek) audio als een 16 bit opname die precies de 0 dB aantikt. Maar ja -48 dB is wel erg overdreven veilig en zonde van de extra beschikbare bits. (met elke extra bit audio wordt je dynamisch bereik in theorie vergroot met ongeveer 6 dB (16 bit = 96 dB en 24 bit = 144 dB) )
Ik zeg in theorie, want afhankelijk van de kwaliteit van je AD converters zal dit in de praktijk altijd een stuk minder zijn. Als je converter met 24 bit een S/N ratio van 120 dB haalt, is het volgens mij al behoorlijk goed. Maar als je te zacht opneemt, zal je de opname samen met de noisefloor omhoog moeten krikken.
Een limiter als 'vangnet' op bijvoorbeeld -1 dB is ook wel een goed idee wat al eerder werd genoemd. Alles onder de -1 dB blijft onaangetast, alleen het digitale clippen wordt zo vermeden. :)
 
O ja, voor het ene geluid is het soms meer van belang om zo hard mogelijk op te nemen dan het andere, maar als het even kan het liefst altijd zo hard mogelijk (behalve live- of fieldopnames). Je kan het op je mixer daarna altijd zachter zetten en zo heeft je sample in ieder geval de best mogelijke resolutie.
Als ik bijvoorbeeld een sinus bass wil samplen, doe ik het juist zo hard mogelijk, zonder clippen uiteraard, want de achtergrond ruis hoor je er veel makkelijker doorheen. Als je dan achteraf gaat normalisen, (of een LPF erover zet) wordt het er vaak niet beter op. ;)
 
Fles schreef:
Ik heb er ook nog niet bijster veel ervaring mee, dus iid een goede thread. :)

Maar behalve compressie, als je je meters uit het rood wilt houden en tegelijk je muziek harder wilt, dan is het denk ik wel een optie om je versterkers wat harder te laten werken. Toch?
Zie meer...

De overige kanalen zachter zetten resulteert ook in dat ene kanaal harder zetten natuurlijk........

Just a thought! :D
 
Just a thought, maar het juiste perspectief, dacht ik zo.
Dat 'ene kanaal harder zetten', is er de oorzaak van, dat bij veel live-optredens van bands
de mixer de gitaar harder zet voor een solo, en dan na die solo de andere instrumenten weer aanpast
aan die gitaar. Aan het eind van de gig zit je dan vaak met een hoop vervormde takkeherrie.

En nog voor de duidelijkheid : Een limiter en een compressor zijn twee verschillende dingen.
En het zijn hulpmiddelen, dus niet uit gewoonte gebruiken, maar alleen als het echt nodig is.

turtel schreef:
vreemd genoeg is laag uitgemixt, ook minder groot in omvang (MB)
dus je kan stellen dat er meer informatie(energie) bestaat, in een harder opgenomen file ?
Zie meer...
Dit zou alleen zo kunnen zijn, als je het hebt over een gecomprimeerd bestand, zoals empee3.
Want een WAV file 44kHz 16bits stereo van 2:10 is 22.39 MB. Of er kabaal of stilte in zit maakt niet uit.

Bij compressie kan het zijn, dat minder grote volume-verschillen kan leiden tot een kortere beschrijving.
(Net zoals een GIF of JPG met veel egale achtergrondkleur kleiner kan worden, dan een drukke foto.)
 
Laatst gewijzigd:
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Pjotr G
  • Gesloten
  • Sticky
Samenvatting onthullende productiegeheimen thread
Reacties
4
Bekeken
24K
Pjotr G
Pjotr G
Back
Top