Monitors liggend? of staand???

[Fields]

gezien de constructie van mijn studio, en de monitoren die ik gebruikt heb is het nooit echt een issue voor me geweest.

Waarom zou je sommige monitors staand, en sommige liggend plaatsen??

Zelf heb ik (bijna) altijd mn monitors liggend gehad aangezien de constructie en de acoustiek dat toestonden.., ik heb NS-10's gebruikt die hier ook op gebouwd zijn; Haflers, die (gezien het naamplaatje) er niet voor gebouwd waren maar zo toch praktischer stonden.., Mackies, waar je zelf het naamplaatje kon draaien (dus die stonden ook liggend).

Bij allen heb ik er nooit bij stilgestaan aangezien de "Sweetspot" en de constructie klopte:

Volgens mij zijn n.l. voor de plaatsing, de "evenwijdige driehoek" , en het feit dat de tweeters op oorhoogte horen te ziten de belangrijkste factoren voor het bepalen van je sweetspot... (?)

nu heb ik mijn oog laten vallen op een setje LB-1 van PMC:

zoals je ziet zijn deze gebouwd om staand te plaatsen, ik vraag me zelfs af of dit wel nearfields zijn (maar dat is een ander verhaal),

Gezien de op maat gemaakte (zandgevulde) speakerstands die ik gebruik krijg ik de tweeters (staand) nooit op oorhoogte... probleempje dus, of nieuwe stands laten maken of de LB-1's liggend plaatsen..

Mijn vraag is dan ook: hoe belangrijk is het of de speakers bedoeld zijn om staand of liggend te plaatsen???

het is duidelijk dat je stereobeeld verschilt maar dat kun je volgens mij (bijna) helemaal aanpassen d.m.v. je sweetspot..

iemand suggesties???

 

[LeonMols]

ik gebruik Tannoy reveal monitors en ik kan me herinneren dat daar een uitleg over in de manual stond, over liggend en staand ....

http://external.fullcompass.com/ImageFromDB.aspx?imgid=2717&srctbl=doc

Pagina 8 geloof ik

(dit is de manual voor de aktieve versie, maar bij de passieve staat hetzelfde).

Ik weet alleen niet of het iets specifieks voor de Reveals is, die theorie .... Het is TE vroeg om iets aandachtig door te gaan lezen, maar ik zag zo effe iets staan van "all nearfield monitors (no matter who manufactured them) ... <blabla>"

Maar het blijft een stukje van Tannoy natuurlijk, waarschijnlijk hebben ze Mackie, Yamaha etc weer een andere theorie

 

[Frer!k]

Een luidspreker die ligt, zal anders klinken dan als hij (gewoon) staat. Dit heeft te maken met (meer) reflecties van het geluid via het onderliggende materiaal (de tafel bijvoorbeeld). Daarnaast heeft de kast van de luidspreker veel meer contact met zijn ondergrond dan wanneer hij staand wordt gepositioneerd.
Al met al zal resulteren in wat meer laagweergave en het stereobeeld zal er niet op vooruit gaan, aangezien de baffle, de voorkant van de speaker, nu breder dan hoog is.

 

[trigg]

Staand heeft zeker de voorkeur, maar het hangt ook van je ruimte en je akoestiek af.

Ik zou het wel proberen om ze liggend te zetten en dan gewoon een hoop producties
(eigen werk en werk van anderen) luisteren om te bepalen of de sound goed is....

Succes!

 

[Fields]

Origineel geplaatst door LeonMols
ik gebruik Tannoy reveal monitors en ik kan me herinneren dat daar een uitleg over in de manual stond, over liggend en staand ....

http://external.fullcompass.com/ImageFromDB.aspx?imgid=2717&srctbl=doc

Pagina 8 geloof ik

(dit is de manual voor de aktieve versie, maar bij de passieve staat hetzelfde).

Interessante text dit, ik geloof dat dit voor elke speaker wel van toepassing is aangezien ik gelijkwaardige argumenten tegenkom die bij het tunen van mn ruimte t.o.v. mn andere speakers gebruikt werden.

weet iemand of er mooie test software is (Buiten de generators van Cooledit) om de reflecties eerst te testen??

 

[Hanz]

Het is toch gewoon een kwestie van het design van je monitors?

Bijv. m'n Tapco monitors moeten rechtop staan, ik geloof dat er daarover zelfs iets in de manual staat.
Maar ja, liggen kwam mijn toevallig beter uit (en trouwens, het staat meer pro ) dus heb ik dat gedaan zonder veel negatieve bij-effecten. Maar wie weet...

Yamaha NS-10m's zijn bijvoorbeeld ontworpen om op hun kant te liggen. Anders staat het ook zo stom met het labeltje!

 

[Fields]

maar wat, moet je dan denken van monitoren die een draaibaar labeltje hebben zoals oude tannoys,Hafler, en mackies???

 

[Fields]

Ik heb inmiddels de LB1's,

die kunnen dus ZEKER NIET op hun zijkand... het stereobeeld is voor mij al zo groot dat ik dat helemaal aan gort trek als ik ze op hun kant leg..

met andere speakers heb ik daar nooit last mee gehad maar de LB1's hebben dan ook een verrekt detail in een breedte.

nu moet ik alleen nog een paar extra absorbers erbij hebben want er zijn wel een paar nieuwe reflecties bijgekomen.

 

[Alexander]

Het logo (naam of typenummer, whatever) moet 'leesbaar' zijn, dus horizontaal! Dit heeft te maken met het ontwerp en het feit dat de afstand tussen de beide tweeters en woofers vastgelegd is bij het ontwerp.
Leg je een monitor op zijn zij die normaliter rechtopstaat, of vice versa. Dan verander je de afstandsverhouding tussen beiden en dus kleur je je geluid. Bij bepaalde monitors kan het ook drastische faseverschuivingen veroorzaken!

Er zijn altijd uitzonderingen maar dan staat het duidelijk beschreven in de desbetreffende manual.

 

[Fields]

ik weet niet meer zeker of ik het bij de Samson Resolv 80 of de mackies 842 had meegemaakt, dat het logo draaibaar was en dat er niets over te vinden was in de handleiding...

ik weet ook wel dat je je stereobeeld veranderd maar dat hoefd in veel gevallen niet slecht te zijn.. ik heb immers al mijn speakers in het verleden liggend gehad..

nu ik de LB1's heb (met een BEHOORLIJK stereobeeld) kan het echt niet.. maar hier zie je ook aan het ontwerp dat ze er niet voor gemaakt zijn..

 

[ELectronic SKIL]

Als je ze liggend legt moet je de tweaters zoiezo naar de buiten plaatsen!

Logisch lijkt me.

 

[gurth]

Als je ze liggend legt moet je de tweaters zoiezo naar de buiten plaatsen!

Logisch lijkt me.

Het lijkt logisch, maar als je basspoorten aan de voorkant van je speaker hebt, en je houd de tweaters aan de zijkant, zit je vol in de bas....

Lijkt heerlijk natuurlijk, maar op een gegeven moment word je dat zat...

Het lijkt me het beste om de handleiding op het net op te sporen en te kijken hoe ze erover denken.

 

[sunny pedaal]

ligt er een beetje aan hoe moe je bent: fit =staand, moe = beter liggend

 

[SpaceAgent202]

mijn monitors liggen

 

[mavn]

Ze moeten neergezet worden op de manier waarop ze ontworpen zijn. Dit staat dus in de handleiding. Als er niks over in de handleiding staat (lijkt me vreemd) zullen ze 999 vd 1000 keer op hun kont moeten staan.

Vrij simpel lijkt me dit...

 

[Niel]

Heb m'n Genelec 8040's liggend gehad, op het origineel rubbereb voetje, want die kan je overzetten naar de zijkant, maar dat klonk een stuk "minder prettig" oid. Nu ze weer staan weet ik weer wat ik hoor, dus het is meer een gewenning denk ik.

 

[etaoin]

Zoals mavn zegt inderdaad: zie de manual, het zal per monitor-design verschillen.

Alesis geeft bij mijn M1 520 de voorkeur aan staan. Liggend met de tweeters naar binnen is "acceptable", maar liever niet. Tweeters naar buiten wordt vrij nadrukkelijk afgeraden in de manual.

 

[SpaceAgent202]

Zoals mavn zegt inderdaad: zie de manual, het zal per monitor-design verschillen.

Alesis geeft bij mijn M1 520 de voorkeur aan staan. Liggend met de tweeters naar binnen is "acceptable", maar liever niet. Tweeters naar buiten wordt vrij nadrukkelijk afgeraden in de manual.

terwijl in de manual voor de m1mk2 active weer wordt aangegeven dat de tweeters naar buiten moeten liggen.

het gaat helemaal niet om de manual, het gaat om het beste stereobeeld wat je kunt verkrijgen.

 

[mavn]

het gaat helemaal niet om de manual, het gaat om het beste stereobeeld wat je kunt verkrijgen.

Monitors worden ontworpen. Het is niet zo dat ze blind een paar conussen tussen 6 plankjes douwen en jouw laten uitvogelen hoe je ze neer moet zetten... Bij dat ontwerp is de manier van plaatsing 1 van de begin principes. Als een speaker gemaakt is om op zijn kont te staan, dan zal hij liggend anders klinken (en vice versa). Wanneer dat "anders" beter is, zou ik me afvragen of je niet beter naar een ander merk kan gaan kijken... Dan zullen ze überhaupt wel ondeugdelijk materiaal afleveren...

Speakers maken is een constante vorm van compromissen sluiten waarbij je een ideale situatie wilt bereiken wat betreft stereobeeld, cross-over, vlakke frequentie karakteristiek, bas weergave, max SPL, fase, enz. Als je 1 onderdeel verbeterd, heeft dit vaak weer een negatief effect op een ander onderdeel. Neem de mackie 624 en 824. Uit reviews blijkt vaak dat de 824 meer basweergave heeft, maar dat de 624 het middengebied beter weergeeft. Dat is ook logisch, de woofer hoeft namelijk een kleiner frequentie gebied af te leggen, en is ook kleiner van formaat waardoor hij de bewegingen die middentonen geven makkelijk kan uitvoeren. Dan zou je denken: maak een 3-weg systeem. Maar ja, dan heb je in plaats van 1, ineens 2 cross-over punten wat weer tot nieuwe filterproblemen lijdt. De ideale speaker bestaat niet.

Wat ik hiermee dus probeer te zeggen, is dat het best kan zijn dat een voor op zijn kont gemaakte speaker liggend een iets beter stereobeeld geeft dan staand. Maar je gaat je dan onherroepelijk veel grotere problemen (fase!)op je hals halen. Die ontwerpers zijn niet achterlijk. En als je het gebruikt om een slechte akoestiek van je ruimte ermee te compenseren, dan ben je het paard achter de wagen aan het spannen...

Als ik op mijn versterker bij een van de speakers het rode en zwarte draadje omwissel wordt mijn stereobeeld ook breder... Ik mag toch aannemen dat je dat ook niet doet

 

[SpaceAgent202]

daar heb je volledig gelijk in mavn.
een fabrikant zoals alesis geeft wel aan dat de monitors op hun kant mogen liggen, ik heb de handleiding er niet bij maar volgens mij staan er nog wel wat richtlijnen bij hieromtrent.

mijn speakers in een van mijn luistersituaties liggen op hun kant. ik geef de voorkeur aan rechtop op statiefjes maar in dit geval is dat ook qua ruimte niet haalbaar. steeds weer compromissen, niet alleen bij speakerbouw en -ontwerp, maar ook bij het inrichten van de ruimte en de monitorplaatsing.