algemene ergenissen top 3!! (top5 mag ook)

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Voor 3 heb ik een oplossing, toch laten betalen! Let maar op, 80% van je afbellers bellen niet meer af dan.
 
Voor 3 heb ik een oplossing, toch laten betalen! Let maar op, 80% van je afbellers bellen niet meer af dan.

Dat doe ik het al. Tenzij de persoon echt ziek is of andere bijzonderheden, maar "ik kom niet omdat ik te druk met mijn werk had", wel, afspraak is afspraak en de betaling gaat door :D
 
1. Prima bruikbare hardware die om commerciele redenen softwarematig niet meer wordt ondersteund. Vreselijk, zulke verkwisting ;{

2. Mensen die overal een fanatieke mening over hebben, maar geen verstand ervan.

3. Asociale mensen, vooral als ze te grote ego's hebben.



p.s. Waar vind ik het draadje van de waar-wordt-ik-blij-van-top3 ? :okdan:
 
Is deze bewijsvoering waarneembaar en reproduceerbaar?
Nee..denk het niet.
Dat is niet erg, maar het is dus geen wetenschappelijk verantwoorde bewijsvoering.

Als je bovenstaande wil bewijzen loop je wetenschappelijk gruwelijk vast.
Want bewijzen of iedereen iets gelooft is statistisch onmogelijk.
Je kan hoogstens met een bepaalde waarschijnlijkheid aantonen dat dit gemiddeld genomen geloofd wordt.
En als je hierover enige relevante informatie wil verschaffen moet je een verdomd grote onderzoekspopulatie/steekproef nemen.
En dan moet je ook nog eens een onderzoeksdesign nemen met meetbare variabelen.
Veel succes...want ga maar in eens in meetbare variabelen beschrijven wat een cathedraal is, of nog mooier: wat spiritueel is.
Dat is een klus hoor.

Je zou de bewijs voering kunnen omdraaien: Zijn er mensen die niet in de wetenschap geloven?
 
- asociale mensen
- blaffende honden
- futiel geblaat van mensen
- de regering die het volk gebruikt als melkkoe
- het niveau van huidige radio/televisie
-mensen die niet tot drie kunnen tellen
-mensen die niet tot drie kunnen tellen
-mensen die niet tot drie kunnen tellen
-mensen die 5 ergernissen noemen gewoon omdat het eigenlijk ook wel mag
-titels met typfouten in
 
Je zou de bewijs voering kunnen omdraaien: Zijn er mensen die niet in de wetenschap geloven?

Ik weet niet of die mensen bestaan.
Wat ik wel weet is dat je hier maar 1 mens voor nodig hebt die het antwoord nee geeft op de vraag of hij in de wetenschap gelooft.:) Misschien is er hier iemand? Dan zijn we meteen klaar :)
 
Dat is ook de essentie van de wetenschappelijke methode. Als iets bewezen is volgens de wetenschappelijke methode wil dat nog niet zeggen dat het de eeuwige universele waarheid is (wat dat ook moge zijn). Ook veel wetenschappers maken (vaak uit luiheid, domheid en ijdelheid) die fout.
 
1. Prima bruikbare hardware die om commerciele redenen softwarematig niet meer wordt ondersteund. Vreselijk, zulke verkwisting ;{

Dat is ook mijn nummer 1. Goed verwoord Sequential Tom. Thanks! :okdan:

2. Displays van apparaten die het (langzaam gaan) begeven.

3. Kraakjes en tikjes waarbij je geen idee hebt waar ze vandaan komen in je (uitgebreide) setup (daarmee bedoel ik dus geen latency kraakjes, maar die uit het stroomnet, van slechte stekkerverbindingen en dat soort).
 
Laat ik het maar bij instrumenten houden (anders kom ik meteen in de category zeurende mensen!)

1. Instrument fundamentalisten ("alleen Moog is goed genoeg", "nee, modular of helemaal niks", "wat, heb jij een Squier? Alleen met de allerduurste Fender Strat kan je muziek maken)
2. BC Rich gitaren (lelijk)
3. Workstations (pointless)
 
Dat doe ik het al. Tenzij de persoon echt ziek is of andere bijzonderheden, maar "ik kom niet omdat ik te druk met mijn werk had", wel, afspraak is afspraak en de betaling gaat door :D


Hoe kan je dat nou een ergernis vinden: betaald krijgen zonder te hoeven werken is the fucking bomb :D
 
Hoe kan je dat nou een ergernis vinden: betaald krijgen zonder te hoeven werken is the fucking bomb :D

Het klopt, maar mijn "bedrijf" is zeer klein :D, het gaat om het gevoel en de planning... Maar ja geld binnen krijgen zonder niets te doen moeten ze vaker dan afmelden whahahhaha!!!!

Bij deze dan: mijn grootste ergernis is wanneer een bekende van mij niet meer belt of mailt maar vraagt "heb juh facebuh"... Ik woon liever op de aarde...
 
Laatst gewijzigd:
Dat is ook de essentie van de wetenschappelijke methode. Als iets bewezen is volgens de wetenschappelijke methode wil dat nog niet zeggen dat het de eeuwige universele waarheid is (wat dat ook moge zijn). Ook veel wetenschappers maken (vaak uit luiheid, domheid en ijdelheid) die fout.

idd.

Wetenschap gaat steeds een stapje verder.

Zwaartekracht is een goed voorbeeld. Newton vond de zwaartekracht wetten die alleen in speciale gevallen gelden, namelijk daar waar de ruimte redelijk recht is. Einstein heeft dat uitgebreid naar daar waar ruimte gekromd is. En over een tijd zal er iemand komen die ze uitbreid naar het interne van zwarte gaten.

Ik weet niet of die mensen bestaan.
Wat ik wel weet is dat je hier maar 1 mens voor nodig hebt die het antwoord nee geeft op de vraag of hij in de wetenschap gelooft.:) Misschien is er hier iemand? Dan zijn we meteen klaar :)
Dan noemen we het een hypothese.
 
Laatst gewijzigd:
Ik weet niet of die mensen bestaan.
Wat ik wel weet is dat je hier maar 1 mens voor nodig hebt die het antwoord nee geeft op de vraag of hij in de wetenschap gelooft.:) Misschien is er hier iemand? Dan zijn we meteen klaar :)


Ik geloof niet in wetenschap, maar heb er wel vertrouwen in,
Ik geloof wel in 'een god', maar heb er geen vertrouwen in.

Ik ben weer lastig zeker.. :W
 
Ik geloof niet in wetenschap, maar heb er wel vertrouwen in,
Ik geloof wel in 'een god', maar heb er geen vertrouwen in.

Ik ben weer lastig zeker.. :W

Lol :D

Maar je gelooft toch dat als jij een steen omhoog gooit die weer naar beneden komt?
Als je dat gelooft geloof je in de wetenschap.
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top