Nearfield wensen

[Patat Met]

Origineel geplaatst door mischa
Het is niet zo dat de woofer dan over het hele freq gebied zoveel kan uitslaan . Zoals deze curve laat zien dat hoe hoger de toon des te minder hij moet doen om hetzelfde volume te behalen . De dip op 30 hz is de poort freqentie . Op deze freq doet de woofer nagenoeg nix en de poort blaast als een gek .

Dat plaatje geeft presies het intermodulatie probleem weer.

De woofer zit dicht bij de tweeter.
Om een puntbron te benaderen, wat nodig is voor de ruimtelijke indruk.

Er ontstaat altijd intermodulatie vervorming op deze manier.
Gaat de woofer naar voren dan gaat de tweeter naar achteren: intermodulatie.

Deze vervorming (die mensen overgens best mooi vinden klinken) kan je verminderen door
1: De afstand tussen woofer en tweeter vergroten.
Dat is nadelig voor de ruimtelijke weergave.

2: De lage tonen van de woofer dempen. De woofer gaat dan minder ver heen en weer, resultaat minder vervorming. Er is dan een aparte speaker nodig om de lage tonen goed weer te geven. Deze hoeft niet zo dicht op de tweeter te zitten (lage tonen hebben langere goflengtes)
Of wel een 3 weg systeem.

 

[mischa]

Origineel geplaatst door Patat Met
Dat plaatje geeft presies het intermodulatie probleem weer.

De woofer zit dicht bij de tweeter.
Om een puntbron te benaderen, wat nodig is voor de ruimtelijke indruk.

Er ontstaat altijd intermodulatie vervorming op deze manier.
Gaat de woofer naar voren dan gaat de tweeter naar achteren: intermodulatie.

Deze vervorming (die mensen overgens best mooi vinden klinken) kan je verminderen door
1: De afstand tussen woofer en tweeter vergroten.
Dat is nadelig voor de ruimtelijke weergave.

2: De lage tonen van de woofer dempen. De woofer gaat dan minder ver heen en weer, resultaat minder vervorming. Er is dan een aparte speaker nodig om de lage tonen goed weer te geven. Deze hoeft niet zo dicht op de tweeter te zitten (lage tonen hebben langere goflengtes)
Of wel een 3 weg systeem.

Het plaatje is een simulatie van alleen de woofer . Als je 50 hz net zo hard wil horen als 500 hz moet de woofer op 50 hz 10 keer meer bewegen om op hetzelfde volume uit te komen . En dat kun je ook duidelijk zien in het plaatje .
Wat bedoel je met als de woofer naar voren gaat gaat de tweater naar achteren ? Ik neem aan dat je een 12 db filter bedoelt passive . Dan word idd de tweater omgepoold

met een goed ontworpen active 24 db filter draai je de phase niet om en is er in het overname gebied geen sprake van meer intermodulatie . Intermodulatie word trouwens ook THD genoemd .

Im/ modulatie is hoe 2 verschillende tonen elkaar beinvloeden en heeft imho niks te maken met tweater versus woofer . De constructie en gebruikte materialen bepalen hoeveel intermodulatie er onstaat , En idd hebben hifi speakers hier een aardige dosis van . Deze extra tonen worden vaak vertaald als meer details die dus in de originele opname niet zitten. Als bij een monitor systeem THD waardes worden opgegeven is dit meestal gemeten bij 1 watt op 1 meter afstand . Maar wat doet die woofer/ tweater op een 110 db ? Zowel versterker en luidsprekers gaan vervormen als het harder moet en juist dus op deze volumes onderscheid zig het rommel tegen de toppers . Kwaliteit spul heeft op 90 % van zijn vermogen niet veel meer vervorming als op 1 watt

De afstand van woofer en tweater kent altijd een minimum afhankelijk van de x-over freqentie . Doe je dit niet goed kun je een comb filter krijgen .

Het is de bedoeling van een goed ontworpen speaker dat de overgang van 2 units zo netjes mogelijk gaat . Hierbij maak ik gebruik van bafle step compensation ( dus volume veranderingen door kast model en plaatsing unit ) timing offset / phase correctie .

Verder hou ik ervan om tweaters indien mogelijk in het 3 a 4 khz gebied te gebruiken en niet lager . Dit om in het belangrijkste gebied ( 300 - 3000 ) onaangetast laten .

Ik ben net als jij een liefhebber van 3 weg systemen . Deze zullen altijd netter blijven op hogere volumes . Zodra je woofer groter is als 6 1/2 inch moet het bijna wel een 3 weg systeem worden . Hoe groter de woofer des te sneller komt hij in zijn break up gebied . Beakup is het gebied waar de woofer niet meer als 1 geheel beweegt en zo onvoorspelbaar word kwa volume. Je ziet breakup meestal aan spickes in een 3 d plot en karteling in de freq/volume meting . Een 8 inch woofer krijgt al problemen bij een 1500 hz . Dit heeft men opgelost door een tweaters te bouwen die al op een 1500 hz ingezet kunnen worden . Nadeel is dat deze tweaters dan veel minder belastbaar zijn dan de gemiddelde 8 incher .

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door mischa

Wat bedoel je met als de woofer naar voren gaat gaat de tweater naar achteren ?

Als de woofer naar voren gaat veroorzaakt dat een hogere dichtheid in de lucht rondom de woofer.
Deze luchtdruk drukt de tweeter naar binnen.
Actie is min reactie.

Hoe ver de tweeter naar binnen word gedrukt is afhankelijk van de luchtdruk die de woofer veroorzaakt en de afstand tussen tweeter en woofer.
De tweeter gaat dus altijd naar achter als de woofer naar voren gaat.

Origineel geplaatst door mischa

met een goed ontworpen active 24 db filter draai je de phase niet om en is er in het overname gebied geen sprake van meer intermodulatie . Intermodulatie word trouwens ook THD genoemd

De intermodulatie vervorming waar ik het over heb is iets heel anders dan de fase vervorming van filters.

THD is overgens de totale hoeveelheid vervorming. Daar zit de modulatie vervorming bij en de harmonische enz...
Het is de afwijking van de golfvorm die je er in stopt.



Er is geen speaker zonder compromis.

 

[mischa]

Origineel geplaatst door Patat Met
Als de woofer naar voren gaat veroorzaakt dat een hogere dichtheid in de lucht rondom de woofer.
Deze luchtdruk drukt de tweeter naar binnen.
Actie is min reactie.

Hoe ver de tweeter naar binnen word gedrukt is afhankelijk van de luchtdruk die de woofer veroorzaakt en de afstand tussen tweeter en woofer.
De tweeter gaat dus altijd naar achter als de woofer naar voren gaat.



De intermodulatie vervorming waar ik het over heb is iets heel anders dan de fase vervorming van filters.

THD is overgens de totale hoeveelheid vervorming. Daar zit de modulatie vervorming bij en de harmonische enz...
Het is de afwijking van de golfvorm die je er in stopt.



Er is geen speaker zonder compromis.

Er zijn altijd compromis idd Wat wil je . een zo hoog mogelijk belastbaar systeem . Of een zo groot mogelijk freq berijk.

actie min reaktie . Bij 2 gelijke woofers is het idd zo dat de woofer die niet word aangedreven ook gaat mee trillen . Een tweater is alleen veel kleiner en er zit meestal een kleine hoeveelheid gesloten lucht achter . Eer de woofer de tweater laat bewegen moet je wel heeeel erg hard gaan draaien . En zelfs als lijkt me dat niet hoorbaar . Meetbaar mischien wel .

Dat thd total harmic distortion is weet ik wel . Er zijn zoveel soorten vervorming en mischien nog wel meer meningen erover . Kijk naar de verschillende speaker specs en het is dan moeilijk te bevatten waarom ze allen zo anders klinken . Elke fabriekant heeft wel een verhaal over waarom hun spul het beste is . Uiteindelijk bepaald de klant zijn smaak en de luister omgeving welke de voorkeur geniet . 1 ding weet ik zeker . Als meer mensen meer zouden weten over speakers en geluid zoals jij en ik zouden er meer kwaliteit systemen gekocht worden en minder massa productie modellen met mooie praatjes .

Wat ik maak is gedeeltelijk teorie en gedeeltelijk praktijk . In de teorie is het makkelijk om achter de comma te neuzelen maar wat mijn klanten willen weten is wat het verschil dan is . Hoor je b.v. verschil tussen een 0,01 thd van een versterker en 0,001 ?

Als ik sommige eigen systemen vertaal kom ik op ongeveer dezelfde text uit die ik ook lees bij hele goedkope budget systemen die totaal geen vergelijk zijn . Wat zijn de mooie woorden nog waard ? Weet je wat je gekocht heb of paste het toevallig kwa budget en looks ? Of ken je iemand die dezelfde heeft en jij hem vertrouwd . Is het zo dat mensen die heel veel geld uitgeven aan een systeem ook betere mixen maken ?

Om tot een goed rezultaat te komen moet ten 1e je ruimte goed zijn . Daarna komt het plaatsen en als laatste de luidspreker . Heb je niet de mogelijkheid om de 1e 2 zaken goed te krijgen heeft het geen zin om veel geld uit te geven en ben je goed bezig als je een budget product haalt . Hoe beter je ruimte en de plaatsing hoe sneller een budget product niet meer voldoet . Bij normale volumes en de gemiddelde pot galm is het nagenoeg onmogelijk om een luidspreker te beoordelen .

 

[Patat Met]

mee eens.

 

[Capstan cappy]

oke ik weet nog precies wat ik zei (maar nu met een wijntje op)

grote
1. 8" laag 1" hoog , liefst zacht opgehangen dan is het resonantie punt van de speaker lager mischien met een poort erbij om nog een octaaf lager te gaan, strak opgehangen is sneller weet ik maar blablabla (het wijntje werkt) van 40hz tot 22khz

2. 1000 - 1500 euro

3. natuurgetrouw = wazig woord , transparant, direct, eerlijk

4.ik mis niks maar ik heb ook nog geen nearfields (jah NS10)

5.tannoy super red SRM10B, meest eerlijke 10" monitors die ik ooit gehoort heb, alles wat je daarop mixed hoor je weer op de meest shitty half verbrande losgetrokken speaker, bij wijze van
details , kleuring, stereobeeld.

6. passief 18db/oct, vanwege de muziekaliteit, vooral omdat je er dicht op zit heb je geen blokjes effect zoals bij 24db of hoger.

7 je bedoelde waarschijnlijk de kleur van je monitor, hehehe ik schreef, geen kleur , das juist de truuk bij monitors groot of klein, je mot horen wat je doet , daarvoor zijn studiomonitors, al het andere is niet interesant in de studio..toch?

hehe

 

[Capstan cappy]

edit, ben veeeeeeeeeeeeel te laat

 

[mischa]

Passief kan ook voor de liefhebber . Eigelijk is alles wel mogelijk . Wat ik mooi vind aan jou verhaal is dat je vrij duidelijk en inclusief voorbeelden verteld wat je graag zou willen . Voor de echte freaks bouw ik het liefts op maat .In jou geval dus b.v. een Bassreflec coaxiaal . Maar nu ben ik dus bezig met een winkel model die hopelijk goed in de smaak gaat vallen .

Wat ook belangrijk is wat voor jou de referentie is . Zover ik me kan herrinere ben je vooral een vintage liefhebber die erg staat op monitors die tig jaar geleden tot de absolute top hoorden . Wat ik nog steeds graag zou willen doen is een a/b vergelijking van wat je nu gebruikt versus hi tech .

Ik ben benieuwd naar vintage tonay o.a. omdat ik hier te weinig van weet en gehoord heb . Zo zal het ook leuk zijn om ze te meten om zo eventuele verschillen te kunnen aantonen .

 

[mischa]

das lekker . plaats je een reaktie en word de reaktie ge edit ..

 

[Capstan cappy]

sorry jong ik wist niet dat je het al gelezen had, ik las pas op het laatst dat het een oude thread was en dt je al een model had dus leek mijn early stage reactie overbodig, wou ook weer niet knullig overkomen ben namelijk vrij impulsief, zo reageerde ik een keer heftig op thread van twee jaar oud hahaha, lewl

nou ik wil best wel me tannoys een keer laten meten geen probleem, maar net zoals bij SSL tafels is meten niet altijd weten als je begrijpt wat ik bedoel,niet dat ik bang ben voor mijn monitors hehehe ik weet hoe goed ze zijn ..... als ik me studio helemaal af heb en dat zal over een paar maand zo zijn dan kom maar je bij mij langs als je wil we wonone toch bij elkaar in de buurt en kunnen we luisteren en meten en gelijk een paar nearfields meenemen als je wilt, ik ben heel erg beniewd hoe ze klinken, kunnen we er een leuke muziek en discussie dag van maken

 

[mischa]

Goed plan

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door Capstan cappy
nou ik wil best wel me tannoys een keer laten meten geen probleem, maar net zoals bij SSL tafels is meten niet altijd weten als je begrijpt wat ik bedoel,niet dat ik bang ben voor mijn monitors hehehe ik weet hoe goed ze zijn ..... als ik me studio helemaal af heb en dat zal over een paar maand zo zijn dan kom maar je bij mij langs als je wil we wonone toch bij elkaar in de buurt en kunnen we luisteren en meten en gelijk een paar nearfields meenemen als je wilt, ik ben heel erg beniewd hoe ze klinken, kunnen we er een leuke muziek en discussie dag van maken

Hehe, daar ben ik ook wel voor in.

 

[fuse]

Spiekermeeting? :confused:

 

[mischa]

dat zou ik wel HEEEEL erg tof vinden


Liefts dat iedereen zn eigen monitor meneemt en je zo kunt vergelijken

 

[Mostatic]

Spiekermeeting? :confused:

owww su

Is toch lachen. Ik neem de mijne niet mee, die zijn in ieder geval totaal NIET de moeite. Ze zijn van tannoy en ook rood maar niet vintage LOL

 

[Capstan cappy]

hehehe, ook de nieuwere van tannoy, die grijze serie zijn zeker zeer goed om mee te werken

 

[mischa]

Zo gaat opzig wel lekker . Wachten is alleen op wat U.s. componenten en dat kan altijd wel een 2 weken duren helaas .

 

[MisterG]

Vervormingscijfers zijn op zich niet zo interessant, grafieken van de vervorming zeggen al veel meer. Daarom zie je die ook bijna nooit in brochures
THD (total harmonic distortion) wordt gemeten bij 1KHz, één meetpunt uit het hele spectrum, lekker veelzeggend. Hetzelfde geldt voor IM (intermodulatie vervorming, geen onderdeel van THD).

Ik heb zelf wat metingen gedaan aan versterkers om te achterhalen wat het verschil is tussen transistor, buizen en single ended buizen. De resultaten kun je hier vinden

Mijn voorlopige conclusie: De onderlinge verhouding van de harmonischen (van de vervorming) is veel belangrijker dan het level.

 

[mischa]

Intresting site ! . Test ook eens hypex class D en dan de ad versie . Deze zijn imho het beste wat ik krijgen kan . Om uit deze modules het maximale te halen moet je erg veel aandacht geven aan de voeding . Zoals b.v. het extern voeden van de opamp

 

[MisterG]

Wil ik best doen, als ik er één had
Je zult begrijpen dat ik voor mijn luidsprekers niet zoveel vermogen nodig heb. Ik zit wel met het idee te spelen om eens een goede sub te bouwen, Peerless XLS10(12) in een dubbelwandige, zandgevulde kast. Daarvoor zou die Hypex wel zeer interessant zijn.

Als je eens in de buurt bent moet je maar eens langskomen en er één meenemen. Mijn ruimte is overigens niet geschikt om echt aan luidsprekers te meten.