Waldorf Microq vs microwave (xt)

[Techz2k4]

Kan iemand mij het klankverschil uitleggen tussen de microQ en Microwave? mp3 of links naar mp3's zijn helemaal super. Ben op zoek naar een synth die vette vage technopads kan maken, zeg maar pads met iets ritmisch erin en zo een soort "lead" vormen voor een technotrack.

Het mag wat harder en grungy zijn, omdat ik wat hardere tracks wil maken. Kun je met deze machines ook drumsounds maken? Ik ben eventueel bereid om mijn An1x te verkopen voor een waldorf als dat nodig is.

 

[Hanz]

MicroQ en een MicroWave zijn compleet andere architecturen, kwa synth.

De MicroQ is virtueel analoog, de Microwave is een wavetable synth.
Verder gebruiken ze allebei het substractieve model, dat dan weer wel (dus oscillator -> filter -> amplifier).
Microwave vind ik kwa klank persoonlijk interessanter, omdat de wavetables je in staat stellen hele rare dingen met je geluiden te doen, waardoor je bij het oscillator gedeelte dus al meer opties hebt.

Microwave I is de klassieker, met analoog filter.
Microwave II is de 'digitale' opvolger.
Microwave XT is de knoppenbak variant op de MWII.

 

[levka]

Beste & lieve Techz2k4,

Op dit prachtige synthforum worden dit soort vragen regelmatig gesteld;

"wat is voor mij het beste ; synth X of synth Y ? of toch synth Z ? "
"kan ik met synth X .....? en heeft synth Y eigenlijk toch betere effecten ? "


Aangezien er vele, vele synths bestaan zijn er een bijna oneindig aantal variaties op deze vraag mogelijk.
Hiemee is het synthforum aardig te vullen, maar IMHO zijn dit niet het soort vragen die heel zinvolle discussies voor de meeste andere SF leden opleveren

Wat nu te doen ?
gebruik de zoekfunctie op SF om te kijken wat men hier over beide synths al reeds geschreven heeft

kijk's op harmony-central.com of sonicstate.com

Zoek met google naar beide synths

Veel succes !

btw; er zijn meerdere reincarnaties van de MW, dus het is zo ook niet mogelijk om een antwoord op je vraag te geven, zelfs als iemand dat hier mocht willen.

 

[fjoesz]

weet ik niet
ik zou gewoon een waldorf kopen

de microq is vet overigens en kan alles wat jij wil

 

[Neo Land]

Origineel geplaatst door levka
Beste & lieve Techz2k4,

Op dit prachtige synthforum worden dit soort vragen regelmatig gesteld;

"wat is voor mij het beste ; synth X of synth Y ? of toch synth Z ? "
"kan ik met synth X .....? en heeft synth Y eigenlijk toch betere effecten ? "


Aangezien er vele, vele synths bestaan zijn er een bijna oneindig aantal variaties op deze vraag mogelijk.
Hiemee is het synthforum aardig te vullen, maar IMHO zijn dit niet het soort vragen die heel zinvolle discussies voor de meeste andere SF leden opleveren

Wat nu te doen ?
gebruik de zoekfunctie op SF om te kijken wat men hier over beide synths al reeds geschreven heeft

kijk's op harmony-central.com of sonicstate.com

Zoek met google naar beide synths

Veel succes !

btw; er zijn meerdere reincarnaties van de MW, dus het is zo ook niet mogelijk om een antwoord op je vraag te geven, zelfs als iemand dat hier mocht willen.

Als we hier van uitgaan dan hebben we straks een maagdelijk forum. Geen vragen meer, álles is namelijk al eens gesteld.

Buiten dit, ik heb zelf beide synths en ik denk dat Hanz heeft hier het enige juiste antwoordt gegeven heeft.

 

[Techz2k4]

Ik begrijp de technische verschillen wel, heb zowat heel sos, sonicstate en harmony-central gecached op me pc. Maar de klankmatige veschillen snap ik niet helemaal, mede omdat ik totaal geen ervaring heb met wavetable synthese.

De Microwave heeft uitgebreidere wavetable mogelijkheden, maar wat kan die er meer mee dan de MicroQ. Ik lees regelmatig meningen op het forum waar je meer aan hebt dan op andere sites.

 

[Steven V]

Een MicroQ heeft ook wavetables, zij het in beperktere mate natuurlijk. (Meer bepaald 2 wavetables met elk 100 waves.)

Ik vind een MicroQ zeer geschikt voor de dingen die jij wil doen. De factory presets van de mQ vind ik persoonlijk niet zo goed, maar de 'Dance & Techno Soundset' is wel zeer goed voor - je raad het al - techno en andere dansmuziek stijlen.

Veel succes met je keuze!

 

[Neo Land]

Ik zal wel weer afschoten worden, maar in mijn oren klinkt de MQ warmer (lees analoog achtiger) dan de XT.
Maar daar in tegen is de XT weer een stuk origineler dan de MQ.
Zie het zo, ik edit bijna niks aan de MQ en gebruik hem hoofdzakelijk als preset bak terwijl aan de XT je spontaan begint te draaien (want veel knoppen).

 

[fjoesz]

moet je eens aan de knoppen gaan draaien van de Q.. ken je leuke geluidjes maken jonge!

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door Neo Land
Buiten dit, ik heb zelf beide synths en ik denk dat Hanz heeft hier het enige juiste antwoordt gegeven heeft.

Jamaar!

Hanz verhaal ontbeert nog 1 (belangrijk) punt. Laten we de XT voor het gemak de meest toegankelijke microwave noemen. Als ik zo wat verschillende gebruikers over de XT heb gehoord vind men het een fantastisch apparaat, maar is het erg moeilijk het geluid te maken waar je eigenlijk naar op zoek bent. Wat dat betreft is de synth engine van de microQ wat makkelijker te begrijpen en kom je misschien sneller tot het gewenste resultaat.

Wat betreft de factory presets van mQ, die zijn inderdaad een beetje flauw, hoewel de set die met de laatste OS update meekwam wat beter is. Maar ja, presets...draaien aan de knopjes moet je

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Neo Land
Als we hier van uitgaan dan hebben we straks een maagdelijk forum. Geen vragen meer, álles is namelijk al eens gesteld.

Buiten dit, ik heb zelf beide synths en ik denk dat Hanz heeft hier het enige juiste antwoordt gegeven heeft.

Ik was gisteren een soortgelijke reply aan het maken maar heb er even vanaf gezien. Maar ik ben het met je eens. Strak kan er niks meer gevraagd worden.

Overigens zijn dat soort "Use the search" antwoorden knap irritanter dan dezelfde vraag 2 x beantwoorden.

Dus mensen, niet meteen met utfs gooien want dat is flauw en irritant. Bovendien ga je er dan vanuit dat de topicstarter niet al gezocht heeft en demotiveerd dit het nog eens een vraag stellen. En laten we eerlijk zijn.....het is een forum over synths......

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door mc_kwok
Hanz verhaal ontbeert nog 1 (belangrijk) punt. Laten we de XT voor het gemak de meest toegankelijke microwave noemen. Als ik zo wat verschillende gebruikers over de XT heb gehoord vind men het een fantastisch apparaat, maar is het erg moeilijk het geluid te maken waar je eigenlijk naar op zoek bent.

Goed punt. Voor mij uiteindelijk de reden om de XT weg te doen.
Ondanks de goddelijke hoeveelheid knoppen en de overvloed aan opties kreeg ik bepaalde dingen klankmatig toch (of juist?) niet voor elkaar die ik op eenvoudiger synths zo kon indraaien.
Het klinkt meteen zo cliché om te beginnen over koud en digitaal... maar ik weet wel dat ik dat gevoel van 'ja maar, nèt niet...' verdween als sneeuw voor de zon bij de Poly Evolver die ik ervoor in de plaats heb aangeschaft.
Ondanks het gemis aan de Waldorf wavetables, die toch echt stoerder zijn dan de Sequential / Dave Smith wavetables...

 

[levka]

Origineel geplaatst door Neo Land
Als we hier van uitgaan dan hebben we straks een maagdelijk forum. Geen vragen meer, álles is namelijk al eens gesteld.

Buiten dit, ik heb zelf beide synths en ik denk dat Hanz heeft hier het enige juiste antwoordt gegeven heeft.

Ja, ik bedoel het echt niet lullig of zo, maar het valt me op dat er de laatste tijd nogal wat erg algemene vragen hier gesteld worden waarvan ik zelf denk dat het moeilijk is om er een echt zinnig antwoord op te geven.
Ik gun een ieder z'n eigen zoektocht met bijbehorende vragen, maar hoe een synth klinkt kun je het beste zelf horen;

Diverse waldorf demo MP3's hier:

http://waldorf.electro-music.com/micro_q/audio-demos/
http://waldorf.electro-music.com/microwave2/audio-demos/

groet,
Joost

 

[sten]

ik ben de trotse bezitter van beide bakken

programmeren van sounds in XT is best lastig. Ik neem mij steeds voor om er eens een paar dagen goed voor te gaan zitten.

MicroQ is mijn baby geworden. Wat een brute synth zeg. Editten van sounds is vrij easy (met softeditor), uitgebreide matrix modulatie (heeft de XT ook trouwens). De wavetables uit de MQ heb ik nog niet echt mee gespeeld.

mijn inziens zijn de XT en MQ twee verschillende bakken die goed naast elkaar te gebruiken zijn.

 

[falafelbiels]

bijna offtopic maar toch wavetable(achtig) gerelateerd; Als je die wavetablesynthese interessant vindt, kun je ook eens kijken naar een Ensoniq ASR-10. Kost zo'n beetje hetzelfde, maar is een sampler. Een sampler is natuurlijk gewoon een synth die samples gebruikt als oscilatoren, dus hopsakidee en de ASR-10 heeft ook een wavetable-synthese-achtige functie die transwave heet. Het is hetzelfde, maar dan met JE EIGEN SAMPLES als uitgangspunt. ALs je wilt kun je echt wel ergens Waldorf achtige wavetables vinden (en downloaden) om erin te stoppen.

En, met keyboard ook nog eens

ja sorry dat ik hier over een sampler kom zagen, maar ik vond het wel een goeie en best on-topic.

 

[divi]

ik heb 'n XT (black shadow ) en ken de Q niet

de opmerking over digitaler dan de Q is voor mij 't zelfde geval als zeggen dat de machinedrum digitaler klinkt dan de 909/808's. dat is uiteraard omdat ze rete-digitaal ZIJN in hart en ziel. en dat bedoel ik dan in de goede zin want ze brengen de mafste geluiden voort die je nooit of te nimmer analoog kan opwekken. voor mij is dat dus 'n absolute blessing en helemaal geen curse.

dat gezegd zijnde, ik ken 'm nog helemaal niet goed en sounds programmeren is vooralsnog free-wheelen en knopjes draaien, maar jonge, wat een plezier! de mafste en brutaalste geluiden komen eruit (ja ik hou nogal van rough&raw). en daarmee heb 'k niet gezegd dat ie niet analoog kan klinken want dat kan ie wel, mits gebruikt gemaakt wordt van de juiste wavetables. even nog een vermelding over z'n filter die ik enorm goed vind klinken, met zeer lekkere zelf-oscillatie.

maar zoals bij elke synth: 't is maar wat je zelf zoekt hé