[Discussie]... Klinkt warmer als?

[Slipperman]

Als je zo eens op het net gaat rondlezen over diverse sequencer pakketen/DAW's zoals oa Logic, Pro Tools, Digital performer, Cubase etc. dan kom je nog al eens kreten tegen als "Ik vind Digital Performer wat warmer klinken als Pro Tools", "Cubase klinkt gewoon echt KUT" en verzin zelf maar een hoop dingen...

Echter wat ik me nu afvraag, bij hardware kan ik me dit principe erg goed voorstellen. je hebt daar immers AD en DA convertors en die zullen toch wel voor een groot deel je klank bepalen. Alleen bij software lijkt het dat het eigenlijk het zelfde verhaal is? Dus dat je geluidskaart het bepaald en niet je sequencer pakket?
Hoe kan iets in pro tools nu kouder of warmer klinken dan in bijvoorbeeld cubase? Ze spelen toch allemaal het zelfde af, nemen exact de zelfde golfvorm op en spelen deze af? Hoe kan dit dan zo verschillen in klank? (als je sommigen moet geloven)

Kortom, zit hier kern van waarheid in of is dit maar gewoon geleuter? Wat zijn jullie eigen meningen over dit onderwerp en zijn hier wel eens testen over gehouden?

 

[JohnDoe31]

summing ? dithering ?

 

[Slipperman]

zijn dit dingen die je ook echt duidelijk kan horen en kan aantonen? En is dit dan idd iets wat de software uit maakt en niet iets wat door de AD en DA convertors van je hardware komt?

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door Slipperman
zijn dit dingen die je ook echt duidelijk kan horen en kan aantonen? En is dit dan idd iets wat de software uit maakt en niet iets wat door de AD en DA convertors van je hardware komt?

ik denk dat je wel de proef op de som moet nemen om zeker te weten .. ik zelf zou het niet weten .. ik roep ook maar wat .. werk zelf met logic en mixt het liefst hardware matig .. kan me wel herinneren dat er in een aantal topics waar summing aanbod kwam waar cd's waren te bestellen waar summing van protools en logic te vergelijken valt .. dus met dezelfde audio fragmenten ...

 

[demian]

Ik vind de EQ's van Cubase niet geweldig, daar zijn betere opties voor te vinden, verder vind ik Cubase prima klinken... voor zover Cubase kan 'klinken'..

 

[Fles]

Re: [Discussie]... Klinkt warmer als?

Origineel geplaatst door Slipperman
Als je zo eens op het net gaat rondlezen over diverse sequencer pakketen/DAW's zoals oa Logic, Pro Tools, Digital performer, Cubase etc. dan kom je nog al eens kreten tegen als "Ik vind Digital Performer wat warmer klinken als Pro Tools", "Cubase klinkt gewoon echt KUT" en verzin zelf maar een hoop dingen...

Echter wat ik me nu afvraag, bij hardware kan ik me dit principe erg goed voorstellen. je hebt daar immers AD en DA convertors en die zullen toch wel voor een groot deel je klank bepalen. Alleen bij software lijkt het dat het eigenlijk het zelfde verhaal is? Dus dat je geluidskaart het bepaald en niet je sequencer pakket?
Hoe kan iets in pro tools nu kouder of warmer klinken dan in bijvoorbeeld cubase? Ze spelen toch allemaal het zelfde af, nemen exact de zelfde golfvorm op en spelen deze af? Hoe kan dit dan zo verschillen in klank? (als je sommigen moet geloven)

Kortom, zit hier kern van waarheid in of is dit maar gewoon geleuter? Wat zijn jullie eigen meningen over dit onderwerp en zijn hier wel eens testen over gehouden?

Ik kan me steeds moeilijker voorstellen dat, of het nou waar is of niet, dit überhaupt interessant is om te weten voor een muzikant.
Stel het is inderdaad zo dat de ene DAW beter klinkt dan de ander. Dan zal dat verschil hooguit 0,0001% verschil uitmaken op je uiteindelijke resultaat. Ik wil maar zeggen, bij de totstandkoming van een track zijn er zoveel factoren die veel en veel belangrijker zijn...
Je bent het gewoon helemaal zelf die een DAW goed moet laten klinken.

Dus; volgens mij is het NIET WAAR, toch op z'n minst te verwaarlozen.
Je kan ook een Studer o.i.d. in huis halen..

 

[arnomusicman]

Re: Re: [Discussie]... Klinkt warmer als?

Re: Re: [Discussie]... Klinkt warmer als?

Origineel geplaatst door Flesje
Ik kan me steeds moeilijker voorstellen dat, of het nou waar is of niet, dit überhaupt interessant is om te weten voor een muzikant.
Stel het is inderdaad zo dat de ene DAW beter klinkt dan de ander. Dan zal dat verschil hooguit 0,0001% verschil uitmaken op je uiteindelijke resultaat. Ik wil maar zeggen, bij de totstandkoming van een track zijn er zoveel factoren die veel en veel belangrijker zijn...
Je bent het gewoon helemaal zelf die een DAW goed moet laten klinken.

Dus; volgens mij is het NIET WAAR, toch op z'n minst te verwaarlozen.
Je kan ook een Studer o.i.d. in huis halen..

Helemaal mee eens. Volgens mij is het echt geleuter.

 

[sten]

Origineel geplaatst door demian
Ik vind de EQ's van Cubase niet geweldig, daar zijn betere opties voor te vinden, verder vind ik Cubase prima klinken... voor zover Cubase kan 'klinken'..

Welke (vst?) eq's gebruik je dan?

 

[demian]

Origineel geplaatst door sten
Welke (vst?) eq's gebruik je dan?

Voxengo Curve-Eq en URS-BLT en URS FullTec... zie www.ursplugins.com

 

[Sander02]

Ik weet nog wel dat als ik een file inlaadde in bijv. de eerste versie van Fruityloops, dat-ie daar anders klonk dan in Cubase. In FL klonk de sample kil op e.o.a. manier.

De manier van conversie zal er volgens mij wel een beetje te doen, maar volgens mij zitten er tussen de nieuwste daw's te verwaarlozen verschillen. Als een programma gewoon super is om mee te werken, dan vind ik dat belangrijker dan dat kleine verschil in geluid

 

[AdDM]

Re: [Discussie]... Klinkt warmer als?

Origineel geplaatst door Slipperman
Als je zo eens op het net gaat rondlezen over diverse sequencer pakketen/DAW's zoals oa Logic, Pro Tools, Digital performer, Cubase etc. dan kom je nog al eens kreten tegen als "Ik vind Digital Performer wat warmer klinken als Pro Tools", "Cubase klinkt gewoon echt KUT" en verzin zelf maar een hoop dingen...

Echter wat ik me nu afvraag, bij hardware kan ik me dit principe erg goed voorstellen. je hebt daar immers AD en DA convertors en die zullen toch wel voor een groot deel je klank bepalen. Alleen bij software lijkt het dat het eigenlijk het zelfde verhaal is? Dus dat je geluidskaart het bepaald en niet je sequencer pakket?
Hoe kan iets in pro tools nu kouder of warmer klinken dan in bijvoorbeeld cubase? Ze spelen toch allemaal het zelfde af, nemen exact de zelfde golfvorm op en spelen deze af? Hoe kan dit dan zo verschillen in klank? (als je sommigen moet geloven)

Kortom, zit hier kern van waarheid in of is dit maar gewoon geleuter? Wat zijn jullie eigen meningen over dit onderwerp en zijn hier wel eens testen over gehouden?

Bob Katz (of was t bob orban - lekker boeieh)heeft ooit een test gedaan, om te kijken of alle daw's op dezelfde manier audiotracks summen. Een multitrack werd door de meest gebruikte daw's gesumt, daarna werden bitcomparisons gedaan: t resultaat is dat alle daws op exact dezelfde manier summen.


Hoe goed een bewerking van bv een plugin op een audiotrack klinkt hangt af van de interne precisie waarmee de calculatie gedaan word in de daw. Iedere bewerking resulteert in quantation distortion, hoe preciezer de bewerking des te minder quantation distortion, dus in theorie beter geluid. In de praktyk zullen alle veelgebruikte daw's (logic protools dp cubase nuendo etc) vergelijkbaar presteren, en zul je geen verschil gaan horen.

Dat eerdere versies van fruityloops minder klonken kwam door een minderwaardige audio-engine (volgens mij nu wel opgelost).

 

[JohnDoe31]

Re: Re: [Discussie]... Klinkt warmer als?

Re: Re: [Discussie]... Klinkt warmer als?

Origineel geplaatst door AdDM
hij postte mn antwoord, 2 x.. smiley leek me zinnigeer dan wederom dezelfde lap tekst..
jammer dat je je posts niet kan verwijderen.

je kan zelf prima posts wissen .. klik maar op wijzig en kijk boven in je scherm.. very easy !

 

[AdDM]

DOH

 

[bassio]

hoe zit het dan met de verschillen in een mixdown maken in de diverse sequensers ?

ik heb zelf het idee dat mijn track anders klinkt na een mixdown (ik gebruik vst/32).

 

[Cisco]

flinke analoge tafel?

 

[fuse]

Offtopic:

Origineel geplaatst door Cisco
flinke analoge tafel?

Mooi voorbeeldje van trollen.
Wat dat betreft begin ik een beetje schijtziek te worden van het feit dat er zoveel draden ontaarden in een A vs B discussie. En in dit geval is het een mooie aanzet voor de #2342ste analoog vs digitaal discussie die dan maar in de kiem gesmoort hoort te worden.



Ontopic:
Zelf denk ik dat het ontzettend wordt overdreven over de verschillen. Bijna zelfs dramatisch veel wordt overdreven.

AD/DA conversie is tegenwoordig helemaal niet meer zo verscheiden als vroeger dwz dat de verschillen tussen een goedkoop merk en een ontzettend belachelijk duur merk veel dichter bij elkaar zijn komen te liggen. Natuurlijk is er wel verschil wat je ook kan horen. Kwestie van smaak, prijs, prestatie en gebruiksgemak lijkt me.

Denk dat dit bij sequencers/multitrackers ook zo is. De verschillen zijn ook veel kleiner geworden. Maar ik zou het niet alleen op het sumnen aan laten komen. Ook de standaard FX die erbij zitten of specifieke plugins horen er bij.
Soms kan je gewoon duidelijk horen met welke sequencer iets gemaakt is. Alhoewel dit bij Cubase/Nuendo toch het moeilijkst is omdat het vaak erg neutraal klinkt. Logic, Reason, Fruity, Protools hebben soms toch wel iets kenmerkends wat opvalt.
Waar dat aan licht, ik zou het niet zo weten. Maar denk wel dat je met wat extra moeite toch die sound toch wel 'weg kan halen' en zo je eigen sound proberen te maken.

Zowieso kun je afvragen wat de term 'warm' nou precies inhoudt. Zelfs dat is niet voor iedereen hetzelfde.

 

[Cisco]

Origineel geplaatst door fuse
Offtopic:


Mooi voorbeeldje van trollen.
Wat dat betreft begin ik een beetje schijtziek te worden van het feit dat er zoveel draden ontaarden in een A vs B discussie. En in dit geval is het een mooie aanzet voor de #2342ste analoog vs digitaal discussie die dan maar in de kiem gesmoort hoort te worden.


Rustig maar... was ook met een knipoog bedoelt om juist niet die kant op te gaan!

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door bassio
hoe zit het dan met de verschillen in een mixdown maken in de diverse sequensers ?

ik heb zelf het idee dat mijn track anders klinkt na een mixdown (ik gebruik vst/32).

Dat heeft te maken met het verschil in dynamiek tussen wat je real-time hoort en wat je rendert in een bestand. Goede geluidskaarten kunnen makkelijk grote dynamiek-verschillen aan, terwijl het geluid in een WAV vaak een beetje wordt "geplet". Je kunt het proberen te compenseren door een hogere resolutie te gebruiken... of door het geheel eerst door een goede limiter heen te halen.

Dit is vergelijkbaar met master-opnames maken op een analoge tape, enkel zonder extra artifacten zoals band-compressie of ruis.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Cisco
Rustig maar... was ook met een knipoog bedoelt om juist niet die kant op te gaan!

No worries m8. Was niet persoonlijk bedoeld.
Wat jij als geintje bedoeld kan een ander als serieus opvatten en daar over door gaan zeveren.
Die (virtuele) persoon doelde ik op en dan ook nog eens met een stevige bewoording.

 

[fjoesz]

ik kan eigenlijk alleen oordelen over t verschil tussen live en ptools.. draaiend op digidesign spulle.. geen reet verschil. t klinkt allebei rete'groot' en 'eerlijk' tegenwoordig lijkt t me zo dat wat je erin stopt er ook uit komt. ik prop alles vaak via mn spirit folio protools in zodat alles net wat meer in hetzelfde straatje komt te liggen

eerlijkheid gebied te zeggen dat ik eerst protools ook te clean vond en er van af wilde
maar dat kwam/komt meer door onkunde van mij zelf dan door de sound van ptools

wel ben ik van mening dat t mj persoonlijk helpt om ook wat geluid door wat externe bakken te gooien(zonder een hw vs sw te ontketenen tuulk)
maar onderling verschil tussen die programma's zijn zo goed als te verwaarlozen imo. zoals eerder al gezegd: er zijn veel belangrijkere dingen die je sound bepalen dan waar je t in propt