DSI MEK - Mono Evolver Keys

Officiele aankondiging komt op de NAMM .

Prijs : $1199 (volgens Dave Bryce van DSI)
Meer roddel: :http://acapella.harmony-central.com...p?s=&threadid=1121778&perpage=20&pagenumber=3
http://vintagesynth.org/phpBB2/viewtopic.php?t=6878&postdays=0&postorder=asc&start=105

 

[ano220424]

Waar blijven de die-hard VST gebruikers met commentaar ?
Niets gaat boven hardware synths...yes...I luv it !
Hopelijk is de sound ook nog dik ok, dan wordt het in 2006 voor mij kiezen tussen deze of de Virus Ti.
Al bij al een aanvaardbare prijs voor al dat moois ! (ik vind de Ti voorlopig te duur)

 

[mono-poly]

Origineel geplaatst door Hanz
Ach nee, ik begrijp ook niet waar "Pro-One Killer" vandaan komt.
Maar aan de andere kant vind ik het wel leuk, dat het idee van de MEK wel geinspireerd is door de Pro-One.

Ik zie echt 0,0 overeenkomsten tussen de pro one en de MEK.

Origineel geplaatst door Hanz
Toch ben ik wel benieuwd naar het "waarom" 'n Evolver de geluiden van een Pro-One niet zou kunnen maken.
Nu ken ik de Pro-One van (heel) vroeger, en vond het een leuke bak, maar ik kan me zo gauw niet iets herinneren wat de sound duidelijk boven 'n Evolver zou doen uitsteken.
Tuurlijk, 'n Evolver *kan* heel schril en digitaal klinken... maar dat *hoeft* niet.[/B]

Een pro one heeft een bepaalde punch door de vco's en snelle envelopes en het filter de combo zeg maar.
Met een wavetable bak met een hele andere soort ic's is dit karakter niet zo goed na te doen.
En dat moet ook niet want het is gewoon een totaal andere synthesizer imho.

Origineel geplaatst door Hanz
Wat me verder zo opvalt:
-De mensen die een Pro-One zo ophemelen, kijken aan de andere kant neer op de poly-versie, nl. de CEM-based Prophet V rev 3. Waarom zou een P5 dunnetjes en digitaal klinken, maar zou de Pro-One dan zo vet zijn?.[/B]

Was de prophet 5 maar een polyfone pro one.
De pro one klinkt zo veel in your face en de envelopes zijn ook vele malen sneller.

Origineel geplaatst door Hanz
-Het karakter van de Evolver wordt door sommigen omschreven als 'te aggressief' en 'niet lief genoeg', maar aan de andere kant zou bijv. de envelope response niet snel genoeg zijn. Beetje vagen termen allemaal.
Wat is nou het echte verschil in karakter tussen Evolver en Pro-One?[/B]

Zie mijn antwoorden hier boven.
Ik geloof ook niet dat de all in one chip net zoals we in de matrix etc zien niet zo kan klinken als losse bouwstenen.

Origineel geplaatst door Hanz
Kortom: mijn uitdaging... kom eens met een Pro-One sound (liefst droog, dus zonder compressie etc.) - geef voor het gemak even de globale patch instellingen erbij. Dan zal ik eens kijken wat ik met een Evolver kan maken dat in de buurt komt, en kunnen we eens echt zien in hoeverre de Evolver nou minder klinkt... [/B]

Je moet niet proberen met een evolver gaan proberen een pro one na te doen denk ik zelf.
Andersom doe je het toch ook niet?

 

[Hanz]

Tja, jammer dat je een totaal verkeerd beeld hebt van hoe 'n Evolver echt in elkaar zit...

Overeenkomsten Mono Evolver Keys - Pro-One:
-Monofone afleiding van een eerder uitgebrachte polyfone synth
-Substractieve analoge synthese
-CEM chips (met name de filterchip klinkt behoorlijk Sequential-eigen).
-Ontworpen door Dave Smith
-Layout (let maar op ronde kadertjes met belettering)
-37 toetsen
-Houten zijkantjes

Een Evolver is geen wavetable bak, maar een synth met 2 analoge oscillatoren (CEM DCO) en 2 digitale oscillatoren per voice. Over het verschil tussen DCO en VCO kan je twisten, maar analoog is analoog.
Verder heeft de Evolver géén all-in-one chip, maar gescheiden DCO/VCA chip (CEM), VCF chip (CEM) en DSP chip (Analog Devices).
DCO/VCA is dezelfde chip als de chip in Tom Oberheim's Marion MSR2, de VCF schijnt een afgeleide te zijn van de Waldorf Microwave I filterchip.

Ik zou niet inzien waarom je de vergelijking niet zou mogen maken.
Ik heb het veel liever over feiten, als dat allerlei mensen zomaar wat roepen op basis van voor-oordelen... daar heeft pas niemand wat aan!

 

[mono-poly]

Jammer dat je het niet wil in zien.
Ik heb het geprobeerd maar goed laat maar zitten verder.

 

[Hanz]

Trouwens, stukje offtopic:

PROPHET 5 - the first Prophet 5 series used the SSM filter, laterthey were changed to CEM
Prophet 5 Rev 3
11 CEM3340 VCO
10 CEM3310 EG
5 CEM3320 VCF

PRO-1 (PRO ONE)
3 CEM3340 VCO
2 CEM3310 EG
1 CEM3320 VCF

 

[mono-poly]

Hanz dat zegt niks.
De meeste Oberheims hebben exact de zelfde bouwstenen.
Toch klinken ze anders.

 

[Hooihuis]

Vergelijken, vergelijken........

Het allermooiste blijft natuurlijk een Evolver EN een Pro One

 

[Zoidsity]

Wat gaat dit weer héérlijk off-topic de verkeerde kant op..

Vinnum wel gaaf! Was eigenlijk al een tijdje van plan om de Evolver (ja die kleine) aan te schaffen, maarre.. 'k wacht nu nog ff!!

Alleen duurt 't nog een jaar voordat ie ECHT uitkomt (winter NAMM 2006 las ik ergens?)?!

 

[Lacertus]

Origineel geplaatst door Zoidsity
( Alleen duurt 't nog een jaar voordat ie ECHT uitkomt (winter NAMM 2006 las ik ergens?)?!

de Winter NAMM is toch altijd in februari ? Dat is nog maar een paar maandjes hoor!

 

[Syntax Terror]

Ik vind hem in ieder geval zéér interessant, af en toe raak ik toch de "weg kwijt" in de Evolver (desk) matrix, dan kom ik er maar niet achter waarom iets gebeurd en zit ik eindeloos te zoeken, anyway,zal wel aan mij liggen... Maar de panel-lay-out, LCD scherm en de extra knoppen maken het een stuk overzichtelijker!

Dave Smith..

 

[Zoidsity]

Origineel geplaatst door Lacertus
de Winter NAMM is toch altijd in februari ? Dat is nog maar een paar maandjes hoor!

geen idee..

Ik ging er een beetje vanuit dat Winter 2006 zo rond November/December 2006 zou liggen..


Maar ik hoop dat je gelijk hebt!!

 

[Hanz]

Winter NAMM: 19-22 januari 2006

En als je er gezellig heengaat:
Dave Smith Instruments
Booth: 6948
Location: Hall A

 

[Zoidsity]

Dank, dank!!

(zoidy plinkt een traan weg wegens de bereidwilligheid van Hanz om deze informatie geheel belangeloos te verstrekken..!!)

 

[Hooihuis]

Off Topic:

Na een tijd lang in een "ik wil een Evolver-fase" gezeten te hebben ben ik me eigenlijk af gaan vragen, in hoeverre je met een goede analoge synth en bijvoorbeeld een Waldorf Microwave niet ongeveer hetzelfde resultaat kunt bereiken. Ik weet, het is geen eerlijke vergelijking want het zijn twee apparaten tegen 1, maar als je ze toch hebt staan kan het geen kwaad jezelf een dergelijke vraag te stellen. Dit ook in het kader van Gezond Verstand waarvan ik in 2006 op het gebied van synths kopen sowieso meer gebruik wil maken....

Vervelend is natuurlijk dat ik de vraag niet echt kan beantwoorden want ik heb nu eenmaal geen Evolver die ik in de vergelijking kan betrekken; ik kan slechts afgaan op de sounds op de DS Website en dat voldoet helaas niet. Jammer genoeg zit ik dan ook nog steeds in de "ik wil een Evolver-fase", maar pluspunt is wel dat ik mijn Microwave XT zo'n beetje heb herontdekt de laatste tijd. Wat is het toch een heerlijke bak vol digitale ranzigheid!

Nou goed, deze gedachte wilde ik toch even delen in ieder geval. Als je eenmaal een paar verschillende synths hebt staan kan het geen kwaad om te bedenken, of een nieuwe bak wel zoveel toevoegt aan wat je al hebt. Gearlust maakt soms blind.

Maar niets ten nadele van de Evolver dus hoor!

 

[Hanz]

Grappig, ik heb m'n Microwave XT juist weggedaan om er een Poly-Evolver voor terug te kopen.
Verder heb ik eerder een Microwave I gehad.
XT heb ik nooit gemist. Microwave I nog wel eens, maar eigenlijk niet meer serieus sinds ik de PER heb.

Voor de analoog-achtige geluiden is een Evolver beter dan de Waldorfs, maar da's logisch.
Voor bizarre digitaal-achtige sounds komt een Evolver naar mijn smaak meestal voorbij een Microwave XT (ook al heeft die technisch meer mogelijkheden, ik had er vaak het 'nèt niet' gevoel bij de sounds die ik eruit haalde).
Bij de Evolver bereik ik sneller het geluid dat ik wil... waarom precies, da's eigenlijk een raadsel, maar dat zal wel smaak heten. Ik denk dat het analoge filter met die lekkere resonance er wel stevig bij helpt.
Een Microwave I vind ik aan de andere kant wel weer een heel gave bak, gaver dan de XT dus, maar als je het verhaal compleet wilt maken zou je kunnen zeggen: Matrix-1000 (of iets krachtigers, laten we zeggen MKS-80) samen met Microwave-I komt ruwweg in de buurt van wat je met een Poly Evolver kan.

Qua technische specs van Microwave vs. Evolver zijn er plussen en minnen:
-De wavetable synthese van Waldorf is gewoon technisch beter (echte tables, incl. scrollen, ipv statische golfvormen).
Verder is de modmatrix van Waldorf krachtiger, maar lastiger te doorgronden.
-De Evolver heeft dan weer grappige dingen, zoals bijv. de gave ingebouwde bitcrusher ('hack') en de stepseq die je overal aan kan routen. En een heleboel gekke opties die je geluid danig kunnen verkloten (ook in positieve zin).
-Qua programmeerbaar interface kan natuurlijk weinig tippen aan de Microwave XT. Ik denk dat een (classic) Evolver ongeveer even makkelijk/moeilijk te programmeren is via de interface als een Microwave I.
Een Evolver Rack is zonder editor echt een straf, maar goed, de editor is bijgeleverd.

 

[Hooihuis]

Ja, ik denk ook dat het met name het verschil in filter(s) is waardoor de Evolver beter uit de verf zou komen dan de Microwave II/XT. Deze laatste is natuurlijk volledig DSP-gebaseerd en zeker al een jaar of 11 oud, dus tegen die achtergrond moet je de filters ook bekijken. Ze halen het niet bij de DSP-filters van tegenwoordig (bijvoorbeeld ION), om over echte analoge filters dus nog maar te zwijgen. Uiteraard zijn de filters van de Waldorf nog steeds wel bruikbaar, en sommige (zoals de waveshaper en S/H filters) zijn meer dan okee want erg afwijkend!

Grappig is natuurlijk wel dat je met de Microwave sounds kunt maken waarbij je de indruk wekt te filteren, maar geen enkel filter gebruikt - juist door het inzetten van bepaalde wavetables die pointers hebben met weinig harmonischen maar ook juist met heel veel. Puur dus door modulatie van je bronsignaal zelf, net als met FM-synthese eigenlijk (ik heb in mijn FS1R ook nog nooit een filter gebruikt).

Maar goed, allemaal erg off topic natuurlijk want het gaat hier om de Evolver. And guess what…………ik wil er nog steeds een! Ik wacht denk ik gewoon tot ze wat goedkoper geworden zijn en dan koop ik maar een 2e hands mono-evolver zonder keyboard. Het eerste model dus.

 

[Acidfever]

Ik heb ook een tijdje gelopen met het vraagstuk of ik mijn XT wilde verkopen en er een Evolver voor terug wilde kopen.

Ik heb echter besloten de XT voorlopig te houden omdat de bak knoppen voor de microwave echt een groot voordeel is (vind dat dit niet voor elke synth zo'n kritiek punt is). Verder vult de XT precies een gat in mijn setup.

Voor alle andere sounds gebruik ik of een waldorf Pulse of een van mijn G2's. De evolver zou voor mij dus een overbodige (maar wel leuke) aanschaf betekenen. Wie weet komt ie er nog eens....nu nog even niet.

Denk dat dat bij veel gear de sleutel is......waarom wil je het hebben, heb je het echt nodig.....is de reden dat je het wilt hebben groter dan het feit of je het wel of niet nodig hebt........

Soms is willen hebben gewoon genoeg.....

 

[Syntax Terror]

Origineel geplaatst door Acidfever


Soms is willen hebben gewoon genoeg.....

Ben het helemaal met je eens! Als je mijn vriendin hier ook van kan overtuigen, of als je een tip voor mij hebt, ben ik u zeer erkentelijk...

Ik zit trouwens net te denken aan alle leuke mogelijkheden met deze bak in combi met de audio-in functies van een andere Evolver (in mijn geval het eerste tabletop-model) oef... Het zal nog een tijdje duren, maar ooit koop ik haar,dan til ik haar thuis de drempel over en ga ik direct met haar m'n studiotje in..

 

[Raph]

Mijn evolver blijft me nog dagelijks verbazen....elke parameter kunnen sequencen is stoer.
Ik had liever eigenlijk liever een versie zonder toesten en voor elke parameter een knop.

Ik kan prima werken met de gewone...maarja snelheid is 1 van de belangrijkste dingen voor mij bij het maken van geluiden.

 

[Hanz]

NAMM MEK porno

NAMM MEK porno

Vanaf hier: http://www.fdiskc.com/syn/namm/2006/MEK1.html