Akai S6000 beter Wav of Aiff

[gremlin23]

Hey guys,

Binnenkort krijg ik mijn Akai S6000tje van Ebay voor een zeer mooie prijs.
Volgens de specificaties leest de S6000 (en S5000 natuurlijk) verschillende sample formaten waaronder natuurlijk AIFF en WAV.
Bij de specificaties op websites blijkt de native format, van de S6000, Wav te zijn (i.t.t Aiff bij vorige samplers van AKAI).
Waarschijnlijk kom ik hierachter als ik het beest in huis zal hebben, maar waar moet ik nou eerder voor kiezen als ik tussen twee sample cd's kan kiezen, het ene in wav en het ander in AIFF.

Voordelen van Wav zijn o.a dat ik op mijn pc makkelijk kan editen (Ik gebruik geen mac. Ik ben overigens Anti Mac!).
Mogelijke voordelen van Akai Cd's zijn volgens mij de Akai Programs en Multis...

Wie heeft ook zo een sampler staan? Als jij de keuze hebt tussen een sample CD in Akai formaat en een andere CD (met precies dezelfde samples) in Wav formaat, voor welke ga jij dan ?

Ben benieuwd!

Alvast bedankt,

 

[mikemix]

Re: Akai S6000 beter Wav of Aiff

Origineel geplaatst door gremlin23
(Ik gebruik geen mac. Ik ben overigens Anti Mac!).

Anti Maccers geef ik geen antwoord

 

[mikemix]

AIFF is Mac gerelateerd, dus ik begrijp je vraag hierover niet helemaal.

 

[gremlin23]

Origineel geplaatst door mikemix
AIFF is Mac gerelateerd, dus ik begrijp je vraag hierover niet helemaal.

Waarschijnlijk heb ik dan iets doms opgeschreven en is het tijd dat ik iets nieuws leer
Wat ik altijd heb gedacht (bij het gebruiken van Akai sample Cd's): " Akai format = AIFF ". Lijkt mij eigenlijk nu eigenlijk heel logisch dat dit niet zo is... Of is het wel zo? Ik heb even gegoogled maar kan het nergens expliciet vinden?
Help me even Mikemix

Simpel gezegt, bedoelde ik in mijn thread starter met AIFF ---> Akai Format.

 

[BDeep]

Ik begrijp het wel, maar ik snap het niet.

Je bent in de war, oude akai cd's (S1000/S3000 etc etc) hebben niet een Mac formaat, maar gebruiken een eigen Akai formattering. De samples die erop staan zijn dus ook niet aiff. Zowel met windows als met een mac heb je een apart programmaatje nodig om oude akai-sample cd's te lezen.
Als je zo anti-mac bent, neem ik aan dat je behoorlijk pro-windows bent, en in dat geval had ik wel verwacht dat je zou weten dat je edit-programma zonder enig probleem zowel wav als aiff leest, er zit namelijk praktisch geen verschil tussen, behalve een iets ander headertje.
Ik weet niet of de S6000 aiff ondersteunt, ik gebruik altijd wav (en dat terwijl ik een mac heb, toch heb ik geen enkele negatieve gevoelens als ik dat doe, raar he?).

Dan wat je het beste kunt doen, je kunt een scsi cdreader kopen en hem aan je S6000 hangen, dan kun je die oude akai cd's met je S6000 lezen. Nadeel is echter dat de parameters niet exact macthen waardoor het in enkele gevallen net wat anders kan klinken dan oorspronkelijk de bedoeling was. Van de andere kant kun je ook een cd met wavjes (doe maar niet aiff, krijg je uitslag van) kopen, die kun je makkelijk op je pc bewerken, en zelf een program bij maken op je S6000, bevorderlijk voor de creativiteit.

Dus dat hangt er maar net vanaf wat je zoekt.




En dan nog dit, ik vind, dat je na het lezen van deze informatie, bij wijze van compensatie, het plaatje achter deze link, een week lang als wallpaper moet gebruiken.

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door gremlin23
Waarschijnlijk heb ik dan iets doms opgeschreven en is het tijd dat ik iets nieuws leer
Wat ik altijd heb gedacht (bij het gebruiken van Akai sample Cd's): " Akai format = AIFF ". Lijkt mij eigenlijk nu eigenlijk heel logisch dat dit niet zo is... Of is het wel zo? Ik heb even gegoogled maar kan het nergens expliciet vinden?

Wikipedia : AIFF staat voor Audio Interchange File Format (AIFF). AIFF werd volgens mij zelfs op de Amiga al gebruikt.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIFF

 

[gremlin23]

Origineel geplaatst door BDeep
Ik begrijp het wel, maar ik snap het niet.

Je bent in de war, oude akai cd's (S1000/S3000 etc etc) hebben niet een Mac formaat, maar gebruiken een eigen Akai formattering. De samples die erop staan zijn dus ook niet aiff. Zowel met windows als met een mac heb je een apart programmaatje nodig om oude akai-sample cd's te lezen.
Als je zo anti-mac bent, neem ik aan dat je behoorlijk pro-windows bent, en in dat geval had ik wel verwacht dat je zou weten dat je edit-programma zonder enig probleem zowel wav als aiff leest, er zit namelijk praktisch geen verschil tussen, behalve een iets ander headertje.
Ik weet niet of de S6000 aiff ondersteunt, ik gebruik altijd wav (en dat terwijl ik een mac heb, toch heb ik geen enkele negatieve gevoelens als ik dat doe, raar he?).

Dan wat je het beste kunt doen, je kunt een scsi cdreader kopen en hem aan je S6000 hangen, dan kun je die oude akai cd's met je S6000 lezen. Nadeel is echter dat de parameters niet exact macthen waardoor het in enkele gevallen net wat anders kan klinken dan oorspronkelijk de bedoeling was. Van de andere kant kun je ook een cd met wavjes (doe maar niet aiff, krijg je uitslag van) kopen, die kun je makkelijk op je pc bewerken, en zelf een program bij maken op je S6000, bevorderlijk voor de creativiteit.

Dus dat hangt er maar net vanaf wat je zoekt.


En dan nog dit, ik vind, dat je na het lezen van deze informatie, bij wijze van compensatie, het plaatje achter deze link, een week lang als wallpaper moet gebruiken.

Ahhhh,
'
Bedankt voor je duidelijke antwoord.
Iemand had mij ooit gezecht dat akai en Aiff hetzelfde zijn. Wat vreemd dat sommige eenvoudige doch "domme beweringen" zo lang blijven hangen.
Over het verschil tussen Wav en AIFF heb ik overigens ergens ooit gelezen dat WAV eigenlijk een omgedraaide Aiff is (qua codering natuurlijk)..

Origineel geplaatst door BDeep
Nadeel is echter dat de parameters niet exact macthen waardoor het in enkele gevallen net wat anders kan klinken dan oorspronkelijk de bedoeling was

Dit is nou precies het anwoord dat ik zocht !


Argumentatie m.w.b waarom ik 'antimac' ben:

Er wordt weinig ondersteunt door Mac en ik vind het heel vervelend om aan de interface te wennen. Met wat betreft "think different", ben ik juist zo iemand die vaak anders denkt dan de meesten (dat denkt iedereen uiteindelijk..). Als mac twee keer goedkoper zou zijn dan zou ik het misschien nog overwegen, maar één goedgeconfigureerde pc (voor de helft van de prijs) is op dit moment nog steeds veel beter ( behalve als je hele specifiek programma's als Logic wilt gebruiken -->bijvoorbeeld..).
Maar ehmm, laten we geen mac vs pc discussie starten !
Er zijn natuurlijk veel andere voordelen te noemen aan Mac (zoals bijv "programmeren").

 

[mikemix]

Fijne sampler, die S6000, maak maar vast 4u vrij
USB-board zit er al in?

 

[BDeep]

Origineel geplaatst door gremlin23
Argumentatie m.w.b waarom ik 'antimac' ben:

Er wordt weinig ondersteunt door Mac en ik vind het heel vervelend om aan de interface te wennen. Met wat betreft "think different", ben ik juist zo iemand die vaak anders denkt dan de meesten (dat denkt iedereen uiteindelijk..). Als mac twee keer goedkoper zou zijn dan zou ik het misschien nog overwegen, maar één goedgeconfigureerde pc (voor de helft van de prijs) is op dit moment nog steeds veel beter ( behalve als je hele specifiek programma's als Logic wilt gebruiken -->bijvoorbeeld..).
Maar ehmm, laten we geen mac vs pc discussie starten !
Er zijn natuurlijk veel andere voordelen te noemen aan Mac (zoals bijv "programmeren").

Ik ben helemaal niet zo'n mac-evangelist hoor, ieder mag van mij gebruiken wat ie het fijnst vindt werken. Kon het alleen even niet laten om je te dollen

Veel plezier met je S6000 in elk geval!

 

[DIno Jay]

Het argument "Er wordt weinig ondersteunt door Mac" is een veel gehoord argument dat klakkeloss nagepraat wordt door lieden die zich niet de moeite getroost hebben om eens serieus te kijken of wat men wil ook beschikbaar is voor/op de Mac. De Mac wordt sinds het begin veel ( en niet alleen) gebruikt door creatieve geesten, daar er niets anders was en/of omdat er alleen voor de Mac het soort software voor handen was dat men zocht. Het zou zo kunnen zijn dat er van elk soort type software meer keuze voor de PC is dan voor de Mac. Neem Word processing als voorbeeld. Wat heb je aan zoveel van dit type software. Je kan er maar een tegelijk gebruiken. Koop dan gelijk het beste. Dat gezegd te hebben wens je ik een genoegelijke tijd toe met je Persoonlijke Crisis eXtra Problematisch. En zoals het spreekwoord luidt: alle waar naar z'n geld.

 

[etaoin]

AIFF werd volgens mij zelfs op de Amiga al gebruikt

Ja, die pleurde alles in IFF varianten. Het is dus inderdaad geen specifiek Mac formaat.

 

[Syntax Terror]

Origineel geplaatst door gremlin23
...Over het verschil tussen Wav en AIFF heb ik overigens ergens ooit gelezen dat WAV eigenlijk een omgedraaide Aiff is (qua codering natuurlijk)..

Voor de geïntreseerde:
Codering AIFF en wav:

 __________________________    __________________________
| FORM AIFF Chunk	   |   | RIFF WAVE Chunk	  |
|   ckID  = 'FORM'         |   |   groupID  = 'RIFF'      |
|   formType = 'AIFF'      |   |   riffType = 'WAVE'      |
|    __________________    |   |    __________________    |
|   | Common Chunk     |   |   |   | Format Chunk     |   |
|   |	ckID = 'COMM'  |   |   |   |	ckID = 'fmt ' |   |
|   |__________________|   |   |   |__________________|   |
|    __________________    |   |    __________________    |
|   | Sound Data Chunk |   |   |   | Sound Data Chunk |   |
|   |	ckID = 'SSND'  |   |   |   |	ckID = 'data' |   |
|   |__________________|   |   |   |__________________|   |
|__________________________|   |__________________________|

Bron: http://www.borg.com/~jglatt/tech/wave.htm & http://www.borg.com/~jglatt/tech/aiff.htm

Bovenstaande links bevatten precies de informatie hoe de twee bestanden in elkaar steken, bovenstaande "tekening" is in zijn simpelste opzet.

Zelf heb ik ondervonden dat Apple toch een bepaalde "native" versie van AIFF gebruikt of kan gebruiken, op een Yamaha SU700 kun je alleen .AIFF inlezen, je moet deze echter opslaan als Apple AIFF voordat hij ze leest, als er gekozen wordt voor "standaard" .AIFF leest hij ze niet. In het artikel over .AIFF staat ook iets geschreven over een (native?) Apple .AIFF formaat..

 

[gremlin23]

Origineel geplaatst door DIno Jay
Het argument "Er wordt weinig ondersteunt door Mac" is een veel gehoord argument dat klakkeloss nagepraat wordt door lieden die zich niet de moeite getroost hebben om eens serieus te kijken of wat men wil ook beschikbaar is voor/op de Mac. De Mac wordt sinds het begin veel ( en niet alleen) gebruikt door creatieve geesten, daar er niets anders was en/of omdat er alleen voor de Mac het soort software voor handen was dat men zocht. Het zou zo kunnen zijn dat er van elk soort type software meer keuze voor de PC is dan voor de Mac. Neem Word processing als voorbeeld. Wat heb je aan zoveel van dit type software. Je kan er maar een tegelijk gebruiken. Koop dan gelijk het beste. Dat gezegd te hebben wens je ik een genoegelijke tijd toe met je Persoonlijke Crisis eXtra Problematisch. En zoals het spreekwoord luidt: alle waar naar z'n geld.

Bepaalde webpagina's kan men simpelweg niet bekijken op een mac wat men ook probeerd. Ik ben helemaal niet zo antimac. Zoals ik zei heeft mac ook veel voordelen. Ik ben gewoon gewend aan de PC en zie totaal niet in waarom ik een mac zou willen. Ik ben in ieder geval niet iemand die 50% meer geld uitgeeft aan louter design!

 

[gremlin23]

Origineel geplaatst door mikemix
Fijne sampler, die S6000, maak maar vast 4u vrij
USB-board zit er al in?

Yep:>> USB + EB20 + VOX64 kaart en 128 Ram.

 

[Steven V]

Origineel geplaatst door gremlin23
Bepaalde webpagina's kan men simpelweg niet bekijken op een mac wat men ook probeerd. Ik ben helemaal niet zo antimac. Zoals ik zei heeft mac ook veel voordelen. Ik ben gewoon gewend aan de PC en zie totaal niet in waarom ik een mac zou willen. Ik ben in ieder geval niet iemand die 50% meer geld uitgeeft aan louter design!

Zonder een eventuele mac/pc discussie aan te zwengelen wil ik toch eventjes melden dat het verschil tussen een mac en een windows computer veel groter is dan louter het design.

Daarnaast kom je inderdaad sites tegen die niet zo goed werken met Safari, maar die zijn zeldzaam en het is overigens niet de schuld van je Mac dat een site niet werkt maar van diegene die de site gemaakt heeft. Als die persoon zich aan de W3C regels zou houden dan kan iedereen op welk platform dan ook de site bekijken. Helaas doen niet alle sitebouwers dat.

Als jij liever met windows werkt dan moet je dat zo houden, zo simpel is het. Je hoeft je niet voor je keuze te verantwoorden of zo.

 

[etaoin]

Daarnaast kom je inderdaad sites tegen die niet zo goed werken met Safari, maar die zijn zeldzaam en het is overigens niet de schuld van je Mac dat een site niet werkt maar van diegene die de site gemaakt heeft.

Maar helaas bestaan er ook nog klanten die heel hard roepen "ik wil (windows-only) feature X in mijn site!" en daarna lopen te klagen dat het niet werkt op niet-windows. Tja. Het ligt dus niet altijd aan de bouwer, maar soms ook aan de wensen van de klant. Ik ontwikkel zelf op Linux/Firefox en moet soms dingen implementeren die ik zelf niet eens kan testen (ActiveX-meuk bijvoorbeeld).

Dit is volledig off-topic trouwens

 

[turtel]

heb het een paar keer doorgelezen ,is me nog niet duidelijk of er verschil in kwaliteit bestaat tussen aiff en wave.
zijn ze zogoed als hetzelfde of is de ene beter .

 

[Yoozer]

"Beter" is niet echt de kwestie: alles hangt af van de bitrate en samplefrequentie die je er aan meegeeft.

Als je kijkt naar het bestandsformaat van .wav files ziet dit er zo uit:
http://ccrma.stanford.edu/courses/422/projects/WaveFormat/

Als je kijkt naar het bestandsformaat van .aiff files ziet dit er zo uit:
http://www.borg.com/~jglatt/tech/aiff.htm

Wat dat betreft zijn ze ongeveer hetzelfde. Het verschil zit 'm voornamelijk in de volgorde - big-endian en little-endian, een van de meest nutteloze verschillen die ooit zijn uitgevonden en eigenlijk vastgelegd hadden moeten worden toen de eerste abacus werd gemaakt. Dat had een hoop ellende gescheeld.

 

[turtel]

bedankt ,ik laat het maar zoals het is , ze zullen zo n beetje hetzelfde klinken .

 

[fuse]

He getver, weer een Mac/PC discussie. Hou daar gewoon maar mee op want je komt er toch niet uit.


Maar het verschil tussen aiff en wav is er eigenlijk toch niet. Het zijn beide toch gewoon dezelfde audio data (samples) en het enige verschil is de header data.