Ik zat me af te vragen. Samplen van iemand anders zn werk (ook al is het een seconde) wordt gezien als illegaal. Convolutie Impulses zijn overal te vinden op internet. Ik kan me niet voorstellen dat de fabrikanten (Lexicon ,TC, quantec etc.) dat waarderen. Is dit ook niet een soort van samplen of sla ik de plank hier mis?
convolutie illegaal?
- Thread starter cream
- Start date
Beetje appels met peren vergelijken. Bij het samplen van platen gaat het om auteursrecht. Een effectbank kun je an sich niet "samplen", het gaat meer om het jatten van de sound (nog niet eens t algoritme!). Niet alleen is er dan geen sprake van auteursrecht, maar ook op vlak van patenten e.d. lijkt t me een strakke klus.
GeitenBreijer
1 knar
Op software zit ook auterusrecht lijkt me?
Maar omdat je niet de zelf software steelt, maar de output ervan blijft het idd dubieus.
Staat er misschien in de hedendaagse manuals van zulke bakken iets over in?
( Wordt tijd dat ik een vol kratje bier kan convolueren!
)
Maar omdat je niet de zelf software steelt, maar de output ervan blijft het idd dubieus.
Staat er misschien in de hedendaagse manuals van zulke bakken iets over in?
( Wordt tijd dat ik een vol kratje bier kan convolueren!
)Het ging er eigenlijk meer om dat (vooral dynamische convolutie in de toekomst) misschien er voor zorgt dat steeds meer mensen voor deze oplossingen kiezen en minder voor hardware oplossingen.
Niet alleen is het gratis, het is ook nog flexibeler ook. Even 5 verschillende lexicons aanschaffen doe je ook niet zomaar..In een vst omgeving kan je er zo 5 laden. Beetje over the limit maar wel een feit. Mij hoor je niet klagen iig.
Niet alleen is het gratis, het is ook nog flexibeler ook. Even 5 verschillende lexicons aanschaffen doe je ook niet zomaar..In een vst omgeving kan je er zo 5 laden. Beetje over the limit maar wel een feit. Mij hoor je niet klagen iig.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Technisch gezien is het gewoon een opname van het effect.
Die impuls is gewoon 1 sample op maximale amplitude.
Daar zal zeker geen patent op zitten.
Op de opname zelf dus wel.
En dat je daar dan gebruik van maakt om een effect na te bootsen maakt dan geen moer uit.
Het zal er maar net vanaf hangen wat een rechter hiervan zegt mocht die hier een uitspraak over moeten uitvoeren.
Probeer anders maar eens te bewijzen wat voor impuls respons er gebruikt is uberhaupt.
Die impuls is gewoon 1 sample op maximale amplitude.
Daar zal zeker geen patent op zitten.
Op de opname zelf dus wel.
En dat je daar dan gebruik van maakt om een effect na te bootsen maakt dan geen moer uit.
Het zal er maar net vanaf hangen wat een rechter hiervan zegt mocht die hier een uitspraak over moeten uitvoeren.
Probeer anders maar eens te bewijzen wat voor impuls respons er gebruikt is uberhaupt.
GeitenBreijer
1 knar
Voor zover ik weet: verschillende convolutie's voor een veranderende parameter.
Bijvoorbeeld: een overdrive kan je niet namaken met convolutie omdat dat niet liinear is:
als je de input 2 keer zo hard instuurt wordt de output niet ook 2 keer zo hard.
Met dynamische convolutie zou dat wel kunnen, voor elk input level (das dus de veranderende parameter) wordt er een andere impulse response gebruikt.
Maar misschien zeg ik het niet helemaal goed?
Dat is volgens mij wel de kern van het verhaal, GeitenBreijer.
Er worden bjijv. impulse responses gemeten bij verschillende levels en bij verschillende frequenties.
Het nadeel blijft dat je soms een oneindig aantal impulse response assessments moet doen, en dat je niet weet wanneer je er genoeg gedaan hebt.
Maar als er op dit gebied nog veel progressie te boeken is, ziet de toekomst voor fabrikanten van traditionele high end effect processors er inderdaad een beetje bleek uit.
Er worden bjijv. impulse responses gemeten bij verschillende levels en bij verschillende frequenties.
Het nadeel blijft dat je soms een oneindig aantal impulse response assessments moet doen, en dat je niet weet wanneer je er genoeg gedaan hebt.
Maar als er op dit gebied nog veel progressie te boeken is, ziet de toekomst voor fabrikanten van traditionele high end effect processors er inderdaad een beetje bleek uit.
Nou ja..waar het om gaat bij met name galm en echo is dat het zo natuurgetrouw mogelijk moet klinken. Schiet in een fabriekshal met je pistool , neem het op en maak er een impulse van.Echt vernieuwing is niet nodig.
@hermax: Hoe convolutie precies werkt is bij mij ook een raadsel. Het komt erop neer dat je de effecten van een geluid in een omgeving vrij realistisch kan nabootsten.En dan vertel ik het nogal krom.Ook van bv fx processors, versterkers of taperecorders kan je van het gedrag van de input een impulse maken en toepassen op je eigen audio.
Als je cubase hebt zou ik eens sir downloaden en wat impulses hier vandaan halen.
SIR kan je als vst gebruiken. Ik gebruik zelf voxengo pristine space.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Convolutie is in Jip en Janneke taal het toepassen van een opgenomen effect op je geluid.
Dus in het geval van een galm kun je dat opnemen en daaruit halen wat die galm inhoud en dat via berekening bijmixen met een nieuw signaal.
Zo kun je ook het effect van een EQ vastleggen en dat toepassen.
In het geval van een compressor is het wat moeilijker omdat dit effect niet lineair is dus moet je meer moeite doen om het effect vast te leggen en kost het ook meer rekenkracht.
Maar theoretisch zou het ook moeten kunnen met een (analoog) filter die gaat oscilleren.
Dus in het geval van een galm kun je dat opnemen en daaruit halen wat die galm inhoud en dat via berekening bijmixen met een nieuw signaal.
Zo kun je ook het effect van een EQ vastleggen en dat toepassen.
In het geval van een compressor is het wat moeilijker omdat dit effect niet lineair is dus moet je meer moeite doen om het effect vast te leggen en kost het ook meer rekenkracht.
Maar theoretisch zou het ook moeten kunnen met een (analoog) filter die gaat oscilleren.
Ah, nu begrijp ik het. Thanks!
En voor mijn 2cent, dat kan toch niet illegaal zijn? Auteursrechten gaan uitsluitend op melodie, niet op klankontwikkelingen.
Hoogstens zou het kunnen dat er op een bepaald 'effect' een patent rust en dat je daar tegen zondigt. Maar wie gaat dat ooit kunnen bewijzen?
En voor mijn 2cent, dat kan toch niet illegaal zijn? Auteursrechten gaan uitsluitend op melodie, niet op klankontwikkelingen.
Hoogstens zou het kunnen dat er op een bepaald 'effect' een patent rust en dat je daar tegen zondigt. Maar wie gaat dat ooit kunnen bewijzen?
GeitenBreijer
1 knar
Geintje zeker?
Vergelijkbare discussies
