Accuraat tempo aanpassen van waves?

[nick nova]

Stel dat ik nou een sample heb van 110 bpm en die moet naar 116 bpm, hoe doe ik dat dan het makkelijkste/vlotste/kwalitatiefste?

Programmaatje dat in bpm kan rekenen?

 

[20hz]

klein rekensommetje:

we nemen 110 en zien dat als 100%
dan krijgen we:

110 : 100% x 116 = x %

en dit percentage stretch je de sample.

(ik doe het uit mijn hoofd, maar ik meende dat het zo moet werken)

 

[Auxillary]

Ga hier eens kijken. Makkelijker kunnen ze het niet voor ons maken. Ik heb er diverse malen dankbaar gebruik van gemaakt!

hiero

Eric

 

[djdeon]

recycle

 

[Pjotr G]

sampletijd delen door 110, en dan vermenigvuldigen met 116....en dan....nee dan maak je de sample langzamer...

ik haat dit! maar t lukt meestal wel na veel gekloot

 

[trash]

ff neuzen op het net

http://www.hitsquad.com/smm/programs/Time_Stretching/

 

[Prophet]

Gebruik Wavelab 3.0, 4.0 van Steinberg, hij rekent het vanzelf voor je uit.
Het enige wat je hoeft te doen is de twee verschillende maten ingeven. De oude Bpm, de nieuwe en de kwaliteit.


kijk hier:

 

[Sander02]

Of bijv. 120 bpm : 8=N dan 60:N=X dan X maal 1000= 1 hele maat. Secuurder kan het gewoon niet met een rekenmachientje.

 

[nick nova]

Dankjewel

 

[emroo]

Wauw, Prophet, je maakt mij ook meteen blij!
Thanks!

 

[da goose]

de timestretching van wavelab is niet echt super...
als je ECHT een goede timestretching wilt hebben moet je prosonic timefactory heben, is voor een 6 minuten track wel 15 minuten aan het rekeken en nee.. ik heb geen 386.
Ik heb onlangs 'n EP die gemaakt was op 146 BPM naar 139 BPM gestreched(je geeft gewoon de BPM's aan dus) en die is nu op vinyl en klinkt super !! (carlos reyes en vincent de wit)

 

[Naton.Rozenburg]

al dat stretchen vreet wel bepaalde karakteristieken van je geluid weg
Bij bepaalde methoden hakt het algoritme je data in stukjes en legt ze dichter op elkaar of juist iets verder weg. Wat komt er voor in de plaats??


1111111.......1111111.......

tweehonderd procent time strechten is 2 x zo lang:

1X1X1X1X1X1X1X.x.x.x.x.x.x.1X1X1X1X1X1X1X.x.x.x.x.x

die kruisjes zijn info die de computer berekend heeft. Soms hoor je klikjes e.d. Maar de technieken worden wel beter. Goldwave heeft goede time stretching. Cool edit valt erg tegen, naar mijn bescheiden mening.

 

[Pjotr G]

ik vind de cooledit stretch cool, maar ik gebruik deze dan ook als effect. Als ik het tempo van een loop of vocal wil aanpassen, zal ik eerder proberen te resamplen (dus tempo omlaag en de pitch mee omlaag, de computer rekent er niks bij)

 

[Prophet]

@ Da Goose:

Dat van Wavelab wat je daar zegt dat kan zijn als je zo'n gans nummer extreem moet stretchen dat je dan beter af ben met die prosonic dinges. Had er trouwens nog nooit van gehoord, bedankt voor de tip.
Heb ooit eens rond 1993 met iemand in een studio zitten klooien met Pro Tools, gewoon voor de zangpartijen een ganse namiddag zeg, omdat dat in chunks moest gebeuren en dan duurde dat nog bescheten. Dus toen ik wavelab voor het eerst zag een tweetal jaartjes terug was dat voor mij toch wel een openbaring en heb ik de indruk dat dit voor het gewone editeerwerk toch zeer proffesionele resultaten geeft.
Het voorbeeld dat jij daar hebt gefixed met die Prosonic is natuurlijk serieus chapeau zou ik zo zeggen, als dat resultaat subliem is wil ik zelfs nog langer wachten als het de job maar gedaan krijgt he.

 

[bambamstudio]

wavelab ik okee, maar wat goose zegt is wel waar.
Wavelab Wijkt een beetje af vind ik.

Als je bv iets van 120 naar 125 heb gezet, merk ik dat in cubase de loop toch strakker klinkt als ik de mastertrack iets onder de 125 bpm zet. 124.80 of zo.

 

[I-eye]

Acid Pro schijnt ook een goed algoritme te hebben voor he stretchen van waves.