Nieuwe site Sonologie Den Haag

[Meizo]

Ik denk dat Sonologie daar niet zo heel erg in geïnteresseerd is. Heeft de massa gelijk?

Daar heb je wel 'n puntje ja, maar zijn ze dan nu wel tevreden met het publiek dat ze trekken met de website zoals die nu is?

De werkelijke theoretische ontwikkeling van de electronische muziek begon wel in de vooroorlogse jaren, maar werd pas daarwerkelijk gebruikt vanaf de jaren vijftig

Die hele vroege ontwikkeling en de muzikale 'experimenten' daarbij, zaten toen wel in een klassiek gericht jasje (vermoed ik). Vanaf de jaren 50 werden die technieken breder ingezet (denk popmuziek uit die tijd), maar daarover heb ik niks over meegekregen toen ik bij Sonologie ging kijken.

Indien die technieken en de daarbij behorende theoriën als 'klassiek' worden ervaren, dan is dat mijn mening een verkeerd beeld, wetende dat veel van de technieken, die we nu uitvoeren met de computer, toendertijd al geformuleerd zijn.

De theorie waar ik (vooral) op doel is die van notatie, specifiek voor elektronische muziek. Die is wel echt met een klassieke achtergrond gebracht. Ik heb het dus niet over algemene muziektheorie en solfege, dat blijft altijd nuttig (desalniettemin heb je daar ook een klassieke en een lichte invalshoek).

Het viel me toen ik daar was ook vooral op dat de stukken die als voorbeeld dienden echt een klassiek karakter hadden. Toen misschien modern, maar net als Debussy voor ons ook onder klassiek valt, terwijl hij in zijn tijd zeer modern bezig was.

Verder heb ik niks tegen Sonologie, maar 't is misschien wel zoals ProtoHuman schrijft:

Nu kan ik er niet eens in geïnteresseerd raken, omdat ik niet eens de kans krijg om het te horen.

En:

Ik weet niet hoe vaak ik nog moet herhalen dat ik in beginsel wel geïnteresseerd ben in sonologie, maar het instituut acht het blijkbaar niet nodig om aan een dergelijke vraag te voldoen. En dus kan mijn interesse hierin nooit concreet worden.

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door ProtoHuman
... Ik zou graag zien dat een opleiding als Sonologie zich open stelt aan de buitenwereld, en bereidt is anderen (musici, audio-technici, leken, enz...) te interesseren voor hun gedachtengang over geluid en muziek. En dat is nu juist niet het geval. Alleen al 't feit dat ze het niet belangrijk vinden dat synthforumleden naar hun audiofragmenten kunnen luisteren stuit mij erg tegen de borst. Juist omdat het niet binnen de mainstream smaak van de gemiddelde synthforummer valt, zou je het moeten laten horen. Als muzikant en kunstenaar moet je ten allen tijde je werk aan het publiek vertonen, ookal zijn ze er in beginsel niet in geïntereseerd. Nu kan ik er niet eens in geïnteresseerd raken, omdat ik niet eens de kans krijg om het te horen. ...

Wie zegt nu dat ze dat niet belangrijk vinden?
Dat ze nog niet op die site staan, dat wordt toch uitgelegd?
Verder heeft Kees een zeer interessante CD box verzorgd met de titel 'Early Dutch Electronic Music' op het label Basta, met uitstekende begeleidende teksten. Zulke zaken komen uit het archief. Juist met deze publicaties blijkt dat Sonologie steeds meer naar buiten treedt, gebruik makend van de nieuwe media en hun mogelijkheden. Ze doen dat met waardevolle projecten. Verder zijn de examenpresentaties volledig gratis en voor iedereen toegankelijk (met of zonder GameBoy), dus dat is ook een behoorlijk stuk openheid. Eigenlijk heeft het er over zeuren alleen maar een negatief effect, al hoop ik dat natuurlijk niet. Het lijkt wel of jullie juist de blinden voor de ramen willen houden!

Openheid wil niet zeggen dat je moet doen wat een ander wil...?

Wout

 

[Meinte37]

Hoe verstandig ik Wout anders ook vind, ik kan het deze keer alleen maar heel erg eens zijn met Hanz en ProtoHuman. De reactie van het Sonologie-Instituut riekt zo stevig naar academische arrogantie, dat ze bij mij welhaast kostneigingen opwekt. Dat je dit soort praatjes tegenover je waerde collegae tijdens de vrijdagmiddagborrel bezigt, is tot daar aan toe, maar als je het blijkbaar geen probleem vindt om dat zo schaamteloos breed uit te dragen, mag de geldkraan van mij eigenlijk gelijk wel dicht, aangezien dit Instituut een grotendeels maatschappelijk betaalde instelling is -naar verluidt.

De academische arrogantie in dezen is trouwens ook niet erg academisch, gezien de argumenten (eigenlijk: drogredenen) die gebruikt worden en de instelling van "We houden ons hier toch echt niet bezig met dance, hoor, want dat is toch zo minderwaardig!" zonder te onderbouwen waarom dat zo minderwaardig. Maar misschien was het idee daarachter dat het "SynthForum-volk" een academische beargumentering van zo'n stelling toch niet kan begrijpen. Ik dat geval zeg ik: ik ben cum laude afgestudeerd in een tamelijk abstracte tak van de wiskunde, dus ik durf dat wel aan

 

[Meizo]

Wie zegt nu dat ze dat niet belangrijk vinden? Dat ze nog niet op die site staan, dat wordt toch uitgelegd?
Verder heeft Kees een zeer interessante CD box verzorgd met de titel 'Early Dutch Electronic Music' op het label Basta, met uitstekende begeleidende teksten.

Wellicht vinden ze het wel belangrijk, maar de manier waarop Kees de rest van zijn antwoorden heeft geformuleerd, doet anders vermoeden. Ach ja, 't zal ook wel een (te) spontane reactie geweest zijn...

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door ProtoHuman
Ik vind het toch wel een behoorlijk zwakke reactie van het Instituut.

In de eerste plaats over de vormgeving. Er zit een wereld van verschil tussen "digitaal vermaak" en een verzorgde website. Het hoeft geen kinky flashsite te zijn met fancy bewegende buttons en de wereld aan animaties. Maar deze website is van een frontpage 98 niveau, en dat vind ik nu toch echt niet meer kunnen voor een zich zelf respecterend instituut. Het mag er toch wel op zijn minst netjes en verzorgd uitzien. Neem websites als nu.nl, of de websites van de Universiteit van Groningen (www.rug.nl) of Nijmegen (www.ru.nl). Verzorgd, maar niet flitsend.

Daar ben ik het wel mee eens. Een dergelijk instituut mag zich wel realiseren dat het internet niet per definitie een medium is waar informatie zichzelf verkoopt.

Bij de reactie werd al aangegeven dat men, voordat het allemaal begon, benieuwd was naar de vindbaarheid in google. Daarbij vraag ik me al af of er bij de realisatie van de site rekening is gehouden met het optimaliseren daarvoor. Om maar eens een detail te noemen.

Als een van de doelen informatievoorziening is aan potentiele studenten, mag er best aandacht besteed worden aan de attentiewaarde van het geheel. Zie het als een brochure.

Meningen die hier (potentiele doelgroep?) geuit worden zou ik als instituut zijnde lekker meenemen als verbeterpunten. In plaatst daarvan worden ze, ik sluit me daarmee aan bij wat anderen zeiden, op een elitair toontje van de hand gewezen. Jammer.

 

[ProtoHuman]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Wie zegt nu dat ze dat niet belangrijk vinden?
Dat ze nog niet op die site staan, dat wordt toch uitgelegd?
Verder heeft Kees een zeer interessante CD box verzorgd met de titel 'Early Dutch Electronic Music' op het label Basta, met uitstekende begeleidende teksten. Zulke zaken komen uit het archief. Juist met deze publicaties blijkt dat Sonologie steeds meer naar buiten treedt, gebruik makend van de nieuwe media en hun mogelijkheden. Ze doen dat met waardevolle projecten. Verder zijn de examenpresentaties volledig gratis en voor iedereen toegankelijk (met of zonder GameBoy), dus dat is ook een behoorlijk stuk openheid. Eigenlijk heeft het er over zeuren alleen maar een negatief effect, al hoop ik dat natuurlijk niet. Het lijkt wel of jullie juist de blinden voor de ramen willen houden!

Openheid wil niet zeggen dat je moet doen wat een ander wil...?

Wout

Het gaat me met name om deze twee opmerkingen:

(...) Dat de muziektheorie waar Sonologie aandacht aan besteedt door de forummoderator als obscuur wordt ervaren beschouw ik dus als een groot compliment.
(...)
Voor de forumgebruikers maakt dit niet veel uit: ik voorspel je dat ze liever achter hun gameboy blijven zitten dan naar deze voorbeelden te luisteren.

De eerste komt als volgt op mij over:"Jullie snappen niet waar we precies mee bezig zijn. Ik zit er niet mee, dat zo ongeveer de bedoeling..."
En de tweede: "Ik laat het jullie maar niet horen, jullie vinden er toch nix aan." (Insiders only?)

En dat betreur ik toch wel heel erg. Ik geloof best dat Sonologie de laatste jaren meer naar buiten treedt, maar uit de reactie van Kees blijkt dat nog niet erg. In ieder geval niet om nieuwe, algemeen geïntereseerden er bij te betrekken. Jammer.

Maar voor we helemaal in een welles/nietus verhaal verzanden, ben ik, net als Hanz, ook erg benieuwd wat jou verbinding met het Instituut is. Je doet namelijk wel erg hard je best Sonologie te verdedigen, terwijl ik benieuwd ben naar JOU mening.

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Hanz
-In hoeverre ben jij bij het Instituut betrokken? D.w.z. vertolk jij de mening van het Instituut, geef je slechts jouw mening over hoe het Instituut naar jouw mening zou moeten acteren, of geef je jouw weergave van hoe jij denkt dat het Instituut nu tegen zaken aankijkt?

Het laatste, Hanz.

Ik ben bijvoorbeeld wel benieuwd hoe de emailwisseling in deze thread nou tot stand gekomen is.

Kees verwees mij naar de nieuwe URL en reageerde op zijn bevindingen via Google, meer is niet belangrijk, toch?

-Hoe kijk jij nu naar de opstelling van het Instituut? Hoe zie je het commentaar dat in deze thread wordt gegeven betreffende de openheid resp. geslotenheid?

Wat dat aangaat, zonder in details te willen treden, denk ik dat Sonologie juist op een kantelpunt staat. Via de publicaties, de nog komende publicaties, de presentaties en het Internet zal Sonologie veel van zich laten horen, de komende jaren. Maar bedenk dat het een onderwijsinstelling is, dus de 'lessen' zullen altijd de prioriteit hebben. Daarbij is de vorm naar mijn mening een generatieve, d.w.z. dat het contact leerkracht - leerling van groot belang is. De informatie, die daarin besloten ligt, zal nooit via een medium als het Internet doorgegeven worden. Wil je het weten, dan volg je de lessen.

-Hoe zie jij de taak van het Instituut met betrekking tot het aanbieden van informatie aan potentieel geinteresseerden?

Daar kan alleen het Instituut over beslissen, nooit de rest van de wereld.

Aangezien je zelf natuurlijk dingen doet voor het Gemeentemuseum, ben ik erg benieuwd naar je mening - en helemaal als het gaat over de ontsluiting van belangrijk archiefmateriaal.

En daar hebben ze nu juist zo verdomd veel aandacht voor! De site geeft al veel meer, bijvoorbeeld historie. Maar sommigen denken dat ze 'toegang' kunnen krijgen door de beheerder te gaan schofferen en elitair te noemen. Dat werkt toch nooit? Of ben ik nou zo dom...? (Zo ben ik heus het Gemeentemuseum niet binnengekomen

Wout

 

[Meinte37]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Maar sommigen denken dat ze 'toegang' kunnen krijgen door de beheerder te gaan schofferen en elitair te noemen.

Uhmm, kun je aanwijzen waar dat gebeurd is?

Ik zou het willen omdraaien: door je elitair op te stellen ("Je vindt wat wij doen obscuur? Mooi, dat is ons hoogste doel."), zul je geen potentiele studenten winnen. Wat jammer is, gezien het feit dat het instituut in de eerste plaats een onderwijsinstelling is. En als de site alleen maar voor de "eigen" mensen is, waarom maak je 'em dan openbaar?

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
De site geeft al veel meer, bijvoorbeeld historie. Maar sommigen denken dat ze 'toegang' kunnen krijgen door de beheerder te gaan schofferen en elitair te noemen. Dat werkt toch nooit? Of ben ik nou zo dom...? (Zo ben ik heus het Gemeentemuseum niet binnengekomen

Ik interpreteer het vast verkeerd hoor, maar ik lees dit als volgt: als je maar zoet genoeg doet tegen de beheerder krijg je misschien wat lekkers. Je noemt het hier schofferen van de beheerder, maar mijn mening is juist dat de reactie van het instituut getuigd van het matig kunnen verwerken van kritiek. Laten we wel wezen: het ging nog steeds over gebruikerservaringen van de site toch?

 

[Sly Dog]

Tsjeez, wat een gezeik om twee geplaatste opmerkingen, zeg!
Laat meneer Kees gewoon denken wat hij wil en indien hij wil reageren kan hij dat toch ook zelf wel doen op dit forum?

 

[Hanz]

Ach, wat ben ik dan blij dat ik geen (bij)baantje hoef te hebben in die hele sector, en verder ook helemaal belangenvrij ben in dit opzicht... dan kan ik gelukkig gewoon eerlijk zeggen wat ik van de zaken vind...

PS. aangezien, zover ik weet, het Instituut (weliswaar indirect) door mij en menig ander Synthforummer wordt gefinancierd -geheel indachtig de spreuk "pecunia non olet"- denk ik inderdaad dat ik hier tenminste mijn mening over mag geven... Correct me if I'm wrong.
Of de organisatie er wat mee doet, dat laat ik over aan het lerend vermogen aldaar.
Maar het betreft een onderwijsinstelling, dus daar zal het vast niet aan liggen toch?

 

[demian]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Zo ben ik heus het Gemeentemuseum niet binnengekomen
Wout

Dat doe je toch door veel te knipogen, niet?

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door mc_kwok
... Laten we wel wezen: het ging nog steeds over gebruikerservaringen van de site toch?

Dat is niet wel, want waar staat dat geschreven? Als er een URL wordt gegeven van een willekeurige site, betekent dat toch niet dat er om kritiek, opbouwend of afbrekend, wordt gevraagd over die site? Het ging alleen om het doorgeven van informatie.

geplaatst door Hanz
Ach, wat ben ik dan blij dat ik geen (bij)baantje hoef te hebben in die hele sector, en verder ook helemaal belangenvrij ben in dit opzicht... dan kan ik gelukkig gewoon eerlijk zeggen wat ik van de zaken vind...

Hanz, je weet zeer goed dat ik als vrijwilliger werkzaam ben bij het museum. Het zijn zeer interessante werkzaamheden, waarvan het SynthForum ook meegenoten heeft, of ben je vergeten dat je eens in het depot bent geweest en dat, volledig kostenloos, de Forummeeting 2004 in het museum is gehouden en dat was, ondanks je inzet toendertijd, niet jouw verdienste, maar de mijne en de goodwill van het museum naar mij toe. De huur van die ruimte en de kosten van de facilliteiten waren beslist meer dan je vermoedelijk maandsalaris. De door jullie verguisde Kees hield de dag ervoor, ook volledig belangenloos, een zeer goede voordracht over de Phillipstijd. Ook die lezing was volledig toegankelijk voor forumleden en er zijn er gelukkig een aantal aanwezig geweest.

Hanz, het spijt me, maar je komt nu wel een beetje opgeblazen over...

Natuurlijk heb ik contacten met Sonologie, zo ook met de Rotterdamse electronische afdeling van het Conservatorium, STEIM, CEM, Worm en anderen. Zij kennen mij en ik zou voor iedere instantie opkomen die door lieden, zich verschuilend achter een nick name/avatar, zo bejegend worden.

Sorry Hanz, maar je bent slechts virtueel bezig...
De bovenstaanden zijn beslist reëel.

Wout

 

[Wout Blommers]

Hé, dat is vreemd...
Ik kan niet vinden waar ik mijzelf kan uitschrijven.
Is men ervan overtuigd dat er niemand is die dat wil?

Wout

 

[Hanz]

Nou Wout, ik weet niet waarom je het zo belangrijk vindt om deze laatste zaken op het forum te zetten, maar van mij hoeft het niet. Het leidt alleen maar af van de discussie die we hier aan het voeren zijn.

Nu zou ik me blijkbaar moeten gaan verdedigen, ik zou echter niet weten waarvoor, behalve dan dat je in een vermoedelijke opwelling dingen optypt die niet helemaal waar zijn (ik heb het 'depot' waar je het over hebt niet gezien, bijvoorbeeld).
Ik vind het jammer dat je het doet voorkomen dat ik (of Synthforum) zich allerlei gunsten zou doen aanleunen. Verder is er van de kant van Synthforum immer alle lof naar je toegezwaaid over het faciliteren van een toenmalige meeting, dus snap ik je frustratie daar ook niet helemaal.

Op het moment dat ik niet meer onafhankelijk mijn mening mag geven, maar zou zijn gebonden aan allerlei zakelijke of niet direct zichtbare belangen (die blijkbaar ook nog eens snel geschoffeerd zijn als er enige vorm van kritiek wordt geuit) dan zou ik me daar persoonlijk minder goed bij voelen.
Blijkbaar vind jij het minder een probleem, gezien je posts die plaatst voor organisaties en bedrijven, waar jij min of meer de rol van woordvoerder of 'warm voorstander' inneemt. Voor jou is dat blijkbaar belangrijk, voor mij minder.
Ieder het zijne, maar respecteer tenminste hoe ik erin sta.

In ieder geval wordt er hier niemand 'verguisd' - er wordt gesproken over de houding van een totale organisatie aangaande 1 incident - en wat in deze discussie mijn maandsalaris ertoe doet, zeker in relatie tot een ruimte die een organisatie ter beschikking heeft gesteld, snap ik ook niet helemaal.

Wel jammer dat je altijd zo prat gaat op het goed en zuiver voeren van een discussie maar nu blijkbaar dit niet meer kan opbrengen. Ik zou zeggen, denk er nog eens rustig over na en bewerk even je bovenstaande berichten.
Het verhaal over 'verschuilen achter nicknames' is hier al tientallen keren be- en weersproken, dus daar gaan we het nou niet weer op gooien. Als je iets dwars zit, dan kan je me gewoon persoonlijk bereiken, dat weet je.

 

[Deleted member 18007]

Voor de forumgebruikers maakt dit niet veel uit: ik voorspel je dat ze liever achter hun gameboy blijven zitten dan naar deze voorbeelden te luisteren.

Wat ik mij afvraag is welk wiskundig model aan deze voorspelling ten grondslag heeft gelegen.
Als dat er niet is, getuigt de uitspraak niet van enig academisch niveau IMHO.

Ik voorspel (heb hier een paar opengescheurde senseopads voor me liggen) dat er een reactie zal komen als:"die opmerking was bedoeld om de discussie/interesse over/in Sonologie aan te wakkeren".

Als er nog mensen zijn die zich willen inschrijven voor een cursus Monologie, hoor ik dat graag

 

[ProtoHuman]

Ik vind het niet zo vreemd dat er op een discussieforum na het plaatsen van een link een discussie op gang komt over die link. En voor ieder individu, bedrijf, organisatie of instituut is het goed om kritiek te krijgen op zijn of haar werk. En daar mag de ander mee doen en laten wat ie wil.

Dat over "verschuilen achter nicknames" vind ik een beetje jammer. We (Hanz, Wout en ik) hebben op de meeting in Rotterdam uitgebreid met elkaar staan praten, dus je weet wel wie ik ben. Maar goed, we hebben blijkbaar een meningsverschil over sonologie, en dat kan. Posten onder eigen naam veranderen bovendien niets aan mijn standpunt. Maar goed, omdat jij 't op prijs stelt.

groet,
Arthur

 

[Alexander]

Misschien moet ik maar weer smileys gaan gebruiken, om knipoog-smileys achter "cynische, niet geslaagde" opmerkingen te plaatsen! Wat een onrust allemaal, nergens voor nodig.

 

[Kassen]

Mja, erm als dat qua inhoud "zeer sterk" moet zijn?

Vier jaar is een hoop tijd, het enige echt belangrijke voor een website van een studie lijkt me dat men kan aantonen dat je in zo'n periode een hoop dingen kan leren die je nog niet wist en dan nog aanzienklijk veel meer dan je jezelf bij zou kunnen brengen in zo'n periode. Slaagt het voor mij niet echt in.

 

[VlEen]

Die opmerking was bedoeld om de discussie/interesse over/in Sonologie aan te wakkeren.



M0n0: