Advies ??? Acces Virus naar Input Creamware Pulsar.

[FLOW]

Hallo ik heb een vraagje,

Ik ben van plan om een Acces Virus te kopen. Op het moment werk ik met een Creamware Pulsar. Ik wil deze pulsar gebruiken als mixer, nu vroeg ik mij alleen af of het verstandig is om het signaal van de virus naar de mixer van pulsar te routen. blijft het signaal van de Virus dan Origineel, of wordt het veranderd door AD/DA conversie van de pulsar.

Daarnaast heb ik nog een vraagje, hoe werkt de multitimbraal functie van de virus, werkt deze via de Stereo Out, of alleen via de Multiple Mono Out's ???

Deze vragen stel ik jullie om er achter te komen of ik zelf nog een externe hardware mixer moet kopen ???

Bedankt voor jullie reactie

 

[Knaller]

Persoonlijk gebruik ik altijd de creamware mixer, werkt prima en geeft een veel beter resultaat dan wanneer ik mijn analoge koelkast..eh.. mixer gebruik Over de kwaliteit van de AD/DA converters t.o.v. overige kaarten/mixers kan ik niet veel zeggen, heb hier geen ervaring mee..

Heb je een breakout box bij je Pulsar of is de Virus de enige synth die je gebruikt?

Je kunt per kanaal gewoon instellen naar welke output je het signaal wilt routen, danwel over de master dan wel over een individuele uitgang.. ook hier..wil je de individuele outputs van de virus gebruiken heb je wel >1 input nodig op je pulsar

Mzl

Knaller

 

[FLOW]

He Knaller,

De virus zal tot nu toe de enige harware synth zijn die ik ga gebruiken, en dus wil ik hem routen naar de stereo input van pulsar (heb geen Luna breakout). en daarom vroeg ik mij dus af of bij conversie van analoog (het lekker vette virus gevoel) naar digitaal en dan weer naar analoog (door pulsar AD/DA) het vette virus geluid niet verloren gaat.
Ik moet zeggen dat een prisma synth dat vette geluid ook wel heeft, en dus zal het waarschijnlijk wel los lopen.

Thanx !!!

 

[Knaller]

Je hebt altijd wel ietwat aan kwaliteitsverlies maar het virus geluid komt er erg goed door hoor maak je geen zorgen

Nadat je hebt opgenomen 'moet' je de rest doen d.m.v. masteren, maar dat is weer een heel ander verhaal..

Mzls

 

[ano220424]

Dit is eigenlijk al een oude discussie.

Heel het produktiegebeuren is een ketting van schakels waarbij de zwakste schakel bepaalt hoe goed iets klinkt.

Stel dat je over a-klasse eindversterkers en monitors in de klasse Genelec of Quested beschikt. Je neemt een echt oude bak a la Oberheim OB8 of Minimoog en draait er een vette sound uit die klinkt als een echte muilpeer.

Zelfs als je dit opneemt met een eerste klas HD systeem, moet je al echt 96 Khz, 32-bit gaan, en dan nog blijft er soms merkbaar verschil. De diepe warme onderlaag die je hoort bij een rechtstreekse analoge input...is gone.

Een oplossing is na opname analoog compresseren met liefst iets als een Tube tech. En dan komt het eind van het verhaal en dat is dat de eindgebruiker jouw opname afspeelt op een derderangs soundblaastertje. Weg sound. Begrijp je wt ik wil zeggen?
Dat betekend echter niet dat je niet kan trachten de orginele sound van je Virus zo optimaal mogelijk te reproduceren. Succes.

 

[EDP]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Dit is eigenlijk al een oude discussie.

Heel het produktiegebeuren is een ketting van schakels waarbij de zwakste schakel bepaalt hoe goed iets klinkt.

Stel dat je over a-klasse eindversterkers en monitors in de klasse Genelec of Quested beschikt. Je neemt een echt oude bak a la Oberheim OB8 of Minimoog en draait er een vette sound uit die klinkt als een echte muilpeer.

Zelfs als je dit opneemt met een eerste klas HD systeem, moet je al echt 96 Khz, 32-bit gaan, en dan nog blijft er soms merkbaar verschil. De diepe warme onderlaag die je hoort bij een rechtstreekse analoge input...is gone.

Een oplossing is na opname analoog compresseren met liefst iets als een Tube tech. En dan komt het eind van het verhaal en dat is dat de eindgebruiker jouw opname afspeelt op een derderangs soundblaastertje. Weg sound. Begrijp je wt ik wil zeggen?
Dat betekend echter niet dat je niet kan trachten de orginele sound van je Virus zo optimaal mogelijk te reproduceren. Succes.

ja sorry hoor maar wat een gelul, mensen die zeggen dat je info(signaal) kwijt raakt en dat ook kunnen horen, lopen of interresant te doen of ze kunnen het echt horen maren hebben geen sociaal leven

ik neem alles op (multitrack)aar ik hoor echt het verschil niet tussen de echte en de opname/binnen komend signaal.

kijk als jij echt signaal verliest dan zou ik maar eens naar je ad convertors zelf kijken. je sample resolutie en bit diepte hebben daar niet echt mee te maken

 

[CoolRunning]

Ik ben het er mee eens dat de AD converters zeer belangrijk
zijn in de opname schakel.

Wat waarschijnlijk het belangrijkste is is de klok van de
converters. Een line-level signaal opgenomen door een
Apogee Rosetta op 16 bit, zal zeker beter klinken dan een
line-level signaal opgenomen op bijvoorbeeld een Terratec op
24 bit, puur omdat de wordclock stabieler is.

Ik heb laatst een Rosetta 96k van een vriend geleend, en heb
de wordclock op m'n Roland VS2480 slaaf gemaakt aan de
Rosetta... een wereld van verschil, zelfs in mijn accoustisch
slechte ruimte!

En het is een feit dat je op lagere sample rates en/of lagere
bitrates inderdaad signaal kwijt raakt! Het is een kwestie van
pure wiskunde/natuurkunde: op hogere sample rates heb je
meer frequentiebereik, en op hogere bitrates heb je meer
dynamisch bereik. En ja, je kan dat horen!

Over de converters op de Pulsar: Ietwat boven middelmaat,
naar mijn smaak "prosumer". Vergeleken met de converters op
mijn Roland VS2480 zijn ze toch duidelijk minder.

Mvg.

CoolRunning

 

[EDP]

Origineel geplaatst door CoolRunning


En het is een feit dat je op lagere sample rates en/of lagere
bitrates inderdaad signaal kwijt raakt! Het is een kwestie van
pure wiskunde/natuurkunde: op hogere sample rates heb je
meer frequentiebereik, en op hogere bitrates heb je meer
dynamisch bereik. En ja, je kan dat horen!

ja dat je dat kan horen ok ik hoor idd ook het verschil tussen 22 khz en 41 khz
maar het verschil tussen 41/48 of 96 khz is niet(of iig niet noemenswaardig) te horen. de sample freq is al zo hoog bij 41 khz dat je dat verschil echt niet merkt. iig ben je zeker niet je warme onderlaag kwijt, wat sKeLeTvM wel beweert.

wat bitrate betreft kan 24 bit ipv 16 bit idd een kleine verbetering zijn in sommige gevallen. 32 bit is in mijn ogen overkill.

en CoolRunning je verhaal over die apogee en wordclock daar heb je idd dat gelijk in.

maar ik blijf er bij als je gewoon goede convertors hebt dan is 41 khz en 16(of idd 24 bit) genoeg