Koptelefoons

Het verschil is zo duidelijk dat je het bij wijze van spreken bij de hema nog hoort :-)
Gewoon goede zaak uitzoeken en eigen cd maken met compilatie en die erin
 
Het verschil is zo duidelijk dat je het bij wijze van spreken bij de hema nog hoort :-)
Gewoon goede zaak uitzoeken en eigen cd maken met compilatie en die erin

Welk verschil? Ik weet even niet waar je op reageert dus vandaar dat ik je niet snap denk ik. :D
 
Ik ben juist voorstander van de 650
Akg vond ik de bas ondervertegenwoordigd, bij de 650 meer in evenwicht en zeker niet overdreven. Qua stereobeeld ook sennheiser beter vond ik
Zit lekker prima koptelefoon en prima qua klank
Komt bij dat ik voor de mijne 200 euro 2dehands heb betaald
Qua versterking ook niet overdrijven, nog nooit probleem ondervonden dat hetniet voldoende volume zou geven
Kortom vele broodjes aap alweer
Zou ze gewoon naast elkaar gaan uitproberen


De HD650 blijft ook nog bij mij.. Ik vind het geen overdreven laag en ook geen rare "sluier" oid.
Toch, een koptelefoonkeuze is vrji subjectief en de een vind dit de ander dat..
Wat ik belangrijk vind aan een koptelefoon is of het lekker zit, en dan vooral op de lange termijn.
Waar ik heel slecht tegen kan is een te stakke, warme schelp. Daar krijg ik knetterende koppijn van..
Maw, een zo open mogelijke versie is voor mij althans de beste optie.

Afmixen en stereo balancing doe ik op de monitors en niet met de koptelefoons.
 
Draagcomfort is voor mij ook heel belangrijk, en daar heeft AKG bij mij zeker een streepje voor. Van alle koptelefoons die ik ooit heb gehad/geprobeerd, vind ik AKG het lekkerst zitten.
 
Laatst gewijzigd:
Welk verschil? Ik weet even niet waar je op reageert dus vandaar dat ik je niet snap denk ik. :D

Het verschil tussen de akg en de sennheiser
Draag comfort van de hd650 is ook prima
Ps ik heb geen aandelen bij sennheiser, ben er gewoon zeer content mee
 
Na nodige wikken en wegen toch voor de AKG K-712 Pro gegaan die naar verwachting morgen binnen zal komen. Het zal mij benieuwen. Voorzichtig uitpakken in elk geval ;)
 
Ik raad iedereen aan om de bass mod uit te voeren als je de AKG Q701 hebt:



Voor de modificatie was de bass drama - veelal afwezig. Maar na de modificatie is de koptelefoon mijn favoriet geworden.
 
Ik raad iedereen aan om de bass mod uit te voeren als je de AKG Q701 hebt:

http://www.youtube.com/watch?v=d2DsUnutSzw

Voor de modificatie was de bass drama - veelal afwezig. Maar na de modificatie is de koptelefoon mijn favoriet geworden.

De Q701 (idem K701/702/712) heeft imo voldoende bass voor een K601 zou een mod zeker wel aan te bevelen zijn. (die komt echt wel wat tekort namelijk)
De hoofdband van de Q is horror (die mag wel een mod hebben) :W
 
Ik was vorige week ook opzoek naar een koptelefoon voor in de studio. Mijn beyerdynamics 770 vind ik veel te bassig, en zwaar qua gewicht.

Wat onderzoek gedaan en naar Bax gegaan om ze allemaal te testen. Uiteindelijk de Sony MDR 7506 gekozen. Die vond ik het meest neutraal klinken afgezien van een koptelefoon van rond de 400,-. De Sony koste 99,- dus heb ik er nog een PO-12 bij gekocht. :)

Hoe staan jullie tegenover "inbranden" van koptelefoons? Geloven jullie dat het helpt? Of is het onzin?
 
Jawel na een paar dagen wat laten spelenheb ik wel de indruk dat het wat soepeler is
Kwaad kan het sowieso niet
 
Hoe staan jullie tegenover "inbranden" van koptelefoons? Geloven jullie dat het helpt? Of is het onzin?
dat hangt ervan af, ik geloof er heilig in en laat mijn eigen headphones zo'n 50 uur inbranden na aankoop.

Maar helemaal bewezen is het niet, wel is aangetoond dat er geluidsverschillen over tijd optreden.

Een heel leuk (maar ook technisch artikel) is de volgende:
http://www.innerfidelity.com/content/evidence-headphone-break#Xo8QE3rW6y6Y1AHS.97
hierin worden de verschillen in diagrammen aangetoond.

Je kunt dit echter niet als volledig bewijs beschouwen omdat je dan meerdere keren onder dezelfde omstandigheden dezelfde test zou moeten uitvoeren, die exact hetzelfde resultaat zou moeten opleveren. Dat heeft nog niemand gedaan, maar dat er meetbare verschillen optreden is wel aangetoond hier.

Overigens is het maar de vraag in hoeverre je het echt kan horen, ik heb het gevoel dat ik het hoor, maar dat kan net zo goed een placebo effect zijn, maar hetzelfde geldt voor andere vakgebieden, hier zitten ook hele volkstammen muzikanten die beweren dat ze latency verschillen onder de 9ms kunnen horen (wat in werkelijkheid bijna niemand kan natuurlijk). Neemt niet weg, dat of het effect nou psychisch is of niet, who cares, zo lang je er zelf plezier van ervaart moet je het gewoon doen. Ongeacht wat de mening van een ander is.

Dus in mijn geval, elke nieuwe headphone zal ik zeker in gaan branden :D
 
Inbranden lijkt vooral onzin te zijn als ik de artikelen over het onderwerp mag geloven, het beste argument vind ik wel dat als een koptelefoon na 50 uur écht significant beter zou klinken dat de fabrikant het dan wel in de fabriek zou doen ... 't Zijn vooral je oren die inbranden ofwel aan het geluid wennen.
 
Vreemd toch dat zelfs de producenten van speakers en hoofdtelefoons een "inbrand" periode aanbevelen :)
Deels is het ook wennen aan het "nieuwe" geluid op den duur.
Even inhaken op Nap...... stel een fabriek maakt veel hoofdtelefoons (wat ik ze van harte hoop) hoe denk je dat ze deze alvast voor je gaan inbranden???? gaan ze duizenden hoofdtelefoons/speakers ergens alvast aansluiten en plaatsen om ze daarna vervolgens pas in te pakken? lijkt mij een nogal onlogische en kostenverhogende factor.

Baat het niet dan schaad het niet.
 
Heel veel producenten onthouden zich van commentaar op het onderwerp, ook omdat het vaak nogal emotioneel en subjectief is dus altijd oppassen. Als jouw audiofiele potentiele klant heilig overtuigd is van het nut van inbranden, waarom zou je hem dan het tegendeel gaan vertellen als je wil dat hij jouw producten koopt? :)

En inbranden in de fabriek kan prima, waarom niet? Gewoon een wand met een paar stellingrekken plaatsen waar je ze per 10 hoog in kunt plaatsen, inpluggen en gaan. Lijkt me geen enkele probleem er op die manier honderden tegelijk te doen. Wij doen zelf ook 'soaktesten' van 1 of meer dagen met onze producten om zeker te weten dat er geen rotte componenten inzitten. Het zal wel ietsjes kostenverhogend zijn, maar op een koptelefoon van een paar meier maakt dat niet uit.
 
Ik was vorige week ook opzoek naar een koptelefoon voor in de studio. Mijn beyerdynamics 770 vind ik veel te bassig, en zwaar qua gewicht.

Wat onderzoek gedaan en naar Bax gegaan om ze allemaal te testen. Uiteindelijk de Sony MDR 7506 gekozen. Die vond ik het meest neutraal klinken afgezien van een koptelefoon van rond de 400,-. De Sony koste 99,- dus heb ik er nog een PO-12 bij gekocht. :)

Hoe staan jullie tegenover "inbranden" van koptelefoons? Geloven jullie dat het helpt? Of is het onzin?


ik hoop dat je geen fake hebt,je hebt meer kans om op een fake te vallen (zelfs in een winkel,en vooral aan gunstige prijs) bekende sony modellen (incl de nog gemaakte MDR-75060 zijn bijna allemaal fake,vooral de MDR-7509 of MDR-7509HD,laat staan de V-900.

De eerste fakes waren makkelijk herkenbaar zonder ze te beluisteren maar nu zijn ze helemaal nauwkeurig nagemaakt ,met made in japan labeling en al en kwalitatievere materialen behalve de drivers.

Er zijn zelf speculaties dat sony er cheap versies laat maken..

de originele spec voor de 7506 volgens sony is van 10hz tot 20khz,dus je moet echt heel diepe low subs horen ,als dat niet zo is heb je een fake.

de sony HP klinken warm en diep vanwege deze freq responce,indien je dat dus niet hebt met je exemplaar breng hem dan maar snel weer terug!
 
Thanks voor de waarschuwing. Ik weet niet of ik de 10 Hz haal qua gehoor, maar hij gaat behoorlijk diep ja. De gene die ik heb klnkt gewoon lekker en ik ben er tevreden mee.

Moet wel opletten dat ik hem niet te hard zet als ik enthousiast wordt tijdens beats maken, qua gehoorbeschadiging dan.
 
Back
Top