[Ervaringen] Externe fx op softsynths

[Origin X]

Ik ben (helaas) een leek betreft externe synthesizers en effect apperatuur. Ik ben al jaren 'bezig' (iig geïnteresseerd in) met muziek productie, alleen nooit gekozen om vet aan de hardware te gaan. Dit was vooral een geld en tijd kwestie, want ik vind het wel gaaf. Ik ben al lang bewust van de enorme mogelijkheden van software en dat zal ook altijd mijn basis blijven. Maar toch blijven echte knopjes altijd iets speciaals hebben.

Nu ik wel tijd en geld heb wil ik gaan investeren in een vooral op software gebaseerde studio (hierdoor zullen jullie dezer dagen nog wel meer last van me ondervinden, met stupide vragen )

Ondanks de mix zware pc + soundcard + monitors + midi controllers, werd onlangs mijn interesse gewekt door de mogelijkheden tot het aansluiten van externe effectbakken op een geluidskaart, om zo zonder externe mixer ertussen gebruik te kunnen maken van een dergelijk extern effect op je software tracks.

Volgende quote komt uit een PB die ik aan forumlid Division gestuurd had betreffende een behringer galm die hij gebruikte in Cubase.

ik heb 'm via analoge in- en outs aan mijn geluidskaart gehangen en in Cubase een external effect toegevoegd op die 4 geluidskaart-poorten. Je kan dan gewoon in Cubase bij de inserts dat external device selecteren en dan zal het audiosignaal naar de unit worden gestuurd.

Het grote voordeel hierbij is dat je cpu niet belast wordt door zware plugin galmpjes.

Ik wil over deze werkwijze eigenlijk wel nog veel meer te weten komen! Bijvoorbeeld: kan je bij bovenstaand voorbeeld alleen werken met dezelfde soort (zelfde waarden) galm per kanaal, of kan je de dry/wet verhouding in Cubase per kanaal aangeven? Ook ben ik benieuwd naar alle andere ervaring hier omtrent. Zijn er bijvoorbeeld ook mensen die ervaringen hebben met andere fx dan galm op deze manier?

 

[Hanz]

In Cubase SX3.1 heb je hardware integratie, waarbij je een hardware effect definieert en koppelt aan een set inputs en outputs. Dit wordt dan automatisch delay-compensated, wat bijv. bij reverb niet geheel onbelangrijk is.
Vervolgens kan je deze hardware effecten gebruiken net zoals je een VST effect gebruikt, dus bijv. als dedicated send. Of je maakt een FX channel aan (gaat heel gemakkelijk) waarnaar je meerdere kanalen kan laten senden. Senden werkt net als op een mengpaneel, dus in zelf te definieren hoeveelheid en pre- of postfader. Dit werkt zo mooi en intuitief dat ik overweeg om maar gewoon op Cubase over te stappen. Ik werkte voorheen met MOTU Cuemix (ingebouwde mixer in MOTU) waarin je ook sends etc. kunt definieren... maar dit is zoveel krachtiger, je hebt bijna geen mengpaneel meer nodig. Het is super bruikbaar voor zowel send effecten (reverb, delay) als insert effecten (chorus, phaser).

Tipje: als je effecten serieel wilt inzetten in Cubase SX3.1 (dus bijv. eerst delay, en dan deze delay weer door een galm laten gaan) dan kom je niet toe met het bovengenoemde FX channel. Dit omdat de sends dan 'parallel' staan, dus je hoort dan de delay op het droge signaal en de galm op het droge signaal. Wat je moet doen, is hier een zgn. Group Channel naar het hardware FX apparaat gebruiken ipv een FX Channel. Vervolgens maak je dan een send aan van de ene group channel naar de andere, waarmee je dus de hoeveelheid 'bleedthrough' definieert.

 

[fuse]

Doe dit al jaren. (sinds VST32)
FX, compressie, analoge filters etc.

Vooral het feit dat je smerig klinkende hardware kan gebruiken om je geluid te kleuren geeft het die extra meerwaarde. En software FX over hardware is ook erg handig vaak.

En wat Hanz zegt over om de latency heenwerken is waar. Maar je komt er altijd wel uit.

 

[Origin X]

Origineel geplaatst door Hanz
In Cubase SX3.1 heb je hardware integratie, waarbij je een hardware effect definieert en koppelt aan een set inputs en outputs. Dit wordt dan automatisch delay-compensated, wat bijv. bij reverb niet geheel onbelangrijk is.
Vervolgens kan je deze hardware effecten gebruiken net zoals je een VST effect gebruikt, dus bijv. als dedicated send. Of je maakt een FX channel aan (gaat heel gemakkelijk) waarnaar je meerdere kanalen kan laten senden. Senden werkt net als op een mengpaneel, dus in zelf te definieren hoeveelheid en pre- of postfader. Dit werkt zo mooi en intuitief dat ik overweeg om maar gewoon op Cubase over te stappen. Ik werkte voorheen met MOTU Cuemix (ingebouwde mixer in MOTU) waarin je ook sends etc. kunt definieren... maar dit is zoveel krachtiger, je hebt bijna geen mengpaneel meer nodig. Het is super bruikbaar voor zowel send effecten (reverb, delay) als insert effecten (chorus, phaser).

Tipje: als je effecten serieel wilt inzetten in Cubase SX3.1 (dus bijv. eerst delay, en dan deze delay weer door een galm laten gaan) dan kom je niet toe met het bovengenoemde FX channel. Dit omdat de sends dan 'parallel' staan, dus je hoort dan de delay op het droge signaal en de galm op het droge signaal. Wat je moet doen, is hier een zgn. Group Channel naar het hardware FX apparaat gebruiken ipv een FX Channel. Vervolgens maak je dan een send aan van de ene group channel naar de andere, waarmee je dus de hoeveelheid 'bleedthrough' definieert.

Dank voor de toelichting

De mogelijkheden zijn eindeloos, erg gaaf. Het "best of both worlds" principe spreekt me erg aan.
Ik merk echter wel dat een degelijke hardware kennis niet onbelangrijk is hierbij. Daar zal ik toch wat meer gewenning in moeten krijgen.

Een belangrijke keuze die hier mee te maken heeft is die van de geluidskaart. Ik denk dat met de mogelijkheden van wat er in dit topic beschreven wordt in het achterhoofd, ik beter kan gaan voor een multiple outputs kaart. Een 8 i/o lijkt me dan wel handig wat dit betreft.

 

[Hanz]

Zeker weten.
Vergeet niet, veel hardware fx apparaten zijn stereo en ieder apparaat claimt dan dus 2 inputs en ook 2 outputs, om het geheel te laten werken met hardware integratie.

8 I/O is dus nog maar weinig, zoveel ben ik al kwijt aan een hardware reverb (stereo), een hardware delay (mono), een hardware phaser (mono), en twee stuks hardware multi-fx (stereo).
Bij mij zitten deze samen op één ADAT converter.

De roep om méér inputs is dus al heel snel aanwezig. Of je moet een patchbay gebruiken, maar ik wil liever de effecten direct onder de knop hebben, zeg maar. Dan ga je al snel naar oplossingen als de MOTU of de Creamware of de RME, die in een compact formaat veel ins en outs hebben en verder niet al te veel digitale mixer features die je dus niet meer benodigt in je DAW setup.

 

[Origin X]

Origineel geplaatst door Hanz
Zeker weten.
Vergeet niet, veel hardware fx apparaten zijn stereo en ieder apparaat claimt dan dus 2 inputs en ook 2 outputs, om het geheel te laten werken met hardware integratie.

8 I/O is dus nog maar weinig, zoveel ben ik al kwijt aan een hardware reverb (stereo), een hardware delay (mono), een hardware phaser (mono), en twee stuks hardware multi-fx (stereo).
Bij mij zitten deze samen op één ADAT converter.

Ja inderdaad. Op de breakout box van de E-MU 1820M (met 8 I/O) bijvoorbeeld kan je dus maar twee stereo effect bakken hangen, omdat je één stereo input gebruikt als ingang voor eventuele opnamen van buitenaf. Ow wacht... daar gebruik je gewoon de XLR ingangen aan de voorkant voor. In dat geval kan je er drie stereo effecten op aansluiten (meerderen als je ze serieel inzet).

Maar je kan dus wel gaan rommelen met ADAT om de beperkingen van de I/O's te ontwijken?

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Origin X
Maar je kan dus wel gaan rommelen met ADAT om de beperkingen van de I/O's te ontwijken?

Dan heb je ook metteen het nadeel van het voordeel te pakken.

Hardware <-> Software heeft IO's nodig.

Daarom ben ik ook zo blij met m'n 16 ins/outs.

 

[Origin X]

Origineel geplaatst door fuse
Dan heb je ook metteen het nadeel van het voordeel te pakken.

Hardware <-> Software heeft IO's nodig.

Daarom ben ik ook zo blij met m'n 16 ins/outs.

Wil je modern doen, loop je toch weer tegen zulke dingen aan

Maar goed, hoe ga jij dan te werk als ik vragen mag?

 

[fuse]

FX <-8-> Patchbay <-8-> ADA8000(AD/DA met adat) <-8-> Dig Mixer <-16-> Computer

 

[sten]

Origineel geplaatst door fuse
Daarom ben ik ook zo blij met m'n 16 ins/outs.

Same here, ik heb 2 x ADI 8 i/o breakouts voor mijn adat geluidskaart hangen (16 i/o).

 

[Hanz]

Ik heb dus een ADA-8000 ADAT converter aan m'n MOTU 828mkII hangen.
Samen 20 ins en 20 outs (22 met koptelefoon erbij geteld, maar ja...).
En bijna allemaal in gebruik, zeker qua inputs.

Over modern doen gesproken, houd je er wel rekening mee dat (afhankelijk van gekozen resolutie voor je opnames) de integratie van externe hardware in je tracks een behoorlijke load op je bus en evt. rest van je systeem zet?

 

[Alex Omega]

is het eigenlijk ook mogelijk om i.p.v. 8 in en uit ook bv 12 in en 4 uit??

 

[Hanz]

Huh? Je bedoelt dynamisch? Nee, dat is niet mogelijk. Alleen bij heel goedkope onboard soundcardjes kan je soms de functie van een jack veranderen.

 

[Origin X]

Origineel geplaatst door sten
Same here, ik heb 2 x ADI 8 i/o breakouts voor mijn adat geluidskaart hangen (16 i/o).

Oke jij hebt dus een geluidskaart met 2x adat mogelijkheid?

Als je nu bijvoorbeeld een Emu 1820M gebruikt, heb je maar één adat aansluit mogelijkheid.
Maar die heeft wel 8 I/O, dus kan ik die standaard I/O's dan gewoon gebruiken naast de 8 kanalen die ik verkrijg via adat (bijv. via ada8000)? Waardoor je dus in totaal alsnog 16 I/O's hebt.

Origineel geplaatst door Hanz
Over modern doen gesproken, houd je er wel rekening mee dat (afhankelijk van gekozen resolutie voor je opnames) de integratie van externe hardware in je tracks een behoorlijke load op je bus en evt. rest van je systeem zet?

Ja maar ik heb het over een extern effectje of twee gebruiken binnen een digitale setup, maar jullie vliegen me gelijk met 20 I/O's om de oren

 

[sten]

Origineel geplaatst door Origin X
Oke jij hebt dus een geluidskaart met 2x adat mogelijkheid?

Klopt, ik heb een RME 9632 kaart met 2 x adat in en uit.

Als je nu bijvoorbeeld een Emu 1820M gebruikt, heb je maar één adat aansluit mogelijkheid.
Maar die heeft wel 8 I/O, dus kan ik die standaard I/O's dan gewoon gebruiken naast de 8 kanalen die ik verkrijg via adat (bijv. via ada8000)? Waardoor je dus in totaal alsnog 16 I/O's hebt.

Inderdaad, de 1820M kan intern 18 inputs en 20 outputs mixen.

 

[Origin X]

Origineel geplaatst door sten
Inderdaad, de 1820M kan intern 18 inputs en 20 outputs mixen.

Ik denk dat ik voor die kaart ga

 

[Acidfever]

Die i/o's intern mixen is niet echt een special,e feature ofzo hoor.

De Meeste RME's mixen 48 kanalen intern. De Motu 424 kan 96 i/o intern mixen. Etc.....

De emu is wel het goedkoopst idd....

 

[Origin X]

Origineel geplaatst door Acidfever
De emu is wel het goedkoopst idd....

Dat bedoel ik, moet wel op de centjes letten he.

Maar goed ik heb ook wel eens gekeken voor een RME tweedehands, maar breng me nou weer niet in verleiding (vind het moeilijk om keuzes te maken)

 

[electricman]

Ik gebruik een Ensoniq DP4 parellel effects processor die ik aangesloten heb op
m'n RME HDSP Multiface de routing doe ik met Cubase SX3 en werkt perfect.

 

[Northlake]

Deze optie werkt ook:

Eigenlijk alles wat hierboven vermeld wordt en meer, dus ook voor je plug-ins en FX-jes.

High-resolution professional multi-channel audio interface (18 in and 10 out),
8 analogue Mic (XLR) / Line ,
8 analogue inserts, 8 analogue balanced line outputs, 1 SPDIF digital Input/Output,
1 ADAT digital I/O (8 in and 8 out),
4 MIDI inputs/outputs

Zwaar gebruiker.

gr. Northlake