Fasegedrag van een EQ?

[vanderveeken]

Hoi iedereen,

Bij deze m'n eerste post. Een vriend van mij probeerde me laatst iets uit te leggen over het fasegedrag van een equalizer. Hij vertelde dat je met een goede mengtafel/preamp/whatever (bijv. zoiets als Midas) veel extremer kunt EQ'en omdat deze equalizer een beter fasegedrag zouden vertonen dan een goedkopere (bijv. Behringer) EQ. Ik snap de term fasegedrag niet echt:/ Kan iemand daar misschien iets meer over vertellen? klopt zijn verhaal? heeft een smalle Q factor een positief effect op dit fasegedrag? of heeft dat er niks mee te maken? hopelijk is m'n vraag een beetje duidelijk zo

tia
Cheers,


groet,
Pieter

 

[richard2000]

Welkom

En over dat fasegedrag, er zijn EQ die mixen het freq.gebied wat jij wil versterken met het orginele signaal, door de electronica van de EQ kan signaal uit fase zijn met het orginele signaal, en uit fase wil zeggen dat het signaal wat vertraagt wordt, als je dit dus bij elkaar mixt krijg je dus fase problemen en dat noemen ze slecht fasegedrag.
Dan zijn er ook nog teruggekoppelde EQ's, deze koppelen het signaal terug, meestal dmv een opamp, en deze hebben meestal een nog slechter fasegedrag, dit type komt in Behringer voor.
Dat is ook de reden dat dat soort EQ niet lekker klinken als je ze extreem gebruikt, betere EQ's zijn de passieve, het totale signaal gaat daar doorheen dus er wordt minder gemixt, hierdoor heb je iig minder faseproblemen, nou heb je ze alleen nog maar tussen de verschillende fregentiebanden van het EQ.

 

[Toon]

Equalisers werken altijd met filters, hetzij aktieve (met opamps en condensators) hetzij passieve filters (spoelen, condenstoren ...). In de jaren 50 en 60 werden passieve filters gebruikt (omdat opamps nog niet echt bestonden) en vanaf de jaren 70 werden vnl. aktieve parametrische filters gebruikt in mengpanelen.

Een filter zorgt altijd voor een faseverschuiving. Die faseverschuiving is afhankelijk van de orde van de filter (6dB filter = 90
graden faseverschuiving, 12dB = 180 graden ). Faseverschuiving zorgt voor een verschuiving in tijd van het signaal. Door die faseverschuivingen zullen equalisers dus de vorm van je oorspronkelijke signaal aantasten (ze verschuiven sommige frequenties in tijd). Equalisers die dus andere filters gebruiken zullen dus ook anders gaan klinken, welkde de beste is hangt denk ik eerder van muziekgenre en eigen preferenties af.

Dat een Midas EQ een beter fasegedrag zou hebben dan een Behringer moet je eerder met een korrel zout nemen. Zo'n midas heeft wel denk ik wat meer headroom en een algemeen betere kwaliteit/klank.

Zoveelste minder EQ je gebruikt des te minder ga je je signaal fase veranderen, dus in die zin heeft een smalle Q faktor minder invloed dan een brede.

richard2000 : ik dacht dat parametrische equalisers altijd werken met een gefilterd signaal toevoegen aan het originele signaal. Het is toch trouwens door de interferentie (const. of destr.) van het in fase verschoven signaal (gefilterde) en het originele dat je frequenties kan weghalen/toevoegen uit bepaalde gebieden. Waarom denk je trouwens dat een passief filter minder faseproblemen heeft?

 

[vanderveeken]

Bedankt voor jullie antwoorden,

@toon: dus een passieve eq bestaat uit spoelen die het laag beter doorlaten en condensators die het hoog beter doorlaten? (ik vergelijk het een beetje met een passief scheidingsfilter, of zit ik er dan naast?). En als ik je goed begrijp krijg vanaf die 12dB wegfilteren te maken met uitdoving van je signaal? (omdat de fase van de eq 180 graden gedraaid is t.o.v. het originele signaal toch?)

@toon: met de orde van een filter geef je toch ook aan hoeveel dB per octaaf je verzwakt? (bijv. bij een highpassfilter). Noem je dat dan 1e, 2e, 3e, ... orde? bijv. ik dacht bijv. dat de 3e orde iets van 18dB/octaaf afzwakte. Of is dat weer wat anders?

beetje offtopic: wat is volgens jullie beter: actieve of passieve eq's??

thnx

Pieter
__________________