Ideale link tussen synths & cubase?

[ChampionSound]

Ik gebruik bij synths ook liever analoog uit. Ik heb bijvoorbeeld een Emu Proteus 2500 met s/pdif uit, heb 'm wel eens geprobeerd aan te sluiten terwijl mijn geluidskaart master is. maar dan krijg ik er inderdaad heel slecht ruisend, krakend geluid uit. Ik wil mijn geluidskaart gewoon niet als Slave instellen omdat mijn geluidskaart juist het hart van mijn setup moet zijn, niet die betreffende synth.
Het enige wat wel altijd goed werkt, en dat heb ik ook, is een fx module met spdif in en uit. Dus van je geluidskaart naar spdif in van je fx module. en van je spdif out van je module naar je geluidskaart. Zo wordt die module goed geklokt door je geluidskaart, en gaat het geluid van je module ook met dezelfde klok je geluidskaart weer in.
Nog beter is, maar dat is mij ook te duur, is als je een wordclock generator hebt, maar dan moet je wel wordclock inputs hebben op je geluidskaart en fx-modules.

 

[sunny pedaal]

Origineel geplaatst door Postcenter


Wat trouwens als je meerdere synths hebt met een digitale out, ben je dan gedoemd tot een digitale patchbay en synth per synth opnemen? Bestaat er geen mogelijkheid om ze toch te doen syncen met eenzelfde clock, of kan dit enkel als ze allen ook een digitale ingang hebben?

inderdaad !
digitaal uit is voor mij vooral bij samples van bealng, als het precies zo moet klinken, als het om een synth gaat horen de da converters eigenlijk toch ook "bij de sound",dus vind ik dat minder erg.

 

[fuse]

Volgens mij hebben de (betere) digitale patchbays van allerlei technieken om de boel in sync te bouwen. Daarom zijn ze ook zo duur denk ik.

 

[ChampionSound]

Yep, zoals de splinternieuwe TC Electronic Digital Konnekt x32. Specs zien er veelbelovend uit, kan alle samplerates en formats tegelijk syncen. Maar kost helaas ongeveer 1500 euro.

 

[Postcenter]

Die TC Electronic Digital Konnekt x32 ziet er inderdaad erg lekker uit, ik heb net op de website het demo filmpje bekeken. (hier vind je een link ernaar)
1500 euro is inderdaad een hele smak geld, maar spaart zo een toestel anderzijds ook niet een hele boel geld en tijd uit?

 

[SpaceAgent202]

ik twijfel of het de meest ideale oplossing is.
het kost erg veel tijd en geld om je setup digitaal goed in te richten. en flexibel aasnsluiten (zoals bij analoog) wordt minder flexibel.

 

[fuse]

Nou Roel, dat valt heel erg mee hoor. De meeste digitale systemen hebben ondersteuning van digitale patchbays.
Zo heb ik zelf voor m'n digitale mixers nog analoge patchbays hangen. Die mixers hebben zelf ook nog digitale patchbay mogelijkheden. De mixers zijn intern ook adat digitaal gekoppeld en via adat gaan ze ook naar m'n RME HDSP die ook nog een digitale patchbay heeft. En in Cubase kun je zelf ook nog redelijk veel patchen als je wilt. Dus al met al kun je niet echt zeggen dat je niet alle kanten op kunt. Denk dat het zelfs iets teveel van het goede is.

 

[Postcenter]

Iedereen bedankt voor de zeer leerrijke info!
Ik ben er ook uit ondertussen!
Als ik logisch en toekomstgericht kijk zou ik zonder twijfel voor digitaal gaan, maar als ik dan weer praktijkgericht kijk, kom ik al heel snel uit bij analoog, dat werkt inderdaad altijd. Dus hou ik het nog even analoog, maar wel ga ik bij de keuze van nieuwe apparaten toch al beter rekening houden met digitale mogelijkheden naar de toekomst toe.

 

[Alex Omega]

Ik vraag het me toch af, is het niet een beetje overdreven???
Of is het echt zo veel beter via spdif...??

Zelf neem ik alles gewoon op via m'n gewone ingangen en m'n (ex)-analoge bakken klonkken gewoon vet
nadat ik ze heb opgenomen...zal met een digisynth niket anders zijn lijkt mij...

 

[Postcenter]

Ik zou het zeker niet doen voor een "beter" geluid hoor, er zal zeker wel een verschil zijn maar of dat dan "beter" klinkt is maar de vraag, ik vind dat nogal subjectief.

Waar het mij om gaat is gewoon praktisch, de meest "logische" manier om alle toestellen met mekaar te verbinden, die tegelijk zo weinig mogelijk afbreuk doet aan het signaal zelf. Vermits de begin en eindschakel in mijn geval een digitaal signaal is, leek het me onlogisch om dit signaal een paar keer over en weer te converteren van digitaal naar analoog en omgekeerd, omdat dit eigenlijk nergens voor nodig is, en ook al omdat je die omzetting niet altijd even goed in de hand hebt. (de da converter van een synth zelf bijvoorbeeld)

Vandaar mijn oorspronkelijke vraag hier op dit forum. Helaas lees ik hier dat je digitaal nog steeds te maken krijgt met conversieproblemen, namelijk alle toestellen die gesynchroniseerd moeten worden met dezelfde clock, en ook de moeilijkheid om meerdere digitale signalen vlot te patchen, mergen en noem maar op.

Ik ben er alleszins van overtuigd dat je op beide manieren exact hetzelfde resultaat kan bekomen, en daar gaat het uiteindelijk om he, een goed klinkend resultaat.

 

[Nap]

Ik merk wel dat als ik een koptelefoon in mijn mixer prik dat dit toch wel een stukje beter/voller klinkt dan wanneer ik de koptelefoon in mijn amp prik die het geluid opvangt nadat het door mijn Emu 1212m is gegaan. Het verschil is niet dramatisch, maar er gaat wel degelijk iets verloren tijdens de conversies, en dan heeft de 1212m nog behoorlijk goede AD/DA converters. Maar eerlijk gezegd trek je dat met een beetje poetsen in SoundForge uiteindelijk nog behoorlijk recht.

 

[SpaceAgent202]

mixer > headphones

mixer > 1212 > amp > headphones.

in het laatste voorbeeld heb je zowel je 1212 als amp toegevoegd. je weet niet welk apparaat in welke mate de klankkleur (of -kwaliteit) beïnvloedt.

 

[a-music]

Dat zijn idd leuke kaarten. Maar je audio klinkt zo goed als je zwakste schakel. Dat is in zo'n geval waarschijnlijk de DA van de synth. Het mooie van spdif out op een synth is dan ook dat je de mindere DA van je synth kan omzeilen. Dus in het kort, met spdif heb je een zuiverder signaal ipv. dat je opneemt met de beste AD die er is.

Mijn keuze is gemaakt.

Klopt als een bus! Mooi omschreven ook voor Jip & Janneke

Daarnaast is het zo, dat de analoge output op je synth meer ruis met zich mee brengt dan spdif.

Greetz!

 

[OJS]

Klopt als een bus! Mooi omschreven ook voor Jip & Janneke

Daarnaast is het zo, dat de analoge output op je synth meer ruis met zich mee brengt dan spdif.

Greetz!

Ben ik nu de enige die daar aan twijfelt? Synths zijn primair ingericht op analoge weergave van het geluid. Ik ben er voorstander van om een apparaat vooral te laten doen waar hij goed en is. Bij een synth is dat het produceren van geluid; bij een AD/DA converter is dat het omzetten van geluid naar bits en bytes.

Bijkomend nadeel van digitaal uit bij synths is dat je een digitaal moet syncen. In de praktijk werkt dat lang niet altijd goed. De beste sync krijg je met een wordclock en bij mijn beste weten ken ik geen synths met een wordclock in.

Mijn advies is voor optimale kwaliteit naar je DAW: Analoog uit je synth naar een AD/DA converter en daarnaast alle digitale units (inclusief je geluidskaart!) goed syncen met wordclock.

 

[Yoozer]

Ben ik nu de enige die daar aan twijfelt? Synths zijn primair ingericht op analoge weergave van het geluid. Ik ben er voorstander van om een apparaat vooral te laten doen waar hij goed en is.

Da's een beetje tegenstrijdig, niet? Alles wat niet puur analoog is bakt vrolijk een stroom bits die in de buffer wordt gemikt en dan van D naar A wordt gezet. Dat bakken, daar is die synth wel goed in, het omzetten wellicht niet zo.

De converters op synthesizers wisselen ook nog wel eens van kwaliteit - vergelijk maar eens een JV-2080 met een XP-30.

Bijkomend nadeel van digitaal uit bij synths is dat je een digitaal moet syncen.

En dat er geen mixers zijn met zoveel digitale inputs, en dat je fabrikanten hebt die dan gelijk even 30 verschillende standaarden verzinnen die allemaal niet compatible zijn met elkaar.