Wordclock vragen

[dione]

Na een hoop gelezen te hebben over wordclock en alle bijkomende voor- en nadelen kom ik er toch niet helemaal uit...

Ik heb nu een digitale set-up met de volgende spullen :
- RME Fireface 800
- UA 2192
- RME ADI-8 DS
- RME ADI-8 AE

En dat allemaal zo geclocked : De Fireface is clockmaster,de UA hangt er via s/pdif aan en wordt dus automatisch geclocked aan de Fireface.De RME converters hangen via adat aan de Fireface en worden zo ook automatisch geclocked aan de Fireface.Dit werkt allemaal prima.

De UA gebruik ik om alles op te nemen,de Fireface en ADI's voor extra D/A (wordt analoog gemixed) en ook voor gebruik van external fx in Cubase...

Maarrrrr....nu lees ik op diverse forums veel verhalen over hoe goed de UA en z'n clocks zijn...en vroeg ik me af of alles zou profiteren van een set-up met de UA als master...echter : in zowel de handleiding van de RME als de UA staat dat de kwaliteit van de conversie niet beter of slechter wordt van een ander clocksignaal...in hoeverre moet ik dit serieus nemen ? Of is het verkooppraat ? Of zijn de veranderingen marginaal ?

Mijn vraag is dus : weet iemand of je daadwerkelijk de kwaliteit verbeterd als ik anders zou clocken...en hoe zou het dan aangesloten moeten worden ( bijv. met bnc connectors of anders )...

Alle advies is welkom...

 

[fuse]

Maak de UA de master en slave de rest via BNC.

 

[the perculator]

Origineel geplaatst door fuse
Maak de UA de master en slave de rest via BNC.

Lijkt me ook.

 

[dione]

Origineel geplaatst door fuse
Maak de UA de master en slave de rest via BNC.

echter : in zowel de handleiding van de RME als de UA staat dat de kwaliteit van de conversie niet beter of slechter wordt van een ander clocksignaal

Hoe serieus is dat dan ?

 

[fuse]

Niet, da's gewoon marketing.

De meest strakke klok is altijd een interne en dan pak je de belangrijkste AD/DA als master.

 

[dione]

Okee...nu ben ik dus de RME's via BNC aan de UA aan het hangen...moet ik op de RME's dan de wordclock termination gebruiken ? (de UA heeft 4 wc outs)

 

[dione]

Toch maar gedaan...alles lijkt te werken nu...

 

[fuse]

Hoe bevalt die UA trouwens?

 

[dione]

Erg goed...

 

[JimmySX]

En hoor je nu ook verschil door het feit dat alles aan wordclock hangt?

 

[Patat Met]

Re: Wordclock vragen

Origineel geplaatst door dione
Mijn vraag is dus : weet iemand of je daadwerkelijk de kwaliteit verbeterd als ik anders zou clocken...

1e (en overbodig): De kwaliteit van een digitaal systeem hangt alleen af van de kwaliteit van de converters. In een goed ontworpen systeen zou een ander klok signaal dus niets moeten uitmaken. (met een pll of src kan je een schone klok aan de converter aan bieden) Helaas is dit meestal niet het geval.

2e: Zoals Fuse al gezegt heeft is de beste klok eentje die zo dicht mogelijk bij de converter zit. Hoe verder de klok verwijdert van de converter, hoe meer jitter. Maar het kan zijn dat de interne klok zo beroerd is, dat een uitwendige klok toch een verbetering geeft. Dus gewoon de oren gebruiken.

3e: Je hebt alleen een masterklok nodig als je meerdere sporen tegelijk op verschillende converters opneemt. Is dit niet het geval, gebruik dan geen master klok. Dit geld uiteraard alleen voor een degelijk ontworpen digitaal systeem en niet voor 99% van de converters die je in de winkel koopt.

 

[dione]

Dank voor de info...ik had ondertussen het e.e.a. gevonden op het net...

Aangezien de UA mijn main converter is (om losse tracks en de main mix op te nemen) heb ik die nu als masterclock...de RME Fireface en ADI's worden gebruikt voor extra outputs (summing op Ghost) en voor external fx in Cubase (dus zowel ins als outs)...

Het verschil in geluid (met de UA nu als master) is minimaal,erg subtiel...voor mijn gevoel is het midlaag ietsje meer aanwezig...klinkt allemaal ietsje steviger...
In de Fireface hoor ik geen verschil,dat subtiele verschil hoor ik eigenlijk alleen in de ADI's en UA terug...wat ik gelezen heb komt dat omdat de Fireface een iets ander soort clocking systeem gebruikt,waardoor een externe clock geen verschil moet maken...(de nieuwere ADI's hebben dat ook tegenwoordig)...

Overigens was voorheen alles geclocked via adat en s/pdif,nu via bnc wordclock.....dat zou ook beter zijn volgens de kenners...wordt door UA zelf ook aangeraden...

De UA 2192 is trouwens een dikke aanrader...supergoede converter die echt iets prettigs doet met je geluid,geeft een beetje dat analoge gevoel terug...als je losse track opneemt lijkt het wel of het allemaal wat makkelijker te mixen is,dat je wat ruimte in je mix krijgt...ook de analoge synths en drums blijven beter over eind,houden hun karakter meer...

Op Gearslutz staan ergens luistertests,dat heeft me over de streep gehaald om die converter te halen...ik vond 'm persoonlijk veel beter klinken dan Apogee,Lynx,Benchmark en zelfs Lavry,Mytek en Prism...naast de Cranesong Hedd (maar die is nog duurder,heeft wel als extra dat dat analoge randje instelbaar is) toch wel de top op dit moment...
Ik kan me echter wel voorstellen dat als je andere muziek maakt je die kleuring niet wilt,dan kun je beter voor andere merken gaan...

 

[dione]

zo,nou wordt ie nog leuker ...ik heb een Nuendo DD-8 aangeschaft om meer digitale aansluitingen te verkrijgen...de DD-8 is een adat naar aes + aes naar adat converter...dus de set-up wordt nu :

- RME Fireface 800 (voor analoge ins en outs + s/pdif in out naar fx bak + adat ins en outs naar ADI-8 en DD-
- UA 2192 (voor analoge ins en outs + wordclock distributor)
- RME 8-DS (voor analoge ins en outs)
- Nuendo DD-8 (om de UA 2192 en verschillende hardware fx digitaal aan te sluiten)

Hoe sluit ik alles zo goed mogelijk aan,zonder sync en clock problemen ?
(met zo weinig mogelijk jitter indien mogelijk)

De DD-8 heeft geen wordclock termination...zal dus waarschijnlijk geclocked gaan worden aan AES van de UA...die tegelijkertijd ook de RME's clocked via wordclock...

Mijn idee was dit :

UA 2192 -> wordclock out -> RME Fireface
,, -> wordclock out -> RME ADI 8-DS -> adat ins en outs -> Fireface
,, -> AES in + out -> DD-8

Fireface 800 -> Adat ins + outs -> DD-8 -> AES out -> UA 2192
,, -> AES out + AES in -> fx
,, -> AES out -> fx
,, -> ADI-8
,, -> s/pdif in en out -> fx


In feite wordt alles dus geclocked door de UA,maar zonder wordclock verbindingen naar de digitale fx en format converter....

Zou dit allemaal goed werken zo ?

 

[fuse]

Je hebt ook wordclock distributers. Om meerdere slaves aan een master te hangen. Of versies met als toevoeging een eigen master clock.
Bijv Rosendahl, Apogee, Mutec.

 

[dione]

De UA heeft een ingebouwde wordclock distributor (4 wordclock outs)...enkele fx hebben echter geen wordclock aansluitingen en kunnen dus niet anders dan via s/pdif of aes geclocked worden...

 

[fuse]

Als het niet kan dan kan het niet. (Wel luxe die UA dan)
AES lijkt me wel OK verder omdat het toch een 'pro' standaard is (en gebalanceerd). SP/DIF heeft nogal wel eens nukken dat als je buuf de wasmasjien aanzet je toch nog een tik kan krijgen als je pech hebt. Goeie kabels gebruiken is dat het enige denk ik. En voor de de rest maar kijken of het werkt.

 

[dione]

Tja,waar ik eigenlijk zorgen over maak is dat de DD-8 er tussenin komt te hangen zeg maar....maar goed,we gaan alles gewoon proberen...

 

[dione]

Nou...alles "eventjes" aangesloten en het lijkt allemaal te werken zonder gezeik...joepie

En bedankt iedereen voor de hulp..