Mastering-monitors

Bren Gun

Ingeburgerd
Lid sinds
1 februari 2008
Berichten
95
Voor gewoon mixen en zo zou ik een stel redelijke monitoren gebruiken die zo neutraal en accuraat mogelijk zijn, maar hoe zit het met masteren? Moet ik hier een stel "slechte speakers" voor hebben die een goede representatie zijn van de meeste (consumenten)afluisterapparaten?

Ik zat eraan te denken om een stel oude Yamaha's te vinden, die NS10's. Is me aangeraden door een maat van me. Wat denken jullie ervan? Of is er een nieuw alternatief dat ik makkelijker kan vinden in de winkel?
 
Voor gewoon mixen en zo zou ik een stel redelijke monitoren gebruiken die zo neutraal en accuraat mogelijk zijn, maar hoe zit het met masteren? Moet ik hier een stel "slechte speakers" voor hebben die een goede representatie zijn van de meeste (consumenten)afluisterapparaten?

Op slechte speakers kan je geen details horen, en ik denk niet dat dat is wat je wilt?

Ik zat eraan te denken om een stel oude Yamaha's te vinden, die NS10's. Is me aangeraden door een maat van me. Wat denken jullie ervan? Of is er een nieuw alternatief dat ik makkelijker kan vinden in de winkel?

NS-10 zijn gewoon standaard studiomonitoren waarop afgemixt wordt, en niet 'neutraal'.
Nu, je kiest met een (budget)monitor altijd voor een bepaalde vervorming / kleuring.
Je moet gewoon de vertaling kunnen maken naar een consumersysteem (en dat is deels de kunst!).

Voorbeeld: voorlopig (in de vakantie ga'k akoestiek bijwerken) heb ik op m'n KRK RP8's een vertekend stereobeeld: wat heel breed klinkt (L - R) in de monitors, zit op een consumersysteem meer 'achterin' de mix. Daar leer je mee werken. Misschien komen later ook wel eens V8's ofzo, of Exposé's.

Als je echt 'profi' (...) wilt masteren moet je toch meer full-range gaan (incl. subwoofer) en voor een neutralere klank (vlakkere respons). Ook niet te vergeten: de akoestiek van de ruimte waarin je werkt moet optimaal zijn.

D'r zullen zat mensen zijn die je wat namen kunnen geven van merken (bij mij komt ineens Lipinski op, stond ook in't boek van B. Katz). Ik kan je alvast vertellen dat het een du(u)r(der)e grap is.

Maar voor huis- tuin en keukengebruik: gewone 'goede' monitors (blijf wat weg uit de budgetrange) en veel referenties zoeken (boombox, keukenradio, autoradio, ...). En natuurlijk: al doende leren :).
 
Laat ik het zo zeggen: wat ik wil weten is of er een paar monitoren of speakers bestaat dat goed vertaalt naar wat men zou horen op een groot aantal (consumenten)apparaten. Een paar dat als je daarop luistert en het klinkt goed, dan kan je ervan uitgaan dat het overal goed klinkt. Mijn doel is om níet naar veel verschillende apparaten te luisteren: ik wil één paar dat ze goed benadert.
 
Laat ik het zo zeggen: wat ik wil weten is of er een paar monitoren of speakers bestaat dat goed vertaalt naar wat men zou horen op een groot aantal (consumenten)apparaten. Een paar dat als je daarop luistert en het klinkt goed, dan kan je ervan uitgaan dat het overal goed klinkt. Mijn doel is om níet naar veel verschillende apparaten te luisteren: ik wil één paar dat ze goed benadert.

Dat bestaat niet. Tis een REFERENTIE monitor wat inhoud dat je weet hoe het zich makkelijk vertaald naar het gemiddelde consumer spul. NS 10's zijn dan het makkelijkst ! Gewoon met je opstelling kloten zodat een voor jou bekend nummer klinkt zoals jij denkt dat het zou moeten klinken op de sweetspot. Met tijd en vergelijking naar consumer materiaal ( auto, wekkerradio, boombox, hifi thuis, pa ) kom je steeds dichter bij de vervorming/kleur van de speakers en dus de beste vertaling !

En vergeet subwoofers !!!! als er iets een slechte referentie geeft is het dat namelijk. Je wil namelijk horen of het sub, laag en mid laag KOPPELT !!!! En dat kan je niet horen met subwoofers of iig veeeeeeel moeilijker. 2 punts of 3 punts opstelling is namelijk een wereld van verschil !

Ohja de ns10 zijn zo goed omdat ze een mid peak hebben. Door die mid peak klinken ze verschrikkelijk eerlijk. Daardoor hoor je dus ook eerder wanneer er iets niet klopt in de mix. Als je het dan goed laat klinken dan klinkt het in het echt ( met niet die peak) altijd goed !!!! Echter er wordt wel aangeraden om het mid iets harder te zetten dan je normaal gewend ben. Eigenlijk zou je een filter switch op je ns10's moeten hebben. Hifi en NS10 stand.

Maar als je gezocht had dan had je dit ook kunnen vinden op dit forum. Tis dat ik in een uitsloof bui zit ... :P
 
Is dat niet de budgetversie van de NS? Wat ik hoorde was een excitatie van mid en hoog. Alles klinkt wat sprankelender dan het in werkelijkheid is. Allesbehalve neutraal dus. En stereobeeld en nearfields gaat ook niet samen.
 
Er bestaat geen budget versie van de NS10. Er waren vele NS10 incarnaties, maar ze werden allemaal NS genoemd. Toen de houtpulp voor de woofer op was, is de produktie simpelweg gestopt. De HS is geen budget versie dus, gewoon een andere speaker, een opvolger zo u blieft, die het een beetje moet hebben van de reputatie van de NS10.

Wat betreft stereo beeld (gewoon mono afmixen trouwens, dat gezeur) en weergave enzo... het kan geen kwaad om naast je NS10's nog een 2e set (hifi-) speakers te gebruiken... En tja, dat is misschien net niet wat je wil van een set monitors, maar goed.
Dat scherpe mid was trouwens metname bij de eerste serie NS10's zo (toen plakten mensen nog tissues voor de tweeter), bij de NS10M Studio is er een andere tweeter gebruikt.
 
Laatst gewijzigd:
Is dat niet de budgetversie van de NS? Wat ik hoorde was een excitatie van mid en hoog. Alles klinkt wat sprankelender dan het in werkelijkheid is. Allesbehalve neutraal dus. En stereobeeld en nearfields gaat ook niet samen.

Er valt volgens mij nog wat te zeggen voor die schelle yamaha's
Alle semi producers/dj's die ik ken die gaan feesten in en uit en daar
is het geluid meestal allesbahalve goed afgesteld. Shel, hoog, overstuurd.
Je kan er wel vanuit gaan dat ze gehoorbeschadiging hebben. Een overstuurd
koptelefoon doet ze namelijk niks. Een schelle stage-monitor staan ze rustig naast.
Met hun rp5jes mixen ze teveel hoog en mid in, en in een zaal wordt dat nogeens extra versterkt door de ruimte. Op een yamaha draaien ze het hoog mischien ietwat terug?

Ik hoor dat ze in radioland ed. allemaal genelecs gebruiken.
 
Wat bedoel je eigenlijk met mastering?

Er zweven hier een aantal verschillende definities rond.
En volgens mij komen die niet overeen.
 
Ik had wat duidelijker moeten zijn en in de draadtitel met de bewoording en in de rest van de draad het woord 'mastering' moeten weglaten.

Van wat ik heb begrepen zou het wel okee zijn om inaccurate slordige monitors te hebben (NS10) die min of meer klinken als inaccurate slordige consumentenspeakers (dus een frequentie-respons die de andere benadert). Dus in theorie, als je je gemixte stereobestand -- dat je hebt gebounced nadat je op normale monitors hebt gemixt -- op de slechte speakers "mastert", zou het goed klinken op consumentenspeakers.

Met masteren bedoel ik dus een gemixt ding klaarmaken voor distributie of branden of wat je daar ook kan invullen.

Dus eerst normaal mixen op goede monitors en in een goede kamer voor de details en zo, dan het grote beeld "masteren" op slechte voor de algemene balans en het aanpassen zodat het goed klinkt op ze.
 
Ik had wat duidelijker moeten zijn en in de draadtitel met de bewoording en in de rest van de draad het woord 'mastering' moeten weglaten.

Van wat ik heb begrepen zou het wel okee zijn om inaccurate slordige monitors te hebben (NS10) die min of meer klinken als inaccurate slordige consumentenspeakers (dus een frequentie-respons die de andere benadert). Dus in theorie, als je je gemixte stereobestand -- dat je hebt gebounced nadat je op normale monitors hebt gemixt -- op de slechte speakers "mastert", zou het goed klinken op consumentenspeakers.

Met masteren bedoel ik dus een gemixt ding klaarmaken voor distributie of branden of wat je daar ook kan invullen.

Dus eerst normaal mixen op goede monitors en in een goede kamer voor de details en zo, dan het grote beeld "masteren" op slechte voor de algemene balans en het aanpassen zodat het goed klinkt op ze.

Dan moet (onder andere) ik je teleurstellen, want je kan iets niet 'aanpassen tot het goed klinkt' zolang je niet kan horen dat het goed klinkt.

Het is dus niet ok. (Stond in m'n eerste post, misschien minder expliciet)
 
Het masteren wat jij bedoelt houdt in dat het op alle soort boxen/speakers goed klinkt.

En anderen hebben het hier ook al gezegd. Doorgaans wordt mastering op bovengemiddeld goede monitors (tot zelfs exhorbitant duur) gedaan in een akoustisch geoptimaliseerde ruimte. En dan is het ook niet ongewoon dat je maanden bezig bent om te leren luisteren naar die opstelling.

En die NS10 wordt wel vaak als referentie tijdens het mixen/eindmixen gebruikt.
 
Ik zou voor de grap eigenlijk willen zeggen; ga gewoon op ipod oordoppen masteren .... dat is tegenwoordig de standaard.. toch !!!! :)
 
Masteren en low-budget monitors wordt lastig denk ik.. Met wat budget zou ik je Dynaudio Acoustics BM5 of BM6 monitors willen aanraden, dit zijn vrij vlakke speakers (als je ze vergelijkt met Genelec, ADAM, KRK of Mackie om maar wat te noemen). Maar schrik in dat geval niet van zo'n 800 euro of meer voor een setje..
 
Van wat ik heb begrepen zou het wel okee zijn om inaccurate slordige monitors te hebben (NS10) die min of meer klinken als inaccurate slordige consumentenspeakers (dus een frequentie-respons die de andere benadert). Dus in theorie, als je je gemixte stereobestand -- dat je hebt gebounced nadat je op normale monitors hebt gemixt -- op de slechte speakers "mastert", zou het goed klinken op consumentenspeakers.

Dus eerst normaal mixen op goede monitors en in een goede kamer voor de details en zo, dan het grote beeld "masteren" op slechte voor de algemene balans en het aanpassen zodat het goed klinkt op ze.

Zeker niet! Eerder omgedraaid! Het punt is dat het juist tijdens de mastering belangrijk is om alle aanwezige frequentiegebieden goed te kunnen beoordelen. En de beperking van bijvoorbeeld NS10's in mijn ervaring is dat ze in het laag erg zwak zijn, waardoor je totaal niet kunt beoordelen wat er in het laag gebeurt. Dit terwijl er ook low-budget consumentensystemen zijn die eventueel met een losse subwoofer pijnlijk duidelijk kunnen maken dat het 'een zooitje' was in het laag, of wellicht dat dit gewoon veel te hard stond. P.A. systemen neigen er nog meer naar om problemen met het laag genadeloos te versterken. Dus voor twee van de mogelijke afluistersystemen waarvan je met masteren juist probeert te bewerkstelligen dat het goed gaat klinken, zou je de plank al behoorlijk mis kunnen slaan met slechte monitors.

Belangrijk is het dat je een genadeloos eerlijke afluistering hebt. Een geweldig voorbeeld daarvan vind ik de PSI Active 25M (de meest precieze en naar persoonlijke mening de beste monitor die ik in tijden gehoord heb), maar die zijn niet erg budgetvriendelijk. (Ik weet even de website van de fabrikant niet uit m'n hoofd, maar een google opdracht naar 'PSI monitor' komt hier uit: http://www.helios.nl/productinfo/psi/psi.htm)

Zoals iemand al zei: Het is primair van belang om ook naar je afluistering te leren luisteren! Je moet ermee kunnen lezen en schrijven, zogezegd. Daarnaast blijf ik absoluut van mening dat juist heel veel verschillende speakers erg handig kunnen zijn bij het masteren (ik gebruik er in totaal 19 varierend van multimediaspeakers, matige tot goede consumentenspeakers met twee verschillende soorten subs tot goede custom midfield monitors. Ik begin normaliter op de goeie monitors, en beluister daarna het voorlopige resultaat op de andere systemen. Daarnaast gebruik ik ook een emulatie van een broadcastcompressor om te beoordelen hoe iets op de radio zal klinken). Ik kan dus wel begrijpen dat dat wat je hierboven schrijft bedoeld is als een advies dat een matige monitor een goede aanvulling in je mastering-studio kan zijn, maar het advies lijkt me niet zo bedoeld dat je deze matige monitors als hoofdafluistering zou moeten gebruiken.

Samengevat: als je het toch met één speakerset zou willen doen, neem dan absoluut goede eerlijke monitors met een strak en eerlijk laag wat erg ver naar beneden doorloopt (20/25 Hz zou idealiter al goed hoorbaar moeten zijn). Het goed kunnen lezen van een FFT analyzer kan trouwens ook helpen, zeker in dat gebied. Maar maak er dan toch maar een gewoonte van om het voorlopige eindresultaat op een luister-CD te branden en dit te beluisteren op diverse consumenten-setjes en in de auto, en bij voorkeur (als je die gelegenheid hebt) op een grote P.A. tijdens een optreden ofzo. Het vak van mastering-engineer is een lange leerweg, vergt goeie afluistering en goeie oren, maar ook goeie theoretische kennis van geluid en muziek, en je moet de brug weten te slaan tussen die kennis en je oren. Succes!
 
Zeker niet! Eerder omgedraaid! Het punt is dat het juist tijdens de mastering belangrijk is om alle aanwezige frequentiegebieden goed te kunnen beoordelen. En de beperking van bijvoorbeeld NS10's in mijn ervaring is dat ze in het laag erg zwak zijn, waardoor je totaal niet kunt beoordelen wat er in het laag gebeurt. Dit terwijl er ook low-budget consumentensystemen zijn die eventueel met een losse subwoofer pijnlijk duidelijk kunnen maken dat het 'een zooitje' was in het laag, of wellicht dat dit gewoon veel te hard stond. P.A. systemen neigen er nog meer naar om problemen met het laag genadeloos te versterken. Dus voor twee van de mogelijke afluistersystemen waarvan je met masteren juist probeert te bewerkstelligen dat het goed gaat klinken, zou je de plank al behoorlijk mis kunnen slaan met slechte monitors.

Belangrijk is het dat je een genadeloos eerlijke afluistering hebt. Een geweldig voorbeeld daarvan vind ik de PSI Active 25M (de meest precieze en naar persoonlijke mening de beste monitor die ik in tijden gehoord heb), maar die zijn niet erg budgetvriendelijk. (Ik weet even de website van de fabrikant niet uit m'n hoofd, maar een google opdracht naar 'PSI monitor' komt hier uit: http://www.helios.nl/productinfo/psi/psi.htm)

Zoals iemand al zei: Het is primair van belang om ook naar je afluistering te leren luisteren! Je moet ermee kunnen lezen en schrijven, zogezegd. Daarnaast blijf ik absoluut van mening dat juist heel veel verschillende speakers erg handig kunnen zijn bij het masteren (ik gebruik er in totaal 19 varierend van multimediaspeakers, matige tot goede consumentenspeakers met twee verschillende soorten subs tot goede custom midfield monitors. Ik begin normaliter op de goeie monitors, en beluister daarna het voorlopige resultaat op de andere systemen. Daarnaast gebruik ik ook een emulatie van een broadcastcompressor om te beoordelen hoe iets op de radio zal klinken). Ik kan dus wel begrijpen dat dat wat je hierboven schrijft bedoeld is als een advies dat een matige monitor een goede aanvulling in je mastering-studio kan zijn, maar het advies lijkt me niet zo bedoeld dat je deze matige monitors als hoofdafluistering zou moeten gebruiken.

Samengevat: als je het toch met één speakerset zou willen doen, neem dan absoluut goede eerlijke monitors met een strak en eerlijk laag wat erg ver naar beneden doorloopt (20/25 Hz zou idealiter al goed hoorbaar moeten zijn). Het goed kunnen lezen van een FFT analyzer kan trouwens ook helpen, zeker in dat gebied. Maar maak er dan toch maar een gewoonte van om het voorlopige eindresultaat op een luister-CD te branden en dit te beluisteren op diverse consumenten-setjes en in de auto, en bij voorkeur (als je die gelegenheid hebt) op een grote P.A. tijdens een optreden ofzo. Het vak van mastering-engineer is een lange leerweg, vergt goeie afluistering en goeie oren, maar ook goeie theoretische kennis van geluid en muziek, en je moet de brug weten te slaan tussen die kennis en je oren. Succes!

Amen :halleluja.
Mooi samengevat!
 
Back
Top