Illegale downloaders raken internet kwijt

[sander]

Gewoon je zooi versleutelen.

 

[HEXAGON]

Nu ja, ik vind het iig een puik plan. Wat mij betreft mogen ze dit invoeren.

En uitwisselen van harddisks met spul? Ach, dan zal je net zoals in die goeie ouwe cassettebandjestijd op zoek moeten gaan naar diegene die het gewilde album daadwerkelijk bezit, in plaats van het anoniem en makkelijk te kunnen downloaden via een p2p. Moet je moeite doen. .

idd,dit is een heel goed plan,dan kan er tenminste wat geld verdiend worden met illegaal spul,nu heeft iedereen te makkelijk toegang.

Zoals je ziet ,het werkt gewoon tegenstrijdig,en dat kan alleen maar goed zijn voor wie in het illegaal millieu zit.

trouwens dit nieuws is al oud en in oostenrijk hebben ze ook zo een wet ,en die is van kracht sinds januari en specifiek voor RS links gebruikers.

Het haal niets uit,dat bewijst zich zelf,enkel met het p2p systeem is het wat delikaat omdat grotendeels je 'bewust' aanbieder bent,daarom gebruik ik het zelf ook nooit.

 

[Nap]

Is er echt iemand die er van overtuigd is dat de muziekverkoop weer omhoog zal gaan als dit wordt ingevoerd? De verkoop van 'voorbespeelde gegevensdragers' heeft gewoon zijn tijd gehad, en de aanbieders kunnen beter zoeken naar nieuwe manieren om geld te verdienen met hun content dan al hun tijd en energie te steken in het achter de feiten aanlopen als ze nu (al jaren) doen. Rechtzaken, DRM, screening, het heeft allemaal geen enkele zin.

 

[kratarknathrak]

en de aanbieders kunnen beter zoeken naar nieuwe manieren om geld te verdienen met hun content dan al hun tijd en energie te steken in het achter de feiten aanlopen als ze nu (al jaren) doen. Rechtzaken, DRM, screening, het heeft allemaal geen enkele zin.

Ja weet je, ik denk dat mensen maar eens op moeten houden met dat gelul over nieuwe manieren om geld te verdienden.

Die zijn er gewoon niet.

Niet in een markt die verziekt wordt door manieren om zaken gratis te downloaden. Het is onmogelijk om met gratis te concurreren. Deze problematiek speelt al tien jaar en wat heeft het ons gebracht? Afgezien van flink hogere prijzen voor concerten helemaal niks. Zolang het gratis kunnen downloaden via p2p blijft zal het muziekwereld blijven wegteren tot er niks meer over is.

Dat heeft met distributiemethoden overigens geen zak te maken, beste Napole0n. Ikzelf breng liever CDs en platen uit, maar als de toekomst betaalde downloads zijn: soit, daar kan ik mee leven. Wat ik wel totaal onacceptabel vind is dat ik als artiest geacht wordt wat ik maak gratis weg te geven zoals sommige idoten (gevoed door mislukte experimenten zoals die radiohead plaat, of meneer NIN die een verzameling b-kantjes met veel tamtam te download aanbiedt) graag zien.

Er is namelijk ook nog een andere optie voor artiesten, en dat is gewoon stoppen met muziek maken. En ik denk dat we de komende jaren voornamelijk dat gaan zien inplaats van het muziekutopia wat de voorstanders van bestandsuitwisseling ons voorspiegelen.

Maar als we het tij kunnen keren met dit soort maatregelen, dan ben ik helemaal voor, want ik wil gewoon de stortvloed aan nieuwe (en kwalitatief goede! Studio's en masteraars zijn duur.) van de afgelopen 30 jaar houden. Mijns insziens moet de klant de mogelijkheid om gratis content te krijgen ontnomen worden. Hetzij door technische maatregelen, hetzij door wettelijke.

 

[Nap]

Grotendeels mee eens, maar ik denk niet dat het tij te keren is. Volgens mij zit bij de mensen inmiddels zo diep ingesleten dat muziek gratis moet/kan zijn dat het bijna onmogelijk is dit weer terug te draaien.

We zullen niet opnieuw de discussie opstarten dat de platenmaatschappijen de huidige situatie voor het grootste deel aan zichzelf te danken hebben, want dat hebben we al tien keer eerder gedaan en levert toch niets op. Maar kijkend naar de situatie van vandaag kom je met wetgeving en technische maatregelen volgens mij geen steek verder.

En eerlijk gezegd is het laatste waar ik op zit te wachten een overijverig justitie-apparaat dat door mijn bits loopt te snuffelen of ik me wel als een braaf burger gedraag op het internet.

 

[kratarknathrak]

Ikzelf denk dat er technisch en qua wetgeving een hele hoop mogelijk is. het moet alleen in stelling gebracht worden, en zo te zien aan wat in het nieuws is, gaat het sowieso gebeuren. Dat het onderhand ingesleten is bij een hoop mensen? Dan slijt het er ook wel in dat ze moeten betalen. Sterker nog, dat weten ze gewoon dat ze dat moeten, want deze discussie is nog steeds actueel.

En eerlijk gezegd is het laatste waar ik op zit te wachten een overijverig justitie-apparaat dat door mijn bits loopt te snuffelen of ik me wel als een braaf burger gedraag op het internet.

Als dit datgene is wat nodig is om een eind te maken aan p2p, dan moet dat maar. Ik heb er als artiest baat bij. Dat de consument dat niet heeft zal me een rotzorg zijn. En daarbij, dat heeft de consument lekker over zichzelf afgeroepen met het niet willen betalen voor muziek.

 

[Nap]

Als dit datgene is wat nodig is om een eind te maken aan p2p, dan moet dat maar. Ik heb er als artiest baat bij. Dat de consument dat niet heeft zal me een rotzorg zijn. En daarbij, dat heeft de consument lekker over zichzelf afgeroepen met het niet willen betalen voor muziek.

Ja! Iedereen verdacht! Preventief fouilleren op internet! En het is allemaal jullie eigen schuld!

Ik vind het verontrustend dat je bereid zou zijn iedereen z'n online privacy en vrijheid zomaar in te leveren omdat je misschien een paar CD's minder verkoopt. En ik ben ook wel benieuwd hoe je eigen harde schijf door de screening zou komen als we met een vergrootglas in de ene hand en de auteurswet in de andere je bestanden 1 voor 1 langs lopen.

-edit- Overigens doet dat laatste niet ter zake. Ik ben het met je eens dat het een kwalijke zaak is dat artiesten inkomsten mislopen, en dat het wel érg makkelijk is tegenwoordig om enorme hoeveelheden muziek binnen te halen. Maar een gedragsverandering en goodwill is denk ik belangrijker dan draconische repressiemaatregelen. In deze tijd waarin vrijheden minder worden en controle toeneemt (onder het mom van terrorismebestrijding) vind ik het idee van een soort politiestaat op internet onprettig.

 

[kratarknathrak]

Nou ik kan je vertellen dat ik veel contacten heb met labels en artiesten, en alle verhalen die ik hoor zijn dusdanig dat ik daartoe bereid ben. Zeker weten. Dat je dat verontrustend vindt.... Nou, ik kan me de tijd nog herinneren dat er geen internet was. Ik zie werkelijk niet wat er zo urgent is aan "vrijheid op het internet".

En als ze op mijn harde schijf komen kijken dan zullen ze beduidend minder overtredingen tegen komen dan bij de gemiddelde consument. Ik hoef me over zo'n screening minder zorgen te maken dan de meesten hier.

 

[Nap]

Zie mijn edit.

Ik vind 'vrijheid op het internet' wel degelijk belangrijk. Omdat de reguliere media vaak onbetrouwbaar zijn of (zelf)censuur toepassen. Waar afwijkende meningen niet worden gewaardeerd of getolereerd. Op internet is hier gelukkig nog steeds veel ruimte voor. En als al het verkeer gescreend wordt op 'illegale content' is het kleine stap om ook 'ongewenste content' te volgen en te blokkeren. En wil je nu echt dat iemand als Hirsch Ballin of Balkenende zometeen gaat bepalen wat je wel of niet mag zien en horen? Reken maar dat zij dat WEL willen.

 

[Imipolex]

Het zal allemaal nog wel even duren voordat we (ze) hieruit zijn, zoals het nu is, is in ieder geval de absurde situatie ontstaan dat 'de muziekindustrie' feitelijk een soort terreur-oorlog tegen zijn eigen (potentiele) klanten aan voeren is...
Beetje dom.

 

[kratarknathrak]

Ja, ik zie je edit, maar ik denk dat gedragsverandering en "goodwill" zaken zijn waar je niet op wil, en kan vertrouwen. De mens is voor alles pragmatisch. Verwachten dat iedereen koopt om dat dat "the right thing to do" is lijkt me uitermate onrealistisch.

Het feit blijft dat voor mij persoonlijk de voordelen van een gemuilkorfd internet groter zijn, dan die van een vrij internet. Dus dan is de keus snel gemaakt. Ik maak muziek, en natuurlijk wil ik daar de vruchten van plukken. Met een vrij en blij internet schijnt dat klaarblijkelijk niet te lukken, omdat de meerderheid van de consumenten niet bereid is het juiste het doen.

En aangezien de consumenten klaarblijkelijk niet bereid zijn in te zien dat vrijheid ook verantwoordelijkheden (zoals, niet stelen bijvoorbeeld) met zich meebrengen, dan moet die vrijheid dus maar opgeofferd worden imho.

 

[Imipolex]

'Het feit blijft dat voor mij persoonlijk de voordelen van een gemuilkorfd internet groter zijn, dan die van een vrij internet.'

En dat zegt iemand die de KLF quote in zijn sig?
Tsjongejongejonge waar moet dat heen.

 

[fuse]

Hier is door alles en iedereen al zoveel over gezegd maar het is simpelweg onmogelijk om een goede oplossing hiervoor te vinden.

 

[Nap]

Het zal ongetwijfeld mogelijk zijn om mensen hun internet af te sluiten als ze over de schreef gaan. Maar verwacht je dan echt dat ze de volgende dag naar de winkel gaan om alsnog die CD te kopen?

 

[kratarknathrak]

Tsjongejongejonge waar moet dat heen.

Ja , dat denk ik ook als ik al die verhalen hoor over winkels, labels en distributies die kapot gaan door downloaden via p2p.

Feit is en feit blijft dat de consument zich dit (als het zover komt tenminste) over zichzelf heeft uitgeroepen. Het kan me dus werkelijk geen ene zak meer schelen die vrijheid op het internet, want ik en veel van mijn muzikanten collega's hebben last van die vrijheid. Ik ken er zelfs die het hele internet liever zien verdwijnen.

Als je als consument die vrijheid dus zal willen behouden, dan zal je ervoor moeten zorgen dat mensen die de nadelen van die vrijheid ondervinden moeten worden gecompenseerd. Dat lijkt me eerlijk gezegd vrij simpel. Hee, wat mij betreft mag dat ook gebeuren met staatssubsidies hoor. Als de regering zou besluiten om mij een toereikend jaarsalaris toe te kennen omdat ik artiest ben, dan wil ik best mijn shizzle gratis ter download aanbieden.

 

[kratarknathrak]

Het zal ongetwijfeld mogelijk zijn om mensen hun internet af te sluiten als ze over de schreef gaan. Maar verwacht je dan echt dat ze de volgende dag naar de winkel gaan om alsnog die CD te kopen?

Niet de volgende dag meteen, maar als ze iets willen hebben, en het niet meer kunnen downloaden, dan zullen ze op een gegeven moment toch moeten.

En zoals ik al eerder zei: het is niet zozeer dat het onmogelijk moet worden gemaakt (dat kan sowieso niet), maar het moet moeilijk en onaantrekkelijk gemaakt worden. Met technische maatregelen (ISP's kunnen p2p verkeer blokkeren!) en wettelijke (afsluiten na een aantal overtredingen) heb je bereikt dat 90% van de mensen het er bij laat zitten.

En ja, die zullen best boos zijn in het begin. Maar die boosheid zakt vanzelf wel weer na een jaartje.

 

[Nap]

Niet de volgende dag meteen, maar als ze iets willen hebben, en het niet meer kunnen downloaden, dan zullen ze op een gegeven moment toch moeten.

Ik vraag me af of er in die zin nog een weg terug is, wat ik in mijn eerste post zei. Volgens mij is bij een hoop consumenten de boodschap 'muziek is gratis' ZO ingesleten dat dergelijke maatregelen alleen maar voor meer onbegrip zullen zorgen en het Robin Hood gevoel om 'die naaiers van de muziekindustrie' aan te pakken alleen maar versterken.

De muziekindustrie heeft wat dat betreft ook een slechte reputatie, van graaiers die voor het grote geld gaan, de consument al jarenlang een poot uitdraaien met belachelijk hoge prijzen voor CD's en het eindeloze gemauw in de media terwijl je op MTV nog steeds rappers en producers ziet met 20's autos in hun garage en een tennisbaan in een kelder.

Ik begrijp wel dat dit excessen zijn en dat de werkelijkheid voor de gemiddelde muzikant een stuk minder rooskleurig is, maar zolang dit beeld blijft bestaan denk ik niet dat het makkelijk zal zijn om de consument 'de winkel in te jagen'. Zoals de gemiddelde downloader zegt 'ach, een muzikant hoeft van mij geen 100 miljoen te verdienen hoor, ze werken maar gewoon voor de kost' terwijl ze de nieuwe CD van Madonna binnen halen.

 

[kratarknathrak]

Jawel Napole0n, en daarom moet de gemiddelde downloader dus genaaid worden. Dat er enkele artiesten tussen het gedownloade zitten die 100 miljoen verdienen? het zou wat. Ik ben daar niet jalours op, en dat zou de gemiddelde downloader ook niet mogen zijn.

En dat met dat Robin Hood gevoel? Daar komt dus weinig van terecht. Zolang mensen zich nog laten naaien door een politieke partij en de volgende verkiezingen vrolijk massaal allemaal weer op die partij stemmen omdat er een leuk smoeltje voor staat, maak ik me over die dat "Robin Hood gevoel" geen zorgen. Ik zeg: Naai ze allemaal maar flink, over vier jaar zijn ze het allemaal vergeten en zijn ze weer gelukkige (kopende) consumenten.

 

[Nap]

Ik zeg: Naai ze allemaal maar flink, over vier jaar zijn ze het allemaal vergeten en zijn ze weer gelukkige (kopende) consumenten.

De klant is koning!

-edit- Ik begrijp de frustratie van muzikanten en vanuit de industrie overigens heel goed, maar volgens mij is dit niet de manier. Maar dan is het cirkeltje weer rond en gaan we in kringetjes praten denk ik.

 

[kratarknathrak]

Nu Napole0n, er is volgens mij geen andere manier. Of we pakken het aan en redden wat er te redden valt, of we laten het zo, en zien de muziekwereld afglijden tot eentje waarin alleen zeer commerciele bands, die kunnen bestaan van merch en (dure) optredens nog kunnen overleven.

Ik heb als consument mijn keuze gemaakt. Ik koop mijn platen en CDs.

-edit-
Oh, en nog wat. Er zit achter het doorvoeren van dit soort maatregelen nog een andere industrie. De muziekindustrie is erg verdeeld en kan niet echt goed een vuist maken, maar er is altijd nog de film en de software industrie die ook last hebben van dit soort problematiek. En die jongens zijn tot nu to vrij afwachtend geweest vanwege de doorgaans enorme bestandgrootte van hun content, maar nu is dus de tijd gekomen met dat snelle internet..... en die jongens hebben hele goede lobby's.