Als we het over filters in een synth hebben wel. Niet op een mixer. Daar moeten we effe goed onderscheid tussen maken!
Het verschil tussen filter en EQ?
- Thread starter Oxi
- Start date
Als we het over filters in een synth hebben wel. Niet op een mixer. Daar moeten we effe goed onderscheid tussen maken!
Oftewel Q, en da's precies dezelfde term die je op een EQ terugvindt
.Als je puur naar de hardwarekant kijkt is een studio in het algemeen wel in staat om je 16 EQs te leveren, maar 16 externe filters wordt lastiger.
Bij software maakt dit weer niet zoveel uit, maar Cubase levert je heel behulpzaam op elk kanaal een EQ. Is al helemaal ingebouwd en je hoeft niks met MIDI learn of toewijzen te gaan doen.
Dit laat de karakteristiek van de EQ in mijn screenshot al zien.
Verder, ook weer in de praktische hardwarekant, een tafel met EQ die je kunt automaten loopt al snel in de prijzen.
In dit geval wilt de topicstarter een filter gebruiken als EQ, dus maakt hij er geen onderscheid tussen. Ik probeer uit te leggen dat ze qua concept niet verschillen (het blijven filters) en beargumenteer dat het in een hoop gevallen minder werk is om gewoon de EQ te gebruiken.
Q op een mengtafel staat voor de bandbreedte van het gebied dat je wilt boosten danwel cutten. Het staat NIET voor Resonantie!!Oftewel Q, en da's precies dezelfde term die je op een EQ terugvindt
Als ik een mengtafel heb van 16 kanalen dan heb ik 16 eq's en 16 filters (HP en/of LP) hoor. Waarom zouden filters / EQ's alleen extern zijn?
Nooit gehoord van een filter met regelbare cutof freq?? Je gebruikt een filter ook op een andere manier dan een EQ dus daar heb je ook minder mogelijkheden, omdat je ze niet nodig hebt.
Als ik hoog of laag af wil filteren dan druk ik één knop in en ...voila gefilterd. Ik kan desnoods de cutoff freq nog aanpassen. Dat gaat een stuk sneller dan wanneer ik dat met een eq moet doen.
EQ betekent :Equalize = gelijktrekken, balans creëren.
Filteren betekend: weghalen / onderscheiden van de rest.
Dat lijken mij twee verschillende dingen!
Ik zie trouwens idd dat in één van je screenshots de Q van het filter de resonantie regelt. Dat is erg vreemd! Normaal gesproken geeft een Q van een Filter aan hoe groot de bandbreedte van de cutoff is, oftewel hoeveel dB / Octaaf. Een filter op een mengtafel heeft normaal gesproken ook geen resonantie instelling. Er zijn uiteraard wel plugins die dat wel hebben.
De resonantie van een filter is niks anders dan de Cutoff freq meer gain geven zodat deze extra wordt benadrukt.
De resonantie van een filter is niks anders dan de Cutoff freq meer gain geven zodat deze extra wordt benadrukt.
Volgens mij zitten we langs elkaar heen te praten.
http://ymotai.blog.uvm.edu/ee100/archives/Chapter 06.ppt (slide 67)
Het verschijnsel (een bult of een piek in het frequentiediagram) is hetzelfde, en wordt beiden beschreven door de Q-factor. Hoge Q = dunne, hoge piek. Lage Q = brede bult. Wat je op een synthesizer erbij kunt hebben is een filter met zelf-oscillatie, wat het typerende fluitgeluid veroorzaakt. Da's dus een hele hoge Q-factor.
De reden dat ik externe filters als voorbeeld pak is juist omdat je een EQ over het algemeen niet kunt laten fluiten en omdat een externe filter zich op stukken meer manier laat regelen (MIDI, control voltage). Automatisch aansturen van een EQ op een analoge tafel loopt in de cijfers; probeer maar eens een LFO erop te zetten.
Als je een filterkarakteristiek tekent zet je op de x-as frequentie uit en op de y-as decibel. Als je een lijn van een equalizer ziet is dat hetzelfde diagram - het is gewoon de bovenste helft van een Bode-diagram. Definities boeien nog niet eens zozeer - je ziet in dit diagram prima wat er gebeurt.
Mijn punt blijft: Als, voor deze toepassing, zowel de filter als de EQ deze diagrammen gelijk zijn, waarom moet je dan voor een aparte filter (wat de topicstarter ook aangeeft) kiezen als een EQ de klus net zo goed kan opknappen en vaak al aanwezig is?
http://www.math.dartmouth.edu/~ahb/scia49/q.pdf
http://ymotai.blog.uvm.edu/ee100/archives/Chapter 06.ppt (slide 67)
Het verschijnsel (een bult of een piek in het frequentiediagram) is hetzelfde, en wordt beiden beschreven door de Q-factor. Hoge Q = dunne, hoge piek. Lage Q = brede bult. Wat je op een synthesizer erbij kunt hebben is een filter met zelf-oscillatie, wat het typerende fluitgeluid veroorzaakt. Da's dus een hele hoge Q-factor.
Omdat op een mengpaneel wat jij een LP/HP noemt over het algemeen een shelving filter is.
De reden dat ik externe filters als voorbeeld pak is juist omdat je een EQ over het algemeen niet kunt laten fluiten en omdat een externe filter zich op stukken meer manier laat regelen (MIDI, control voltage). Automatisch aansturen van een EQ op een analoge tafel loopt in de cijfers; probeer maar eens een LFO erop te zetten.
Mijn 4e screenshot van de EQ laat een complexe respons zien. Dit is niet te vervangen door een simpele LP/HP/BP filter. Ik laat hiermee zien dat je over het frequentiebereik dus meer controle hebt met een EQ dan met een filter.
Als je een filterkarakteristiek tekent zet je op de x-as frequentie uit en op de y-as decibel. Als je een lijn van een equalizer ziet is dat hetzelfde diagram - het is gewoon de bovenste helft van een Bode-diagram. Definities boeien nog niet eens zozeer - je ziet in dit diagram prima wat er gebeurt.
Mijn punt blijft: Als, voor deze toepassing, zowel de filter als de EQ deze diagrammen gelijk zijn, waarom moet je dan voor een aparte filter (wat de topicstarter ook aangeeft) kiezen als een EQ de klus net zo goed kan opknappen en vaak al aanwezig is?
Ja ik denk dat wij de materie op een verschillende manier benaderen. Ik benader het vanuit een Mix / mengtafel situatie, niet zozeer synthese.
Ja dat klopt. Alleen mijn inzicht is dat als ik de bandbreedte (Q) zeer klein hou
dan houd ik uiteraard een minder breed frequentiespectrum over, dus zal de centrale frequentie gaan resoneren als ik de gain opendraai. bij een synth heb je een knop die resonance heet. Wat deze volgens mij doet is de gain van de cutof freq opendraaien, en niet zozeer de bandbreedte kleiner maken. (of misschien doet 'ie wel allebij.
Niet precies. Shelving betekent dat je zowel alles hoger danwel lager dan de cutof freq kunt cutten én boosten. Met een hp / lp filter bedoel ik puur het afkappen van lage danwel hoge freq's.
Ook dit is weer een synthese benadering. In een mix situatie (mengtafel dus) is er geen sprake van lfo's en envelopes. Als ik muziek zit te mixen dan hoeft mijn EQ ook niet te kunnen fluiten!
Uiteraard. Het zijn dan ook twee verschillende dingen / apparaten.
Zoals gezegd: Ik denk dat wij de materie op een iets andere manier benaderen. Geeft niks. Blijft altijd goed om erover na te blijven denken.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Op mijn digitale mixert (01v96) heb ik overigens wel een aparte filterbank FX.
Behoorlijk nutteloos omdat je niet knoppen kan draaien met dat ding en hij ook niet via midi (sysex) te automaten is. Zelfs niet via een fader aan te sturen. Datawheel gebruiken werkt gewoon k met p. En hij klinkt ook nog niet lekker ook.
Ken verder nog wat DJ mixers met een (analoog) filter maar dan heb je het ook wel gehad qua filters op mixers toch?
Ow ja. HPF knopje op een mixer mag dan wel een filter zijn maar aan/uit is nogal karig.
Behoorlijk nutteloos omdat je niet knoppen kan draaien met dat ding en hij ook niet via midi (sysex) te automaten is. Zelfs niet via een fader aan te sturen. Datawheel gebruiken werkt gewoon k met p. En hij klinkt ook nog niet lekker ook.
Ken verder nog wat DJ mixers met een (analoog) filter maar dan heb je het ook wel gehad qua filters op mixers toch?
Ow ja. HPF knopje op een mixer mag dan wel een filter zijn maar aan/uit is nogal karig.
Volgens mij kun je op een O1v96 ook de cutoff freq van je HPF instellen. En als ik me niet vergis regel je met de Q het aantal dB's/octaaf. En ja, het is toch logisch dat zo'n filter alleen een aan/uit heeft.
Nog een kleine toevoeging: (hoe meer ik er over nadenk hoe duidelijker, maar ook hoe vager het wordt...)
De Q factor (bandbreedte) heeft uiteraard alles te maken met resonantie. Immers als de Q bijzonder klein is, zal de centre frequentie meer gaan resoneren. Echter, dit is een GEVOLG van de smalle bandbreedte Q. Oftewel: Q staat niet voor resonantie. Resonatie is een gevolg van het gainen van één of meerder frequentie binnen een smalle bandbreedte.
Een HP of een LP is toch iets anders dan een Shelving filter. (volgens mij heet het ook een shelving EQ ). Het woord zegt het al: High pass oftewel: alleen hoge tonen worden doorgelaten.
Een Shelving EQ kan frequenties onder of boven een bepaalde cutoff freq. cutten én boosten.
Ik denk dat de verwarring in de begripsvorming zit. Nog niet eens zozeer in de toepassingen danwel mogelijkheden...
De Q factor (bandbreedte) heeft uiteraard alles te maken met resonantie. Immers als de Q bijzonder klein is, zal de centre frequentie meer gaan resoneren. Echter, dit is een GEVOLG van de smalle bandbreedte Q. Oftewel: Q staat niet voor resonantie. Resonatie is een gevolg van het gainen van één of meerder frequentie binnen een smalle bandbreedte.
Een HP of een LP is toch iets anders dan een Shelving filter. (volgens mij heet het ook een shelving EQ ). Het woord zegt het al: High pass oftewel: alleen hoge tonen worden doorgelaten.
Een Shelving EQ kan frequenties onder of boven een bepaalde cutoff freq. cutten én boosten.
Ik denk dat de verwarring in de begripsvorming zit. Nog niet eens zozeer in de toepassingen danwel mogelijkheden...
Patat Met
TB or not TB
Q staat voor Quality factor. Heeft de Q factor een waarde van 50 of hoger, dan zal er zelfoscillatie optreden. Het filter of de EQ (Zoals ik al eerder heb gezegt zijn EQ's gewoon filters, die bij het orginele signaal worden gemixed) zal dan zelf een sinus produceren.
Q staat dus voor hoeveelheid resonantie. En dus ook voor hoe smal de bandbreedte is. Resonantie van een filter krijg je door de filter uitgang terug te koppelen naar de ingang.
Nog effe een voorbeeldje van een parametrische eq: Een bandpass filter die opgeteld (piek) of afgetrokken (dip) word van het orginele signaal. De bandbreedte van de piek of dip word bepaald door de Q factor. De plek van de piek of dip door de cutoff van het filter.
Een (high) shelving EQ is een (highpass) filter wat word opgeteld (boosten van het hoog) of afgetrokken (cutting van het hoog) van het orginele signaal.
Niet meer vergeten: Filters en EQ's zijn dus presies dezelfde dingen.
Dat is ook wat ik bedoel. Als je de Q factor groter maakt (smallere bandbreedte) dan zal de frequentie gaan oscilleren (resoneren). Er bestaat dus blijkbaar wat (spraak)verwarring (ook bij mij) over wat er nu precies gebeurd als je aan de Q draait. De bandbreedte verandert DUS er onstaat resonantie, of is het juist andersom??
Dat blijf ik dus verwarrend vinden. Filteren is in mijn beleving iets anders dan EQ-en.
Dom voorbeeld: Als ik een koffie filter heb dan scheidt deze toch het vocht van de gemalen koffie? Er wordt dus iets weggelaten én iets doorgelaten. Het is niet zo dat er meer water doorheen komt.
Nogmaals. Het gaat me niet zozeer om de technische verklaring, maar om het begrip "iets filteren" en "iets EQ-en". Maar goed die discussie zal nog wel effe gevoerd kunnen worden.
Anyhow, als ik zit te mixen achter een tafel (en dat gebeurt nogal vaak! ) dan weet ik in ieder geval wat de verschillende EQ's, HP en LP filters, Shelving of Bell EQ's allemaal doen. En daar gaat het toch om.
Patat Met
TB or not TB
Ik denk dat resonantie met zelfoscillatie verward word.
Zelfoscillatie is zo'n grote hoeveelheid resonantie (of zo'n grote Q) dat het filter zelf een geluid voort brengt.
Zodra je het filter feedbacked, onstaat er resonantie. De hoeveelheid resonantie, of in andere woorden de grote van de kwaliteits factor (Q), hangt af van de hoeveelheid feedback.
Ik zie het zo: Filteren en EQ-en is het veranderen van het frequentie spectrum van geluid. Dat is dus hetzelfde.
Das een prima voorbeeld.
Hier een vervolg voorbeeld:
Wil je nu sterkere koffie (EQ-en), dan moet je meer koffie toevoegen. Je hebt dus een filter gemaakt en feedbacked dan de output van het filter (in dit geval de koffie) terug naar de ingang en mixed (optellen) dit met het orgineel. Resultaat sterkere koffie. In andere woorden: Je hebt de koffie geEQ-ed
(Je moet je dan wel even voorstellen dat dit feedbacken gelijktijdig met het zetten gebeurd.)Wil je slapere koffie, dan trek je het gefeedbackte deel af van het orgineel.
Zoals al gezegd is filteren en EQ-en (voor mij) hetzelfde: Verandering van het frequentie spectrum. Natuurlijk is het wel zo dat een specifieke verandering, een specifiek gereedschap vraagt.
G
Guest
Guest
MMmmmmmmmmmmm sterkere koffie
En dat klopt natuurlijk helemaal!!
Vergelijkbare discussies
