2012 : polar shift -> aarde veranderd?
- Thread starter Bass
- Start date
- Status
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
access1
Vintage lidl
- Lid sinds
- 29 april 2008
- Berichten
- 1.776
helemaal vergeten in dit topic te knallen 
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/a...ende-claim--neutrino-s-sneller-dan-licht.html
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/a...ende-claim--neutrino-s-sneller-dan-licht.html
"geef mij maar een neutrino!"
zien ze er zo uit?
Iemand zin om een tijdmachine te bouwen en neutrino's te vangen in een magnetisch veld en die zeer snel door ons heen laten schieten.
Misschien is dit wel het begin van de ontdekking van het eeuwige leven, je kan de veroudering in je lichaam stopzetten
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
Nee,.. voor de evolutietheorie is substantieel bewijsmateriaal,. Station Giswerk is gepasserd,.ik zeg ook niet dat alles wat theorie heet giswerk is,.. ik zeg dat alles wat giswerk is hoogstens een theorie kan worden genoemd,. Lees t nog es na!
Juist,... en er zijn evenzoveel dingen die je wel kunt ervaren die er niet zijn! Misconceptie!
Blijft een feit dat zolang je iets niet kunt ervaren het gewoon een nattevingergiswerkgevoelskwestie blijft! En dat je iets kunt bedenken en er een leuk gevoel over kunt hebben is zeker geen reden om aan te nemen dat t dan ook zomaar bestaat!
Zolang we "daar" nog niet zijn is t enige logische ding juist wel alles reduceren naar een mening,..
Dat is juist die kritische houding waar je t over hebt!
Bijna iedere wetenschappelijke waarheid staat een paar inzichten verder op losse schroeven,. Je kunt wel zeggen "Hoppa,..er is bewijs,." maar ik zeg,." wacht maar een paar eeuwen,. zul je zien wat er van je bewijs over is!"
Alex Omega
a.k.a Brainthief
Een theorie dient gepubliceerd te worden (bv in Nature) waarna andere wetenschappers e.e.a. kunnen controleren en toetsen en reproduceren met in oog houden van wat tot dan toe bekend is en als meest waarschijnlijk wordt beschouwd. Daarna kan je concluderen of iets giswerk is of niet.
Een mening is dus geen wetenschappelijke theorie.
Daarnaast gaat het niet om ervaren maar om begrijpen, als je iets niet kan ervaren is het lastiger te begrijpen, neem nu straling, je kan slechts een klein deel zien van violet tot rood, wat daarbuiten zit is dus volgens jou giswerk, toch leuk dat er diverse toepassingen zijn waarbij straling gebruikt wordt.
De vragen die men nu probeert uit te zoeken zijn nog vele male abstracter. Dat zul je nooit ervaren, omdat dat evolutionair niet nodig is om te overleven, maar is het daarom dan maar giswerk?
En tenslotte, er is geen wetenschappelijke waarheid, het is geen religie....het op losse schroeven kunnen stellen is juist de kracht van wetenschap. Echter wil je een theorie ontkrachten zul je onderzoek moeten doen en weer publiceren etc. etc.
Ok kopieer ik t gewoon nog 1 keer,.. ik zeg ook niet dat alles wat theorie heet giswerk is,.. ik zeg dat alles wat giswerk is hoogstens een theorie kan worden genoemd,. Lees t nog es na!
De meeste publicaties zijn trouwens hartstikke subjectief,.. De meeste onderzoeken worden gewoon gefinancierd door schurken met geld teveel en een onstilbare dorst naar meer,..
De drijfveer achter ieder groots opgezet onderzoek is hedentendage zonder uitzondering economisch,. anders bestond t hele onderzoek niet en kwam t nooit t hoofd van de briljante wetenschapper uit! Ongewense uitkomsten worden in de vrieskist of zelfs open haard gespropt. En de marges on iets goedgekeurd te krijgen zijn piepklein en gaan altijd gepaard met een fikse overschrijving naar de desbetreffende instantie!
Straling kun je trouwens prima ervaren!
Alex Omega
a.k.a Brainthief
Ja dat klopt dus niet, giswerk kan je geen theorie noemen omdat die keihard onderuit gehaald wordt.
Het klopt dat bedrijven onderzoeken financieren, wat inderdaad belangenversstregeling opleverd (Wageningen universiteit) echter zijn niet alle gebieden even gevoelig voor bedrijven ,elementaire natuurkunde bv niet. CERN bv, wordt betaald met belastinggeld.
Sommige straling kun je inderdaad ervaren, infrarood kan je nog voelen als warmte straling echter kanker krijgen door gamma straling kun je geen ervaren meer noemen imo.... en voor Marie Curie bestond straling al helemaal niet
Dat onderzoek misbruikt wordt door bedrijven komt omdat het geprivatiseerd wordt, dat is natuurlijk niet goed.
Netzoals alle NUTS voorzieningen eigenlijk niet geprivatiseerd moeten zijn maar publiek. (Banken, energie, grondstoffen etc) Maar dat is een heel andere interessante discussie
Het klopt dat bedrijven onderzoeken financieren, wat inderdaad belangenversstregeling opleverd (Wageningen universiteit) echter zijn niet alle gebieden even gevoelig voor bedrijven ,elementaire natuurkunde bv niet. CERN bv, wordt betaald met belastinggeld.
Sommige straling kun je inderdaad ervaren, infrarood kan je nog voelen als warmte straling echter kanker krijgen door gamma straling kun je geen ervaren meer noemen imo.... en voor Marie Curie bestond straling al helemaal niet
Dat onderzoek misbruikt wordt door bedrijven komt omdat het geprivatiseerd wordt, dat is natuurlijk niet goed.
Netzoals alle NUTS voorzieningen eigenlijk niet geprivatiseerd moeten zijn maar publiek. (Banken, energie, grondstoffen etc) Maar dat is een heel andere interessante discussie
Daar staat hoogstens,. en bovendien,..
Theorie als basis of grondbeginsel van een wetenschap niet dus,. da klopt,.
Maar er is ook nog theorie als in een idee,. een vermoeden,..een plausibele verklaring gebaseerd op deductie en combinatie van (nog) niet te bewijzen of verklaren feitelijkheden die je, zoals je zelf al eerder aangaf, misschien niet kunt ervaren,.
Je weet wel,. er is een verschijnsel,. een eureka momentje,. een theorie,. daarnaa pas komt het hele gedoe met uitzoeken of die theorie al dan niet klopt,.
Als dat nl geen theorie zou zijn viel er ook niks onderuit te halen,. beetje tegenstrijdig dus!
Mgoed,. nou wordt t meer een langdradige taaldiscussie en volgens mij zitten we wel redelijk op 1 lijn dus,..
Alex Omega
a.k.a Brainthief
In zekere zin is wetenschap wel degelijk overrated, we zijn zo overtuigd geraakt van de alwetendheid van de wetenschap dat we vergeten dat er nog zoveel is dat we niet weten. Overigens is het de wetenschap zelf die de eerste is die dat erkent.
Wat nu wel degelijk steeds duidelijker wordt is dat we met zijn allen op een koers zitten die simpelweg niet houdbaar is. Als dat hetgeen is wat met 'verlichting' oid bedoeld wordt, dan geloof ik wel degelijk in een grote verandering die ons staat te gebeuren in 2012.
- Status
Vergelijkbare discussies
