Mono vs Stereo in mekaars vaarwater?

Stel:

Je hebt 2 kanalen met dezelfde kick, hetzelfde volume etc etc Enkel is het 1 een mono kanaal en het andere een stereo kanaal. Als je dan gaat luisteren dewelke het beste en het luidste/beste gaat klinken is het toch wel het mono kanaal...


:kimono:

Neen niet indien het linker- en rechterkanaal exact dezelfde informatie bevatten waar je volgens mij op doelt. Dan maakt het geen ruk uit.

1901871_630x510.gif
 
Stel:

Je hebt 2 kanalen met dezelfde kick, hetzelfde volume etc etc Enkel is het 1 een mono kanaal en het andere een stereo kanaal. Als je dan gaat luisteren dewelke het beste en het luidste/beste gaat klinken is het toch wel het mono kanaal...


:kimono:


eeehm 2 kanalen met hetzelfde signaal IS mono...
 
Dus in feite, als je "panorama" afzet tegen "spectrum" krijg je een : \/

onderin, lage frequentie, smal stereobeeld.
bovenin, hoge frequentie, breed stereobeeld.

toch ? of is dat te snel geconcludeerd

het zal hier wel mee te maken hebben (dus het frequentiegebeid wat je het beste kan horen kan je ook het beste positioneren, hoe verder je afwijkt hoe minder je hoort waar een geluid vandaan komt:

400px-Lindos1.svg.png


tenminste, dat zou mij logisch lijken

http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour
 
gaat die grafiek niet over gevoeligheid/hardheid en dus niet perse over ruimtelijke plaatsing ?
 
het zal hier wel mee te maken hebben (dus het frequentiegebeid wat je het beste kan horen kan je ook het beste positioneren, hoe verder je afwijkt hoe minder je hoort waar een geluid vandaan komt:

400px-Lindos1.svg.png

dit is een curve voor de gevoeligheid van het gehoor, de verhouding tussen geluidsdruk van een bepaalde frequentie t.o.v. het gehoor
 
Laatst gewijzigd:
ja dat dacht ik dus ook al,
misschien heeft het te maken met de fysieke lengte van de golf. deze is bij lage tonen groter.
daarbij bepaalt het oor/de hersenen de plaats van de bron aan de hand van "looptijdverschillen "( de tijd wanneer de golf/piek aankomt) tussen li en re oor.
mogelijk dat die verschillen geringer zijn naarmate het om lage frequenties gaat. derhalve de grotere moeite met ruimtelijke plaatsing bij lagere frequenties tov hogere.( ik bedenk ook maar iets )
 
Nou als ik een Kick in een mono spoor zet of ik zet hem in een stereo spoor heb ik toch een groot hoorbaar volumeverschil hoor? Bij mono, zit er echt veel meer body en power in de kick...dat hoor je echt enorm!

dit zou toch echt helemaal niets uit moeten maken qua klank. Volume misschien maar voor de rest is het gewoon hetzelfde. Het gaat om het bronsignaal en als dat mono is, en je zet het op een stereo spoor dan is het nog steeds mono (beide kanalen hetzelfde).

*edit* ok dit was dus al gezegd door anderen in de thread :)
 
dit is een curve voor de gevoeligheid van het gehoor, de verhouding tussen geluidsdruk van een bepaalde frequentie t.o.v. het gehoor

Ja dat weet ik, maar ik kan me goed voorstellen dat deze ongeveer overeen komt met de mate waarin je een frequentie kan plaatsen in ruimte. Dat zou mij zoals ik al schreef logisch lijken.
Ik weet in ieder geval dat het voor een sub bijna niets uit maakt waar hij staat omdat je toch niet kan zeggen waar het geluid vandaan komt.
Praktisch: een olifant zie je toch wel aankomen
Hoge tonen moet je beter kunnen plaatsen, praktisch gepsroken het localiseren van een tijger die zich in het bos heeft verschanst.

Zeer hoge frequentie weet ik dus niet: kan je die net zo goed localiseren als de hoge tonen ?

Wat Sunny Pedaal zegt zou ook op kunnen gaan. Binnenkort eens testen :)
 
Zeer hoge frequentie weet ik dus niet: kan je die net zo goed localiseren als de hoge tonen ?

:)
nee, die worden gewoon niet waargenomen( omgezet door trillende haartjes in elektrische pulsjes)
 
Om hier wat verder opin te gaan...

Als je nou 10 verschillende kanalen hebt, bv 5 mono en 5 stereo en je wil dan je track exporteren naar een WAV, dan heb ik hier de optie om stereo of mono te exporteren...is het zo wnr ik dan stereo kies dat al mijn mono kanalen hierdoor als stereo worden gexporteerd? OF blijft elk kanaal hetzelfde zoals het in je sequencer staat.


Sorry voor mss deze idiote vragen maar ik vind het best interessant allemaal :)



Groetjes :kimono:
 
denk er eens goed over na
die vragen worden allemaal vrij simpel als je t eens bedenkt hoe t zit allemaal
 
denk er eens goed over na
die vragen worden allemaal vrij simpel als je t eens bedenkt hoe t zit allemaal


Ik probeer er een soort logica in te vinden maar t lukt me ni echt ;{

Ik zou denken wnr je het als stereo exporteert dat de track helemaal stereo zal klinken...maarja, dan kan je jezelf ook de vraag stellen hoe het komt dat sommige parts in één en dezelfde track zowel mono als stereo geluiden bevatten.. hm :P
 
Kent iemand mss boeken of dvd tutorials waarin ik veel kan terugvinden?


Heb destijds de dvd gekocht van olaf over mixing en daarin komt helaas dit onderwerp niet in voor....goeie dvd overigens! :P
 
denk er eens goed over na
die vragen worden allemaal vrij simpel als je t eens bedenkt hoe t zit allemaal

Nog sterker, als je hier mee worstelt dan is de kans dat je een fatsoenlijke mix kan bouwen toch wel erg klein.

Vallen en opstaan dan maar.
 
Om hier wat verder opin te gaan...

Als je nou 10 verschillende kanalen hebt, bv 5 mono en 5 stereo en je wil dan je track exporteren naar een WAV, dan heb ik hier de optie om stereo of mono te exporteren...is het zo wnr ik dan stereo kies dat al mijn mono kanalen hierdoor als stereo worden gexporteerd? OF blijft elk kanaal hetzelfde zoals het in je sequencer staat.

Dan blijven je kanalen mono, maar nemen WEL een positie in in het stereobeeld.
Korte uitleg:

Je mixt je MONO kanaal naar een STEREO BUS, de Master bus. In die stereo bus kan jouw mono kanaal bijvoorbeeld helemaal op de linker speaker gezet worden. Dan staat ie dus NIET in het midden. Als je je track exporteert als stereo dan zal je dus een STEREO audio bestand krijgen waar je originele MONO kanalen een plek innemen in het totale stereobeeld. ERGO:

Stereo en Mono zijn niet hetzelfde voor losse kanalen en de master bus.
 
Back
Top