akkoorden voor dummies

JazzMann

VCV killed my GAS
Lid sinds
16 november 2002
Berichten
1.479
Locatie
Antwerpen
voor diegenen die weinig ven harmonie enz. afweten hier een thread over akkoorden

mits velen onder jullie nummers maken in een one-scale-jam is de eerste sessie gebaseerd op de basics van akkoorden in een majeur toonaard (do re mi fa sol la ti do) die je vervolgens kan transponeren naar eigen zin.
(de normen zijn die van jazz, die iets verschillen v d klassiek)

nummer eerst je noten, waarvan je de tonica (do) nr 1 geeft
dus : do 1 re 2 mi 3 fa 4,....

nu kan je akkoorden gaan groeperen in 3 of 4-klanken, dit doe je in tertsen m.a.w: je laat telkens een witte toets tussen 2 opéénvolgende akkoordnoten
vb do (Cmaj) is 1 3 5 (7)
re (D min): 2 4 6 (8 of 1)
mi (E min): 3 5 7 (9 of 2)
....enz

zo maak je akkoorden van heel de toonladder
dan krijg je de volgorde maj-min-min-maj-dominant-min-half verminderd (als nou je klomp breekt, trek het je ni aan)

in de wetenschap van muziek draait het allemaal over vertrekken, een spanning opbouwen & deze spanning terug laten oplossen.

zo zijn er 3 soorten akkoorden
* tonica akk: deze worden gebruikt om je spanning op te lossen
& zijn respectievelijk C maj (1e graad) E min (3e graad) A min (6de graad)
* dominant akk. ; deze hebben de meeste spanning op je toonaard (C) neigen om op te lossen naar een tonica akk.
& zijn G(7) (5de graad), B(7b5)
* sub dominant akk: deze kunnen zowel meer spanning opbouwen door naar een dominant akk te gaan of ze kunnen oplossen naar een tonica akk.
& zijn F (maj) (4de graad) & D (min) (2de graad)

!!! akkoorden die dezelfde functie hebben (tonica, dom, of sub dom) kan je dikwijls vervangen door elkaar.

Let wel op ! als je van akkoord verandert, probeer dan een ligging van de noten te vinden die zo dicht mogelijk bij het voorgaande akkoord ligt.
bv als je van C naar F gaat speel je niet C (do mi sol) F (fa la do)...
maar je houd bv de gemeenschappelijke noot vast (in dit geval do).. & laat vervolgens de mi naar fa gaan & de sol naar la.

hierbij is zeker nog niet alles gezegd, maar Rome is ook niet op één dag gebouwd
k hoop dat ik hier niet te veel "chinees" spreek & dat er iemand iets aan heeft
...in't begin is het wel véél telwerk maar dat loont zich dan ook wel achteraf.

veel experimenteren & oefenen is de boodschap (en er nog fun mee hebben ook !)

gr jzz
 
vet! thanx! nu maar hopen dat ik mijn vingers een keer lenig genoeg krijg om accoorden met 4 toetsen te zetten... ;)

toevoeging: http://www.pianonanny.com/

enne van akai kan je bij bv feedbak een retehandige accoorden-sleutelhanger kopen..is echt vet handy o
 
Goed idee en hier mag zeker een vervolg op komen. :okdan:

Ga het vanavond eens goed doornemen en uitproberen.
 
Re: akkoorden voor dummies

Kijk ! Hier hebben de mensen iets aan ! :okdan:

Misschien kun je ook vertellen hoe je bepaalt welke akkoorden tonica, dominant of sub dominant zijn?

equate

Origineel geplaatst door JazzMann
zo zijn er 3 soorten akkoorden
* tonica akk: deze worden gebruikt om je spanning op te lossen
& zijn respectievelijk C maj (1e graad) E min (3e graad) A min (6de graad)
* dominant akk. ; deze hebben de meeste spanning op je toonaard (C) neigen om op te lossen naar een tonica akk.
& zijn G(7) (5de graad), B(7b5)
* sub dominant akk: deze kunnen zowel meer spanning opbouwen door naar een dominant akk te gaan of ze kunnen oplossen naar een tonica akk.
& zijn F (maj) (4de graad) & D (min) (2de graad)
 
Re: Re: akkoorden voor dummies

Re: Re: akkoorden voor dummies

Origineel geplaatst door equate
Kijk ! Hier hebben de mensen iets aan ! :okdan:

Misschien kun je ook vertellen hoe je bepaalt welke akkoorden tonica, dominant of sub dominant zijn?

equate

ja, maar als ik dit doe beginnen velen misschien reeds te flippen wegens te veel theorie
...misschien later
 
Oei, ik zie het al. Tijd om mijn muziektheore weer eens op te poetsen. Toonladders oefenen!! :D
Nou ja, even wachten tot ik m'n gitaar terug heb want piano/keyboard spelen kan ik helemaal voor geen meter.
 
Origineel geplaatst door olafmol

enne van akai kan je bij bv feedbak een retehandige accoorden-sleutelhanger kopen..is echt vet handy o


Vertel daar eens wat meer over... wat doet ie voor me als ik wat dikke string-akkoorden neer wil leggen? En was dat ding trouwens niet voor gitaar?
 
Re: akkoorden voor dummies

Origineel geplaatst door JazzMann
k hoop dat ik hier niet te veel "chinees" spreek & dat er iemand iets aan heeft
...in't begin is het wel véél telwerk maar dat loont zich dan ook wel achteraf.

Chinees heb je niet gesproken want ik begrijp het nog niet, of jij spreekt een ander dialect dan ik. ;)
Maar zal er wel even mee gaan stoeien. Nuttige bijdrage Jazz :okdan:
 
bedankt voor de link olafmol, heel handig voor de toetsendummies onder ons!

Ik ga maar es alle lessen volgen dacht ik zo :)
 
ik vraag me wel 's af waarom ze muziek niet 's gewoon in wiskundige termen uitleggen i.p.v. het over "3e graads tertsen getransponeerd naar majeur" (!?) te hebben.

Heeft niemand muziek ooit de harmonietheorieen puur in getallen en formules gezet?
Het is toch pure wiskunde uiteindelijk, die hele leer?

DAT zou ik wel 's willen lezen. En daar 's een fijn prog'je op baseren met wat aan banden gelegde randomfuncties erin.
(is niemand van jullie daar al 's mee bezig?)
Ik zou daar uren naar kunnen luisteren, als je die theorieen in een progje zet dan kan dat ding toch accoorden bouwen die altijd opbouwen en afbouwen, maar wel steeds verschillen? Dat zou echt voor mij een nieuwe manier van werken worden. Dat progje laten lopen tijdens de afwas en op het moment dat iets geniaals voorbij kwam hard naar de PC rennen om die acoorden te saven.
Want als je zoiets theorie-loos bouwt dan zijn er 60 van de 100 (ofzo, dat getal is ook uit te rekenen voor de theoretici en kanskundigen onder ons) accoorden zo vals dat je katten van de bank af vallen. En het geen prettige afwas wordt...
 
Origineel geplaatst door dob
ik vraag me wel 's af waarom ze muziek niet 's gewoon in wiskundige termen uitleggen i.p.v. het over "3e graads tertsen getransponeerd naar majeur" (!?) te hebben.

Heeft niemand muziek ooit de harmonietheorieen puur in getallen en formules gezet?
Het is toch pure wiskunde uiteindelijk, die hele leer?

DAT zou ik wel 's willen lezen. En daar 's een fijn prog'je op baseren met wat aan banden gelegde randomfuncties erin.
(is niemand van jullie daar al 's mee bezig?)
Ik zou daar uren naar kunnen luisteren, als je die theorieen in een progje zet dan kan dat ding toch accoorden bouwen die altijd opbouwen en afbouwen, maar wel steeds verschillen? Dat zou echt voor mij een nieuwe manier van werken worden. Dat progje laten lopen tijdens de afwas en op het moment dat iets geniaals voorbij kwam hard naar de PC rennen om die acoorden te saven.
Want als je zoiets theorie-loos bouwt dan zijn er 60 van de 100 (ofzo, dat getal is ook uit te rekenen voor de theoretici en kanskundigen onder ons) accoorden zo vals dat je katten van de bank af vallen. En het geen prettige afwas wordt...

interessant idee dob!

ff snel googelen:

http://users.info.unicaen.fr/~marc/publi/jim2001/icmc2001.pdf

http://www.sqaull.freeserve.co.uk/index.html

http://www.iua.upf.es/mtg/mosart/papers/p29.pdf

http://www.it.rit.edu/~jab/ICMC98/
 
Als je echt geinteresseerd bent in harmonie, tot op het detail [getallen.verhoudingen etc.] dan kun je het beste naar een muziek boekhandel gaan en een muziek theorie boek kopen. Daar staat alles in wat je maar wilt weten. Suc6:okdan:
 
Origineel geplaatst door dob
ik vraag me wel 's af waarom ze muziek niet 's gewoon in wiskundige termen uitleggen i.p.v. het over "3e graads tertsen getransponeerd naar majeur" (!?) te hebben.

Heeft niemand muziek ooit de harmonietheorieen puur in getallen en formules gezet?
Het is toch pure wiskunde uiteindelijk, die hele leer?

DAT zou ik wel 's willen lezen. En daar 's een fijn prog'je op baseren met wat aan banden gelegde randomfuncties erin.
(is niemand van jullie daar al 's mee bezig?)
Ik zou daar uren naar kunnen luisteren, als je die theorieen in een progje zet dan kan dat ding toch accoorden bouwen die altijd opbouwen en afbouwen, maar wel steeds verschillen? Dat zou echt voor mij een nieuwe manier van werken worden. Dat progje laten lopen tijdens de afwas en op het moment dat iets geniaals voorbij kwam hard naar de PC rennen om die acoorden te saven.
Want als je zoiets theorie-loos bouwt dan zijn er 60 van de 100 (ofzo, dat getal is ook uit te rekenen voor de theoretici en kanskundigen onder ons) accoorden zo vals dat je katten van de bank af vallen. En het geen prettige afwas wordt...

wel dob, voor ik ging studeren zat ik met exact hetzelfde gedacht in mn hoofd.
maar daar ben ik nu van afgestapt.
Theoretisch gezien is het mogelijk, maar de resultaten van zulk programma zullen niet echt geweldig zijn.
Je zou het kunnen vergelijken met een programma waar de gehele nederlandse gramatica, woordenschat, zinsconstructie,...enz in staat beschreven. Als je daarna dit programma een random "verhaal" zou laten genereren, zou het per toeval moeten zijn dat er enige emotie in een stuk zit (het gaat daarentegen wel rare dingen met je hersens doen)
...het resultaat zal erg surrealistisch getint zijn

Vergeet niet dat de harmonieleer een abstragering is van de werkelijke "muziek" & daardoor nogal "utopisch" lijkt

Al moet ik toegeven dat'k zelf wel nieuwschierig ben van wat zo'n programmatje ervan zou bakken.

gr jzz
 
denk dat er alleen maar ofwel carnavals-krakers of ABBA nummers uitkomen rollen ;)
 
een carnavals generator kun je bouwen met 3 akkoorden haha

Maarre top hoor jazzman!
 
Re: Re: Re: akkoorden voor dummies

Re: Re: Re: akkoorden voor dummies

Origineel geplaatst door JazzMann
ja, maar als ik dit doe beginnen velen misschien reeds te flippen wegens te veel theorie
...misschien later

welnee jazz, dan lezen ze het toch niet? wel jammer dat ze die gratis info dan allemaal moeten missen 8)
 
Te gek Jazz, erg interessant.

Ik ben een complete dummy op dit gebied, maar wil het wel graag leren (in ieder geval de basis ervan). Ik hoop dat je hier nog verder mee gaat.

Gr. Leud.

PS. wat bedoel je eigenlijk met 1e graad, 3e graad e.d. en wat is G(7) en B(7b5)?
 
Back
Top